Internetproviders, snelheden en databundels?

Zou interessant geweest zijn als je ook had aangegeven wat voor hoeveelheden data download bundels je in gedachten had. 100GB/maand 200GB/maand, 500 GB/maand?? Een beetje film in HD kwalitieit is tegenwoordig 10GB (mkv), als je eventueel later complete Blu-rays "legaal" tegen betaling kan downloaden zit je al op 25 to 50 GB, dus mijn vraag hoe groot moeten die bundels zijn....?

harrytasker zei:

Zou interessant geweest zijn als je ook had aangegeven wat voor hoeveelheden data download bundels je in gedachten had. 100GB/maand 200GB/maand, 500 GB/maand?? Een beetje film in HD kwalitieit is tegenwoordig 10GB (mkv), als je eventueel later complete Blu-rays "legaal" tegen betaling kan downloaden zit je al op 25 to 50 GB, dus mijn vraag hoe groot moeten die bundels zijn....?

Klik om te vergroten...

René [Mr. Jinx] zei:

Internetproviders, snelheden en databundels?
Een abonnementsvorm waar je aan kunt denken is het volgende:

• Standaard kabel internet = 120 Mbps (geen verschillende snelheden meer)
• Laag verbruik internet = 10 GB dataverkeer (€ 25,-)
• Normaal verbruik internet = 100 GB dataverkeer (€ 35,-)
• Hoog verbruik internet = onbeperkt dataverkeer (€ 50,-)

Zit je over je datalimiet? Dan gaat de snelheid voor de rest van de maand naar 1 Mbps, tenzij je overstapt naar een hogere bundel. Als tussenstap zou je ook kunnen zeggen dat 50 Mbps de standaard snelheid is, en je voor 15 euro extra naar 120 Mbps kan. Dit is dan een optie.

Klik om te vergroten...

Allemaal leuk en aardig dat column maar met enkele zaken wordt geen rekening gehouden;

- Als het meezit komt er een wetgeving die downloaden verbied.
- Steeds meer (eigenlijk alles) wordt via internet gedaan internet is geschiedenis, heden en toekomst.

Het lijkt mij trouwens stug dat UPC weer terug zal stappen op pakketten waarover in het column wordt gesproken daar het de doodsteek van UPC (e.v.a. ISP's) zal betekenen. Een paar redenen hiertoe zijn n.l. ook te bedenken en helaas niet meegenomen in de gedachtegang;

a) "ALS" het downloadverbod er komt, dan stappen velen massaal over op het door de column schrijver genoemde 'Normaal pakket' met 10GB dataverkeer, welke dan overigens omdat de inkomsten drastisch dalen plots tientallen euro's duurder zal worden om die winstdaling te compenseren.

b) Men zal overstappen op een andere ISP, voor velen is snelheid niet relevant maar kosten wel. Bij ADSL kunnen de extra kosten worden voorkomen (is vrijwel altijd goedkoper tenslotte) met als resultaat eveneens prijsverhogingen om die winstdaling te compenseren.

c) Bedrijven als Youtube, Spotify e.d. gaan onderuit en de ontwikkelingen in dergelijke diensten stoppen daar dataverkeer voor velen onbetaalbaar wordt en dus het legale aanbod via internet zal inkrimpen.

d) Mensen zullen ook niet meer legaal een muzieknummer kopen & downloaden of film kijken daar ze dan 'echt' meer betalen voor de betreffende content. Het gaat dan tenkoste van en het dataverkeer en ze moeten voor de content betalen.

e) Vele thuiswerkers, zelfstandigen etc. zullen hiermee stoppen en ook dit zal de ontwikkelingen niet ten goede komen.


Al met al; ik ga er vanuit dat het geen de column schrijver noemt juist niet zal terugkeren en er andere manieren zullen komen om het internet sneller, stabieler en toch beter te laten verlopen dan nu al het geval is.


Overigens; de Column schrijver vergelijkt hier dataverkeer van een ISP met een telco wat pertinent niet mag en kan. Een telco biedt geen garanties m.b.t. dekking en snelheden (zoals met ADSL), Daarnaast is de capaciteit op zendmasten meer beperkt dan dat van kabel en ADSL. Nog niet gesproken over het feit dat het aantal gebruikers op een zendmast vaak beperkt zijn en moeilijker is om uit te breiden in vergelijking tot een reeds in de grond aanwezig zijnde kabel of vezel.

Terug naar datalimieten ? nee dank u meneer. Als dat zo het geval gaat worden dan heb ik niks meer aan een snelle verbinding. Want als ik een paar bestanden download of aan streaming doet, en als er meerdere personen aan een wifi netwerk is aangesloten dan ben je er zo over je datalimiet heen. En extra betalen voor meer gigabyte is absurd net als de huidige Telecom bedrijven die winst op winst boeken en nog zitten janken van :'' jaa er wordt niet meer gesmst dus we moeten de abbo prijzen verhogen''. De kapitalisme moet een keer ophouden.

Het hele concept van datalimieten is zo achterhaald en zo NIET toepasbaar (meer) op het heden en de toekomst...

Mensen, communicatievormen en technologie veranderen! Daar moet je niet oude dogma's op proberen los te laten. De hoeveelheid data door een bestaande verbinding is nauwelijks, tot niet van invloed op de operationele kosten. Dat er nu (nog) wel prijskaartjes aan gehangen worden, is puur een marketing idee. Het idee dat iets wat 'meer' is, meer moet kosten...

Het is bovendien absoluut niet in te schatten wat in de toekomst databundels zouden moeten bevatten. Zo koop/huur je nu b.v. een film of je bestelt een software pakket (als download). Maar je hebt geen idee of die film (afhankelijk v.d. kwaliteit) 1GB, 2GB of 50GB is. En dat zou ook niks moeten uitmaken.
Zo kun je nu b.v. de nieuwste versie van Adobe's PS CS6 als download bestellen (lekker snel in huis ipv een fysieke box met spullen). Dan moet je echt niet vantevoren moeten gaan bedenken 'oh, hoeveel gaat er van mijn downloadlimiet af?'

Kortom, focus op kwaliteit en snelheidscategorie van de verbinding!
En nee, je kunt het niet vergelijken met auto's op een snelweg. Dat is gewoon een ander technisch concept met andere beperkingen.

En ja, producten/diensten als tv/internet/telefonie/whatever zullen steeds meer samensmelten en zijn geen aparte, los van elkaar te ziene, diensten meer.
Nu vind die splitsing/transport van zo'n dienst nog plaats voordat het z'n eindbestemming bereikt, maar het zit er dik in, dat zometeen pas op het eindpunt (de klant/abonnee) de splitsing in dat individuele product gaat plaatsvinden. Hoe minder D/A en A/D omzettingen er van een dienst plaatsvinden, deste beter de eindkwaliteit en deste efficienter het transport kan plaatsvinden.
Je praat zometeen alleen nog maar over een (IPv6) verbinding bij de consument. En wat daar dan precies over heen gaat? De tijd zal het leren!

CaptainHook zei:

Je praat zometeen alleen nog maar over een (IPv6) verbinding bij de consument. En wat daar dan precies over heen gaat?

Klik om te vergroten...

Die mening deel ik met je. Wat daar over heen gaat? Data, heel veel data.
En ik denk dus dat je daar in de toekomst op afgerekend gaat worden per GB (of misschien tegen die tijd per TB). Het ene gezin zal meer data verstoken dan het andere gezin.

Je hebt ook gelijk dat je als gebruiker niet weet of een film die je streamed 5GB of 50GB is. Maar dat zie je dan wel op de eind afrekening, net als met stroom. Als je je wasmachine aanzet heb je ook geen idee hoeveel stroom dat kost, maar de teller gaat wel lopen.

Tegenwoordig word je in de gezondheidszorg ook (deels) afgerekend op verbruik. Daar ben ik dan wel mordicus tegen, omdat je meestal geen keus hebt om wel of niet een behandeling te ondergaan of medicijnen te slikken. Maar het is ingeval van mensen die uit gewoonte, en dus niet omdat het persé nodig is, bij elk wissewasje naar de huisdokter hollen wel een remedie om onnodige kosten te vermijden. Vroeger was daar absoluut geen sprake van in de gezondheidszorg, maar nu de kosten door allerlei oorzaken (o.a. marktwerking!) gigantisch uit de klauw gaan lopen komen er dus beperkingen.

Het is zeker niet uitgesloten dat zoiets ook gaat komen bij dataverbruik nu dit jaarlijks exponentieel toeneemt. Een oud Nederlands gezegde luidt: 'De kruik gaat net zolang te water tot hij barst'.

Ik voorzie veel problemen onderweg naar datagebruik:

Alle providers moeten hier ineens op over gaan anders krijg je, als UPC dit alleen doet, een suïcide probleem, UPC wordt (terecht) afgeserveerd.

Derhalve gaan alle providers hun eigen data pakketje aanbieden tegen prijzen die onderling niet meer te vergelijken zijn.

Het wordt net zo'n zooitje als bij de telco's waar werkelijk niemand enig besef heeft hoe de onderlinge verschillen te vergelijken zijn.

In het voorbeeld van René zijn er een drietal data pakketten te krijgen maar ik kan je garanderen dat de ISP's er een enorme zooi van maken zodat het niet meer is uit te maken wie wat verkoopt en er dus een geweldige keuze aan lopende acties is (koopt bij mij want dan is het per GB 0,03 goedkoper.)

Maar echt geweldige bezwaren tegen betaling naar verbruik heb ik ook eigenlijk niet...hoewel ik het liever niet in de gezondheidszorg heb (ik ben nu kerngezond). Maar b.v. iemand die geboren is met een afwijking en daar niet om gevraagd heeft zou dan 4 x zoveel premie moeten betalen dan ikke omdat ik gezond ben immers, afrekenen tegen gebruik. Maar ik wil best betalen voor die chronisch zieke want het kan mij ook overkomen...en zo blijf je altijd tegen dit soort dilemma's aanlopen wat nou wel solidair is en wat nou niet.

De ene maand download ik 50TB en de volgende maand 50GB. Hoe moet ik dit afrekenen bij mijn ISP en sterker, hoe kan mijn ISP hierop een bedrijfsmodel/verdienmodel bouwen. Geen winst is massale wegloop van aandeelhouders, ontslag van management, concurrenten die het goed doen en ga zo maar door, zucht...

Vergeet dat maar gerust. Datalimieten zijn een gepasseerd station, niemand wil steeds op zijn data-metertje kijken of er nog wel genoeg datalimiet over is. Bovendien kan de behoefte aan dataverkeer de ene maand duidelijk groter zijn dan de andere maand. Ga je dan in rustige maanden geld terug krijgen? Dat zie ik UPC zeker niet doen.

Wanneer je zelf niet op een metertje wilt kijken dan neem je een 'onbeperkt data' abo.
Als een ander het niet bezwaarlijk vind dat wel te doen dan moet dat kunnen.
Verder kan ik mij best in het idee vinden van één upload/download, 100/100, snelheid en betalen naar verbruik met die 'onbeperkt data' optie.

Wat ik uit het verhaal nog eens naar voren wil halen zijn die verschillende snelheden die er zijn geweest.
Die '10,16,25,30,50,60,90,100 en 120 Mbps' dus.
Eigenlijk heeft UPC zich hiermee een beetje in de vingers gesneden. Wanneer je zulke nauwe marges aangeeft in maximum snelheden dan geeft je toch aan dat je die ook kunt waarmaken. In dat licht zijn de klachten hier over het niet halen van het maximum nog erger.
Ook typisch is het feit dat normaal niemand met zeg 10% boven zijn maximum uit komt. Wel vaker er onder en wel meer dan 10%.
In het geval van die 100/100 wens: noem het 100/100 en zet er dan 10% boven op qua snelheid.