René
Moderator
- Berichten
- 10.059
- Internet
- Plinq
Elke vrijdag proberen we een leuke column te plaatsen op Chelloo.nl. De column die deze week geplaatst zou worden was helaas nog niet helemaal af. Die houden jullie dus nog tegoed. Vandaar dat ik deze week 'inval'.
Internetproviders, snelheden en databundels?
Om de zoveel tijd komt UPC met nieuwe pakketten en aanbiedingen. Wat mij dan altijd weer opvalt is dat er zo veel geschoven wordt met snelheden. De snelheden die we de afgelopen tijd voorbij hebben zien komen: 10,16,25,30,50,60,90,100 en 120 Mbps. Dat zijn er nogal wat!
Veel consumenten hebben eigenlijk geen idee hoe snel bijvoorbeeld 30 Mbps nu is, en wat het verschil is met 50 Mbps. Daarnaast is het zelfs voor ervaren gebruikers moeilijk om te kiezen tussen 50 en 100 Mbps, laat staan tussen 100 en 120 Mbps. Tja, downloaden gaat dan iets sneller, maar met deze hoge snelheden heb je het over minuten of zelfs seconden. Vroegen praatte je nog over uren. Toen was een verdubbeling van de snelheid nog wel interessant.
Onlangs heeft UPC ook de minimale snelheid opgeschroefd naar 25 Mbps, met de gedacht ‘wij gaan verder waar ADSL ophoudt’. Hartstikke leuk verzonnen natuurlijk, maar de gemiddelde consument interesseert het niets waar ADSL ophoudt. Consumenten die naar lowbudget abonnementen kijken zijn tevreden met 10 Mbps, als het maar goedkoop is. Door hier 25 Mbps van te maken, maak je de keuze tussen 50 (of 60) Mbps al weer lastiger. Immers, zoveel verschil is er nu ook weer niet qua snelheid als je internet gebruikt om een beetje te surfen en mailen.
Duidelijk verschil
Als ik het voor het zeggen had zou ik om te beginnen maximaal 3 verschillende snelheden aanbieden, waar ook echt een duidelijk verschil in zit qua snelheid. Het verschil tussen 25 Mbps en 50 Mbps is wat mij betreft te klein.
Bijvoorbeeld:
Uiteraard moeten deze snelheden gelijk zijn voor zowel de losse internet abonnementen als de pakketten. Wat je nu bij UPC ziet komt erg rommelig over: 25, 60 en 120 Mbps bij de losse internet abonnementen en 25, 50,100 en 120 Mbps bij de pakketten, de logica ontbreekt totaal.
De voorgestelde structuur is eigenlijk hetzelfde als bij Ziggo. Wat Ziggo ook erg goed doet is dat ze wijzigingen in snelheden en abonnementen ook doorvoeren voor bestaande klanten. Op die manier ontstaat er niet een enorme wirwar aan oude abonnementen. UPC laat klanten graag overstappen op een ander pakket, waardoor je weer een nieuw jaarcontract aangaat. Dit kan soms financiële voordelen hebben voor de klant, maar over het algemeen is dat voordeel minimaal en levert het een hoop administratieve rompslomp op.
Toekomst..databundels?
Zoals eerder gezegd wordt het kiezen tussen de verschillende snelheden steeds lastiger. Vroeger met de lagere snelheden was het verschil wel duidelijk merkbaar. Maar met hogere snelheden worden de verschillen steeds minder merkbaar. Of het downloaden van een groot bestand nu 1 of 2 seconden duurt is meestal niet echt belangrijk, en die verschillen gaan nog kleiner worden naarmate de snelheden omhoog gaan.
Zou het dan in de toekomst niet handiger zijn om gewoon 1 standaard snelheid te hanteren? Kabel kan nu 120 Mbps, maak dat de standaard snelheid voor iedereen!
Nu zul je misschien meteen denken, kan het netwerk dat wel aan? Technisch kan ik daar geen antwoord op geven, maar ik denk dat iemand die nu met een 10 Mbps abonnement een beetje mailt en suft niet opeens heel ander gedrag gaat vertonen als hij 120 Mbps heeft. En daarbij, stel dat hij met 10 Mbps wel eens een film download dan belast je gedurende langere tijd de lijn. Met 120 Mbps is die belasting van veel korte duur. De hoeveelheid verzonden data blijft gelijk. Wellicht is het netwerk er nu nog niet geschikt voor, maar dat zal in de toekomst vast veranderen.
Laat al de verschillende abonnementen gebaseerd op snelheid dus lekker los.
Waar je onderscheid in moet gaan maken is dataverkeer. Dataverkeer is waar UPC ook voor moet betalen, in principe maakt de snelheid niet uit. Datavekeer, daar zitten de kosten. Hoe meer mensen tegelijk downloaden, hoe zwaarder het netwerk wordt belast.
Een abonnementsvorm waar je aan kunt denken is het volgende:
Zit je over je datalimiet? Dan gaat de snelheid voor de rest van de maand naar 1 Mbps, tenzij je overstapt naar een hogere bundel. Als tussenstap zou je ook kunnen zeggen dat 50 Mbps de standaard snelheid is, en je voor 15 euro extra naar 120 Mbps kan. Dit is dan een optie.
update 21-05-12: De hierboven genoemde databundles zullen in de toekomst natuurlijk veel hoger liggen. Dat verbruik is niet in te schatten, dit is slechts een voorbeeld. Na het lezen van de opmerkingen een kleine aanpassingen: Ik denk niet dat als je over je limiet heen gaat je abonnement stopt of de snelheid wordt verlaagd. Dat zou niet handig zijn als iedereen gebruik maakt van bv. streaming diensten en internet zo gewoon is dat je niet zonder kunt. Logischer lijkt het me dat je dan na het bereiken van je bundel per GB gaat betalen. Geheel vergelijkbaar met je energieleverancier. Hoe meer je 'vraagt' hoe meer je betaalt.
Datalimieten? Dat meen je niet!
Ja ik weet het, het klinkt misschien niet leuk, maar dit is wel het meest eerlijke abonnementsmodel voor zowel de provider als de gebruiker. In het verleden heeft UPC ook wel eens met datalimieten geëxperimenteerd.
Waarom ging dit toen gruwelijk mis?
[list type=decimal]
[*]Gebruikers werden zonder pardon omgezet van een onbeperkt abonnement naar een datalimiet
[*]Er was geen mogelijkheid tussen verschillende databundels, of een onbeperkt bundel (zeer belangrijk!)
[*]Er was nog steeds verschil tussen de snelheden, je betaalde dus voor de snelheid EN voor de data die gelimiteerd was
[*]Geen goede tools om in de gaten te houden hoeveel je verbruikt (hint: desktop gadget of phone app)
[/list]
Hetzelfde zie je nu ook gebeuren in de telecommarkt. Veel mensen hechten waarden aan de term 'onbeperkt', echter valt dat gewoon niet te handhaven. De abonnementsvorm 'onbeperkt' bestaat alleen maar omdat heel veel mensen daar GEEN gebruik van maken. Als iedereen 'onbeperkt' zou gaan downloaden zouden de abonnementsprijzen veel hoger worden.
Nu ik dit heb geschreven krijg ik ook meteen weer een raar gevoel. Die datalimieten, het klinkt zo 2004. Toch stel ik me voor dat we hier uiteindelijk wel naar toe gaan. Met snelheden van 500 Mbps tot 1000 Mbps (op glasvezel) zal het lastig worden om nog onbeperkt aan te bieden voor iedereen. Je kunt dan namelijk echt misbruik gaan maken van het ‘onbeperkt’ downloaden, terwijl een andere groep er veel minder mee zal doen. Daarnaast wordt de keuze tussen hogere snelheden steeds minder interessant, 500, 750 of 1000 Mbps? Het is allemaal razendsnel. Providers moeten uiteindelijk toch verschillende abonnementen aan kunnen blijven bieden, er moet worden gesegmenteerd. Als dat niet meer op snelheid kan dan zul je iets anders moeten verzinnen: databundels. Dit is de enige eerlijke manier van betalen voor wat je download als je het mij vraagt. Niet iedereen zal het hier mee eens zijn, maar ik ben benieuwd naar jullie reacties.
Om de zoveel tijd komt UPC met nieuwe pakketten en aanbiedingen. Wat mij dan altijd weer opvalt is dat er zo veel geschoven wordt met snelheden. De snelheden die we de afgelopen tijd voorbij hebben zien komen: 10,16,25,30,50,60,90,100 en 120 Mbps. Dat zijn er nogal wat!
Veel consumenten hebben eigenlijk geen idee hoe snel bijvoorbeeld 30 Mbps nu is, en wat het verschil is met 50 Mbps. Daarnaast is het zelfs voor ervaren gebruikers moeilijk om te kiezen tussen 50 en 100 Mbps, laat staan tussen 100 en 120 Mbps. Tja, downloaden gaat dan iets sneller, maar met deze hoge snelheden heb je het over minuten of zelfs seconden. Vroegen praatte je nog over uren. Toen was een verdubbeling van de snelheid nog wel interessant.
Onlangs heeft UPC ook de minimale snelheid opgeschroefd naar 25 Mbps, met de gedacht ‘wij gaan verder waar ADSL ophoudt’. Hartstikke leuk verzonnen natuurlijk, maar de gemiddelde consument interesseert het niets waar ADSL ophoudt. Consumenten die naar lowbudget abonnementen kijken zijn tevreden met 10 Mbps, als het maar goedkoop is. Door hier 25 Mbps van te maken, maak je de keuze tussen 50 (of 60) Mbps al weer lastiger. Immers, zoveel verschil is er nu ook weer niet qua snelheid als je internet gebruikt om een beetje te surfen en mailen.
Duidelijk verschil
Als ik het voor het zeggen had zou ik om te beginnen maximaal 3 verschillende snelheden aanbieden, waar ook echt een duidelijk verschil in zit qua snelheid. Het verschil tussen 25 Mbps en 50 Mbps is wat mij betreft te klein.
Bijvoorbeeld:
- Normaal Internet = 10 Mbps / 1 Mbps
- Snel internet = 50 Mbps / 5 Mbps
- Supersnel internet = 120 Mbps / 12 Mbps
Uiteraard moeten deze snelheden gelijk zijn voor zowel de losse internet abonnementen als de pakketten. Wat je nu bij UPC ziet komt erg rommelig over: 25, 60 en 120 Mbps bij de losse internet abonnementen en 25, 50,100 en 120 Mbps bij de pakketten, de logica ontbreekt totaal.
De voorgestelde structuur is eigenlijk hetzelfde als bij Ziggo. Wat Ziggo ook erg goed doet is dat ze wijzigingen in snelheden en abonnementen ook doorvoeren voor bestaande klanten. Op die manier ontstaat er niet een enorme wirwar aan oude abonnementen. UPC laat klanten graag overstappen op een ander pakket, waardoor je weer een nieuw jaarcontract aangaat. Dit kan soms financiële voordelen hebben voor de klant, maar over het algemeen is dat voordeel minimaal en levert het een hoop administratieve rompslomp op.
Toekomst..databundels?
Zoals eerder gezegd wordt het kiezen tussen de verschillende snelheden steeds lastiger. Vroeger met de lagere snelheden was het verschil wel duidelijk merkbaar. Maar met hogere snelheden worden de verschillen steeds minder merkbaar. Of het downloaden van een groot bestand nu 1 of 2 seconden duurt is meestal niet echt belangrijk, en die verschillen gaan nog kleiner worden naarmate de snelheden omhoog gaan.
Zou het dan in de toekomst niet handiger zijn om gewoon 1 standaard snelheid te hanteren? Kabel kan nu 120 Mbps, maak dat de standaard snelheid voor iedereen!
Nu zul je misschien meteen denken, kan het netwerk dat wel aan? Technisch kan ik daar geen antwoord op geven, maar ik denk dat iemand die nu met een 10 Mbps abonnement een beetje mailt en suft niet opeens heel ander gedrag gaat vertonen als hij 120 Mbps heeft. En daarbij, stel dat hij met 10 Mbps wel eens een film download dan belast je gedurende langere tijd de lijn. Met 120 Mbps is die belasting van veel korte duur. De hoeveelheid verzonden data blijft gelijk. Wellicht is het netwerk er nu nog niet geschikt voor, maar dat zal in de toekomst vast veranderen.
Laat al de verschillende abonnementen gebaseerd op snelheid dus lekker los.
Waar je onderscheid in moet gaan maken is dataverkeer. Dataverkeer is waar UPC ook voor moet betalen, in principe maakt de snelheid niet uit. Datavekeer, daar zitten de kosten. Hoe meer mensen tegelijk downloaden, hoe zwaarder het netwerk wordt belast.
Een abonnementsvorm waar je aan kunt denken is het volgende:
- Standaard kabel internet = 120 Mbps (geen verschillende snelheden meer)
- Laag verbruik internet = 10 GB dataverkeer (€ 25,-)
- Normaal verbruik internet = 100 GB dataverkeer (€ 35,-)
- Hoog verbruik internet = onbeperkt dataverkeer (€ 50,-)
update 21-05-12: De hierboven genoemde databundles zullen in de toekomst natuurlijk veel hoger liggen. Dat verbruik is niet in te schatten, dit is slechts een voorbeeld. Na het lezen van de opmerkingen een kleine aanpassingen: Ik denk niet dat als je over je limiet heen gaat je abonnement stopt of de snelheid wordt verlaagd. Dat zou niet handig zijn als iedereen gebruik maakt van bv. streaming diensten en internet zo gewoon is dat je niet zonder kunt. Logischer lijkt het me dat je dan na het bereiken van je bundel per GB gaat betalen. Geheel vergelijkbaar met je energieleverancier. Hoe meer je 'vraagt' hoe meer je betaalt.
Datalimieten? Dat meen je niet!
Waarom ging dit toen gruwelijk mis?
[list type=decimal]
[*]Gebruikers werden zonder pardon omgezet van een onbeperkt abonnement naar een datalimiet
[*]Er was geen mogelijkheid tussen verschillende databundels, of een onbeperkt bundel (zeer belangrijk!)
[*]Er was nog steeds verschil tussen de snelheden, je betaalde dus voor de snelheid EN voor de data die gelimiteerd was
[*]Geen goede tools om in de gaten te houden hoeveel je verbruikt (hint: desktop gadget of phone app)
[/list]
Hetzelfde zie je nu ook gebeuren in de telecommarkt. Veel mensen hechten waarden aan de term 'onbeperkt', echter valt dat gewoon niet te handhaven. De abonnementsvorm 'onbeperkt' bestaat alleen maar omdat heel veel mensen daar GEEN gebruik van maken. Als iedereen 'onbeperkt' zou gaan downloaden zouden de abonnementsprijzen veel hoger worden.
Nu ik dit heb geschreven krijg ik ook meteen weer een raar gevoel. Die datalimieten, het klinkt zo 2004. Toch stel ik me voor dat we hier uiteindelijk wel naar toe gaan. Met snelheden van 500 Mbps tot 1000 Mbps (op glasvezel) zal het lastig worden om nog onbeperkt aan te bieden voor iedereen. Je kunt dan namelijk echt misbruik gaan maken van het ‘onbeperkt’ downloaden, terwijl een andere groep er veel minder mee zal doen. Daarnaast wordt de keuze tussen hogere snelheden steeds minder interessant, 500, 750 of 1000 Mbps? Het is allemaal razendsnel. Providers moeten uiteindelijk toch verschillende abonnementen aan kunnen blijven bieden, er moet worden gesegmenteerd. Als dat niet meer op snelheid kan dan zul je iets anders moeten verzinnen: databundels. Dit is de enige eerlijke manier van betalen voor wat je download als je het mij vraagt. Niet iedereen zal het hier mee eens zijn, maar ik ben benieuwd naar jullie reacties.
Laatst bewerkt door een moderator:
