Internetproviders, snelheden en databundels?

Goede voorzet!

Ik ben geneigd om 'den Tsaar' bij te vallen. Ook ik heb zo mijn bedenkingen bij een (her)invoering van datalimieten. Ik denk dat de aard en omvang van het gebruik van internet in de komende jaren nog struktureel -wellicht exponentieel- zal blijven groeien. Ik heb al cijfers van +60% tot en met 2015 gelezen.

Met het afslanken en uniformeren van het aantal UPC internet-snelheden ben ik het eens.
Breng alle 'langzame' abo's naar 30/3 Mbps, voer een 'gemiddeld abo' in van 50/5 Mbps en een 'snel abo' van 100/10.
Het abo 120/10 zou in mijn visie worden afgeschaft omdat het alleen als profilering bruikbaar was toen andere kabelproviders, maar vooral glasvezelproviders, (nog) niet hoger konden komen dan 100 Mbps. Dat is v.w.b. glasvezelproviders niet meer relevant. Die zijn al flink hoger dan bij UPC/Ziggo. 500/500 Mbps abo's worden al door een flink aantal providers aangeboden. Zelfs 600/600 Mbps is (beperkt) leverbaar.
Echter: hierbij speelt m.i. een 'omgekeerde' profilering van glasvezelproviders richting kabelproviders een rol, want voor prive doeleinden is 500/500 pure verkwisting. Zakelijke gebruikers (met b.v. 20-25 werkplekken zullen daar m.i. in de toekomst wel gebruik van maken.
Mijns insziens zullen kabel(coax)providers ook in de toekomst niet kunnen concurreren met glasvezel(ftth)providers op het gebied van hoge (bijv. 200+ Mbps) internetsnelheden.
Er zijn al voorbeelden van gratis upgrades van 30->50 en van 50->100 Mbps voor alle bestaande klanten.

Het (her)invoeren van data-limieten bij UPC zou m.i. wel eens een tweesnijdend zwaard kunnen blijken voor gebruikers.
Aan de ene kant (gebruikers) ontstaat helderheid en de mogelijkheid om het eigen internet-gedrag (qua omvang) enigszins bij te sturen; aan de andere kant (UPC) ontstaat de mogelijkheid om bij het naderen van de max. capaciteitsgrenzen de dan geldende datalimieten d.m.v. een serie verlagingen- als stuurmiddel te misgebruiken. "Knijpen, maar dan anders...."

Nope, datalimieten zijn niet van deze tijd!

Wat dacht je van live radio, tv, webcam streams en andersoortige, continu openstaande verbindingen?

Erg kortzichtig gedacht alsof internetverbruik alleen maar over surfen en downloaden gaat...

CaptainHook zei:

Nope, datalimieten zijn niet van deze tijd!

Klik om te vergroten...

Klopt, het gaat ook om de verre toekomst

Wat dacht je van live radio, tv, webcam streams en andersoortige, continu openstaande verbindingen?

Klik om te vergroten...

Wat dacht jij dan, dat dat geen dataverkeer genereerd?

Een mooie vergelijking is altijd met een snelweg.
De situatie waar we nu in verkeren is dat we een vast bedrag per maand betalen, en daarvoor onbeperkt gebruik kunnen maken van de snelweg inclusief brandstof (dataverkeer). Straks kunnen we met z'n allen nog sneller over die snelweg scheuren. Alleen de 1 heeft maar een klein stukje nodig, en de ander gaat de hele wereld over. Dat betekent dat de 1 heel weinig brandstof verbruikt, maar hetzelfde betaalt als iemand die de hele wereld rond rijdt. De oplossing voor dit probleem is dat je gaat betalen voor de brandstof (dus data).

Erg kortzichtig gedacht alsof internetverbruik alleen maar over surfen en downloaden gaat...

Klik om te vergroten...

Ik denk dat ik er in iedergeval iets langer over heb nagedacht dan jouw slecht onderbouwde reactie.

Nog iets: we hebben het altijd over de toekomst en vooruit denken. Nou, dit getuigt nou niet bepaald van een visie...

Je moet het juist anders bekijken!
In de toekomst heb je alleen nog maar een snelle symmetrische internetverbinding nodig! En daar gaat alles overheen, TV, radio, surfen, mail, down/uploaden, streamen, webcasten, telefonie, thuiswerken, camera verbindingen, remote besturingen, etc, etc.
Kortom, focus op een stabiele, snelle, symmetrische drager c.q. transportmedium en lever daarover heen diensten. Dat noem ik toekomst.

René [Mr. Jinx] zei:

Klopt, het gaat ook om de verre toekomst
Wat dacht jij dan, dat dat geen dataverkeer genereerd?
Ik denk dat ik er in iedergeval iets langer over heb nagedacht dan jouw slecht onderbouwde reactie.

Klik om te vergroten...

Juist wel! Dat probeer ik toch uit te leggen?
Een continu openstaande stream consumeert continu en knabbelt gestaag aan een eventueel quotum!
(dus volgens mij zijn we het gewoon eens...)
Daarom is een limiet niet van deze (en toekomstige) tijd.

CaptainHook zei:

Juist wel! Dat probeer ik toch uit te leggen?
Een continu openstaande stream consumeert continu en knabbelt gestaag aan een eventueel quotum!
(dus volgens mij zijn we het gewoon eens...)
Daarom is een limiet niet van deze (en toekomstige) tijd.

Klik om te vergroten...

Kijk nu komen we ergens, je hebt het artikel niet helemaal goed begrepen denk ik.
Als je heel veel gebruik gaat maken van streaming diensten, en veel data verstookt dan moet je dus een onbeperkt abonnement gaan nemen waar GEEN limiet op zit. Voor de mensen die weinig met internet doen, bijvoorbeeld wat mailen en surfen, moet een abonnement komen dat goedkoper is met een data limiet. Anders moeten de mensen die het niet intensief gebruiken opdraaien voor de veel gebruikers.
Lees ook de vergelijking met een snelweg in mijn voorgaande reactie (die ik er later bij heb gezet).

Op zich wel zo eerlijk. Maar zal er dan geen situatie kunnen ontstaan dat mensen die het minder "breed" hebben, louter door hun financiële situatie buitengesloten worden van toekomstige diensten die veel verbruik eisen?

databundel = hallo adsl. Waarom gaan de kabel en mob providers alleen maar achteruit ipv vooruit....

Weet je wat het woord innovatie inhoud? upc kennelijk niet.

Robkro zei:

Op zich wel zo eerlijk. Maar zal er dan geen situatie kunnen ontstaan dat mensen die het minder "breed" hebben, louter door hun financiële situatie buitengesloten worden van toekomstige diensten die veel verbruik eisen?

Klik om te vergroten...

Ja en nee. Het moet niet zo zijn dat de hoge data bundels (waaronder 'onbeperkt') extreem duur zijn, maar er moet verschil in zitten. Je hebt nu eigenlijk hetzelfde met energie leveranciers. Je betaald daar ook voor het verbruik. Iemand die minder te besteden heeft zal ook zijn energie verbruik in de gaten moeten houden, en kan dus niet allemaal dure energie slurpers zoals airco's aan zetten.

Maar wat te denken over de uploadsnelheid.
Het verbaasd mij in zekere mate dat er weinig aandacht wordt besteed aan een "fatsoenlijke" uploadsnelheid.
Natuurlijk, het gros van de gebruikers kijken daar niet naar of vinden dat (nog) niet van belang.
Maar als je toekomstgericht gaat kijken naar de mogelijkheden die er nu al zijn en nog komen m.b.t.
online opslag (cloud,webserver enz.), filmtjes (youtube enz.) of b.v. het delen en bewerken van foto en
video bestanden op een "thuisserver".
Het is dan wel heel prettig als je iets snel kunt uploaden naar een dienst die je gebruikt.

De vraag is of iedereen die hierboven zo negatief reageert op een databundel wel beseft dat hij/zij nu wellicht gewoon teveel betaalt voor b.v. het snelste abo, te weten 120 Mbps. Bij invoering van een databundel kan je zelf kiezen welke datahoeveelheid bij jou past. Nu betaal je sowieso de hoofdprijs, ook als je ipv van 24/7 slechts een uurtje op een dag flink downloadt.

Een databundel/datalimiet lijkt bij veel mensen een soort van Pavlov reactie op te wekken: het deugde niet, het deugt niet en het zal nooit deugen. Ik wil er even op wijzen dat René in zijn betoog heel wat anders bedoelt dan waar een datalimiet in het verleden voor stond. Probeer het voorstel dan ook op die manier te bekijken en blijf niet hangen in oeroude dogma's.