• Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.

Opta: geen regulering voor UPC en Ziggo

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Bullet NL
  • Startdatum Startdatum
Status
Niet open voor verdere reacties.
AW78 zei:
Jawel. Sterker nog, er is geen plek in Nederland waar de situatie van de OPTA bestaat, omdat er geen plek is in Nederland waar je kunt kiezen tussen verschillende kabelbedrijven. De door de OPTA geschetste marktverdeling bestaat dus in feite niet.
Klik om te vergroten...

Volgens de OPTA, de EC en het CvB bestaat een lokale/regionale markt niet. Jij kan volhouden van wel, maar er zijn nu dus al 3 regulerende partijen die aangeven dat dit niet zo is.

Dat er in een regio maar één partij is die een dienst aanbied via de COAXkabel doet er dus niet toe, de aanwezigheid van soortgelijke diensten via andere kabels en/of via de lucht laat zien dat er keuze vrijheid is.

Het gaat bij digitale TV in tegenstelling tot analoge tv om het product, niet op de manier hoe het tot een persoon wordt gebracht.
 
AW78 zei:
Ziggo heeft wel eens laten weten dat zij bij het inkrimpen van het analoge aanbod "tegengewerkt" zijn door de kabelraden. Iets wat helemaal niet kan, omdat de kabelraden alleen maar over de eerste 15 door te geven kanalen gaan en niet over de rest, wat gewoon ingekrimpt kan worden.
Klik om te vergroten...

Klopt, ze worden ook tegen gewerkt, de kabelraden gaan namelijk niet de zenders adviseren waarvan ze toch wel weten dat deze door Ziggo (onder publieke druk) worden opgenomen in het zender aanbod. Dus wat gaan de kabelraden doen, ze gaan heel tactisch adviseren, namelijk de zenders waar van ze zeker weten dat die eigenlijk niet binnen de wettelijke 15 horen/passen. Ziggo zit dus aan de ene kant met de zenders die ze moeten door geven, en aan de andere kant met zenders die ze niet kunnen missen. De kabelraden weten dit donders goed.

Maar goed, gelukkig is de politiek zo verstandig geweest om de kabelraden een halt toe te roepen. Een dictatoriaal machtsbelust systeem past ook helemaal niet meer in deze tijd. Probeer maar eens toegang tot een kabelraad te verkrijgen, de verschillende toelatingseisen maken het gewoon idioot lastig om binnen deze raad door te dringen. Je wordt gewoon simpel weg niet toegelaten op moment dat je vindt dat het anders moet dan nu gebruikelijk is binnen de kabelraad.

Ik juich de beslissing tot het stopzetten van deze uiterst irritante en niet maatschappelijke denkende clubjes ook van harte toe. Leven de klantenraden, al dan niet onder auspiciën van het CmV.
 
Bullet NL zei:
Dat er in een regio maar één partij is die een dienst aanbied via de COAXkabel doet er dus niet toe, de aanwezigheid van soortgelijke diensten via andere kabels en/of via de lucht laat zien dat er keuze vrijheid is.
Klik om te vergroten...
Als één partij 80% van de markt in handen heeft heet dat een monopolie. Jij kan volhouden van niet, maar de feiten spreken voor zich. En er is wel degelijk in de praktijk een regionale markt, omdat het af hangt van de regio waar je woont welke marktpartijen er actief zijn. Dat is niet in het hele land hetzelfde, en dus kun je niet van een landelijke markt spreken.


Bullet NL zei:
Klopt, ze worden ook tegen gewerkt, de kabelraden gaan namelijk niet de zenders adviseren waarvan ze toch wel weten dat deze door Ziggo (onder publieke druk) worden opgenomen in het zender aanbod.
Klik om te vergroten...
Ze worden helemaal niet tegen gewerkt. Ze stellen gewoon een pluriform aanbod samen. Wat heeft het voor zin om RTL 4-5-7-8 en alle SBS zenders te adviseren als die allemaal hetzelfde uitzenden? Het is dus gewoon logisch dat ze doen wat ze doen, daar zijn ze voor aangesteld en ze doen dus precies waarvoor ze in het leven geroepen zijn. Ziggo kan gewoon de zenders doorgeven die de programmaraad adviseert, dan is er niets aan de hand. Maar ze zijn het vaak niet eens met de bindende adviezen, en dan gaan ze mekkeren, in plaats van dat ze gewoon het advies opvolgen. Ze creëren dus hun eigen problemen. Dit is niet de schuld van de kabelraden.
 
AW78 zei:
Als één partij 80% van de markt in handen heeft heet dat een monopolie. Jij kan volhouden van niet, maar de feiten spreken voor zich. En er is wel degelijk in de praktijk een regionale markt, omdat het af hangt van de regio waar je woont welke marktpartijen er actief zijn. Dat is niet in het hele land hetzelfde, en dus kun je niet van een landelijke markt spreken.



Ze worden helemaal niet tegen gewerkt. Ze stellen gewoon een pluriform aanbod samen. Wat heeft het voor zin om RTL 4-5-7-8 en alle SBS zenders te adviseren als die allemaal hetzelfde uitzenden? Het is dus gewoon logisch dat ze doen wat ze doen, daar zijn ze voor aangesteld en ze doen dus precies waarvoor ze in het leven geroepen zijn. Ziggo kan gewoon de zenders doorgeven die de programmaraad adviseert, dan is er niets aan de hand. Maar ze zijn het vaak niet eens met de bindende adviezen, en dan gaan ze mekkeren, in plaats van dat ze gewoon het advies opvolgen. Ze creëren dus hun eigen problemen. Dit is niet de schuld van de kabelraden.
Klik om te vergroten...

Jij mag natuurlijk je mening hebben, maar feit is dat er geen concurrentie op de digitale kabel komt en dat de kabelraden verdwijnen.....

totaal offtopic, ondanks dat ik helemaal geen Wilders fan ben ben ik toch blij dat de Rechtbank Wilders heeft vrij gesproken van de belachelijke beschuldigingen. 3x een goednieuws show voor mij!
 
Bullet NL zei:
Jij mag natuurlijk je mening hebben,
Klik om te vergroten...
Waar ik zo kwaad om kan worden, is dat het hier niet om mijn mening gaat, maar om de FEITEN! Een consument in Nederland heeft geen keuze voor Ziggo of UPC! Dit begrijp jij nog steeds niet! Heb je mijn voorbeeld van de supermarkten dan niet gelezen? Duidelijker kan ik het niet maken. Het is dus een FEIT dat er geen concurrentie is op de kabel. Natuurlijk zijn er via satelliet en ether ook mogelijkheden, maar de kabel heeft 80% van de markt in handen. 80% is volgens de Hirsch index genoeg om van een feitelijk monopolie te spreken. Nogmaals, dit is GEEN mening! Dit zijn de feiten hoe ze op het moment in de praktijk in Nederland ervoor liggen. Of jij of ik dat nou leuk vind of niet, of we het met de situatie eens zijn of niet, dat doet er niet toe. De consument kan NIET kiezen voor UPC of Ziggo, die kan alleen kiezen voor de kabel! Daarom moet de kabel in de berekeningen van de OPTA ook als één keuzemogelijkheid voor de consument gezien worden. Het is gewoon 1 + 1 = 2! De discussie hierover is dus ook zinloos, omdat het hier om de feiten gaat! ik heb je dit al talloze keren proberen uit te leggen, en jij blijft er maar op dezelfde manier over doorgaan zonder op mijn argumenten in te gaan! Je blijft maar volhouden dat Ziggo en UPC concurrenten van elkaar zijn, terwijl er geen enkele inwoner in Nederland te vinden is die kan kiezen tussen deze twee "markt"partijen. Jij blijft maar ontkennen dat er een feitelijk monopolie is op de TV, terwijl in bijna elke regio van Nederland de kabel 80% marktaandeel heeft. De feiten spreken voor zich, ik kan ze niet leuker voor je maken dan ze zjin. Dat de situatie moet veranderen of niet, dat is een mening. Dat het beter zou zijn om concurrentie toe te laten, dat is een mening. Ik vind het ook prima als we hierover van mening verschillen, ieder zijn meug. Maar dat de OPTA in zijn berekeningen niet uit gaat van de situatie zoals die in Nederland is, is een feit.

De OPTA zegt over het marktaandeel:
UPC: 40%.
Ziggo: 40%.
Andere partijen: 20%.

In geen enkel gebied in Nederland is de situatie feitelijk zoals de OPTA schetst! Dit is een feit! Er is geen enkel gebied in Nederland waar zowel UPC als Ziggo de consument bedient!

Feitelijk is het dus:
Kabel: 80%.
Andere partijen: 20%.

Aan de cijfers kun je dus herleiden dat er sprake is van een monopolie. Dit is niet mijn mening, dit zijn de FEITEN!!! :giveup:
 
Bullet NL zei:
totaal offtopic, ondanks dat ik helemaal geen Wilders fan ben ben ik toch blij dat de Rechtbank Wilders heeft vrij gesproken van de belachelijke beschuldigingen. 3x een goednieuws show voor mij!
Klik om te vergroten...
Ook al zo'n drol die denkt dat de islam geen religie is, terwijl daar feitelijk geen enkele discussie over kan bestaan.
 
op grond van het huidige regelgevende kader vooralsnog geen rechtvaardiging meer is te vinden
Klik om te vergroten...

die regel uit de beginpost is best wel belangrijk, aangezet de 2e kamer net een nieuwe wet hier over heeft aangenomen.
 
Ik moet zeggen dat ik de discussie leuk vind.:grin: Waarom.....we praten over feiten en meningen bebaseerd op een uitkomst van een rapport.

Het gaat om een onderzoek door de Opta met een uitkomst (conclussie). Een conclussie is m.i. altijd een afgeleide van de onderzoeksvraag. (De conclussie zelf wordt in deze topic niet tegengesproken.)

Waar het om gaat is of de onderzoeksvraag juist geformuleerd is: tel je de kabelaars bij elkaar op als één "bedrijf" of neem je iedere kabelaar afzonderlijk.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan