Koerswijziging bij Ziggo

janos zei:
Aandeel houders van banken hebben in het verleden ook gigantisch lopen graaien, en toch is overheid daar wel verplicht om garant te staan. Denk dat inpakt voor miljoenen mensen direct groter is als provider wegvalt dan waar vele bij stilstaan. Er ligt bij mij 1 glasvezelkabel, nl. van odido. Heb ik dus weer geen keuze, maar ben dan verplicht odido te nemen.
Klik om te vergroten...
De overheid was niet verplicht banken te steunen. Zij deed dit om een domino effect te voorkomen. Wel moest de overheid garant staan voor een bedrag van 100.000 euro per bankrekening van een bank die om zou vallen. Van een domino effect is bij het eventueel omvallen van Ziggo zeker geen sprake.

Ik vind deze reactie ook vreemd. U heeft met Odido een goed alternatief voor Ziggo. De glasvezels zijn ook niet eigendom van Odido maar ODF. En die zijn open voor andere providers. Dus er zijn meer smaakjes dan alleen Odido. En zeker als Ziggo zou omvallen dan hebben meer bedrijven belangstelling om diensten via dergelijke glasvezelnetten aan te gaan bieden.

In het verleden had Ziggo ook een monopolie op snel internet. Toen kan je kiezen uit langzaam internet via koper of snel internet via kabel. En Ziggo d33d er toen alles aan om andere providers te weren van hun netwerk. Toen was er geen keuze voor consumenten. Nu dus wel.

Maar er moet eerst nog veel water door de Rijn vloeien voordat Ziggo omvalt. Het gaat ook niet zo snel gebeuren. En dat is begrijpelijk want het netwerk van Ziggo heeft niet alleen een economische maar ook toegevoegde waarde. En is daarnaast goed voor concurrentie op de markt.
 
Laatst bewerkt:
Jarco Kriek zei:
De overheid was niet verplicht banken te steunen. Zij deed dit om een domino effect te voorkomen. Wel moest de overheid garant staan voor een bedrag van 100.000 euro per bankrekening van een bank die om zou vallen. Van een domino effect is bij het eventueel omvallen van Ziggo zeker geen sprake.

Ik vind deze reactie ook vreemd. U heeft met Odido een goed alternatief voor Ziggo. De glasvezels zijn ook niet eigendom van Odido maar ODF. En die zijn open voor andere providers. Dus er zijn meer smaakjes dan alleen Odido. En zeker als Ziggo zou omvallen dan hebben meer bedrijven belangstelling om diensten via dergelijke glasvezelnetten aan te gaan bieden.

In het verleden had Ziggo ook een monopolie op snel internet. Toen kan je kiezen uit langzaam internet via koper of snel internet via kabel. En Ziggo d33d er toen alles aan om andere providers te weren van hun netwerk. Toen was er geen keuze voor consumenten. Nu dus wel.

Maar er moet eerst nog veel water door de Rijn vloeien voordat Ziggo omvalt. Het gaat ook niet zo snel gebeuren. En dat is begrijpelijk want het netwerk van Ziggo heeft niet alleen een economische maar ook toegevoegde waarde. En is daarnaast goed voor concurrentie op de markt.
Klik om te vergroten...
Wist niet dat hier meer providers op zaten, ik heb alleen maar een keer of 4 erg opdringerige en vasthoudende Odido verkopers aan de deur gehad. Die bleven ondanks mijn verzoek om niet meer lastig gevallen te worden steeds terugkomen. Hierom alleen al komt Odido op de laatste plaats.
 
Als(!) Ziggo ooit omvalt dan wil de curator alles, zoals gewoonlijk, uitknijpen.
Ziggo zal dan niet erg plotseling niet meer werken. De curator kan tot zes weken (als dat nog zo is) alles laten doordraaien om nog zoveel mogelijk inkomen te genereren.
Klanten hebben dan de tijd om een andere provider te kiezen. Al is het op sommige plekken niet makkelijk, het kan wel.
Volgens mij is er dan ook geen enkele reden voor de overheid om "garant" te staan voor Ziggo.

Ziggo heeft jaarlijks zo'n twee tot drie+ miljard Euro inkomen uit het klantenbestand. Daar moet natuurlijk veel van worden betaald.
Met name salarissen en onderhoud. Plus nog een miljard dividend. Die domme Europeanen betalen toch wel...
Wat er overblijft (indien) kan worden gebruikt om de schuldenlast enigszins te verlichten.
 
@Jarco Kriek de wijziging van elite naar wifi extra groot is toch gelukt binnen het contract
1000045555.webp
 
Jarco Kriek zei:
Goed om te zien dat dit alsnog is goedgekomen.
Klik om te vergroten...
En zo zie je maar dat hetgeen Ziggo verstaat onder een downgrade, zijnde een financiële downgrade, in combinatie met een nog lopend contract, geen belemmering hoeft te zijn om toch te worden gemigreerd van het niet meer gangbare Elite naar Wifi Extra Groot. Bijna dubbele downloadsnelheid voor € 2,50 per maand minder.

Klanten met een verouderd abonnement in combinatie met een nog lopend contract (waarvan de laatste 4 maanden doorlooptijd nog niet zijn bereikt), die in navolging van @MR_CHIP ook willen overstappen naar een nieuw internet portfolio van Ziggo, belanden tijdens contact met de klantenservice van Ziggo in een loterij wie zij aan de lijn treffen.

Laat er geen misverstand over bestaan.
Het is @MR_CHIP van harte gegund dat de moeizame pogingen om van Elite over te stappen naar Wifi Extra Groot uiteindelijk is gelukt. Ongetwijfeld vanwege contact met de juiste agent op het juiste tijdstip en bovendien op basis van consumentenrecht en ACM-richtlijnen volkomen terecht.
  • De ACM stelt dat aanbieders geen onredelijke belemmeringen mogen opwerpen bij overstappen of wijzigen van een contract.
  • Als een wijziging in het nadeel van de klant is (bijvoorbeeld hogere prijs of beperkingen), mag de klant het contract kosteloos opzeggen.
  • Providers moeten klanten actief informeren over betere aanbiedingen. Het laten doorlopen van oude, duurdere pakketten terwijl nieuwe, goedkopere pakketten bestaan, kan worden gezien als misleidend of onredelijk.
 
Laatst bewerkt:
MR_CHIP zei:
Ik ben benieuwd naar de uitleg vanuit Ziggo op hun eigen forum
Klik om te vergroten...
Allereerst is het de vraag of die uitleg in het Ziggo Community er zal komen.
Mocht er toch een nadere toelichting komen van één van de Ziggo-moderators, zal waarschijnlijk worden geschermd met 'interne richtlijnen'.
Maar zoals gezegd, die zijn naar mijn mening in strijd met het consumentenrecht en de ACM-richtlijnen.

Dat Ziggo als provider werkt met 1- of 2 jaarscontracten bij het afnemen van een product of een pakket is gerechtvaardigd en zelfs heel logisch. Maar die contractvoorwaarden mag Ziggo uitsluitend toepassen wanneer de betreffende klant tijdens de looptijd zijn/haar abonnement wil beeïndigen. Dan komt een boeteclausule aan de orde (afkoopsom). Maar Ziggo mag niet schermen met een lopend contract wanneer de klant binnen zijn/haar pakket van product wil veranderen.
 
MR_CHIP zei:
Ik ben benieuwd naar de uitleg vanuit Ziggo op hun eigen forum
Klik om te vergroten...

Waarom denk je, dat Ziggo woorden vuil gaat maken, dat het wel mogelijk is om een sneller abonnement te nemen, terwijl dat voor de klant goedkoper is?

Dat Ziggo dit éénmalig doet is al verbazingwekkend, maar waarom dat aan de grote klok hangen ? Ziggo is altijd 100% gericht op het maken van meer inkomsten ( of besparen door o.a. afbouwen van service/diensten ), dus is m.i. deze éénmalig toekenning al vloeken in Ziggo's kerk.

Het zal mij zelfs niets verbazen, als niemand ( moderators en TEAM leden ) zal reageren en/of het bericht onder Ziggo's ( voetbalveld grote ) vloerkleed willen vegen.
 
Laatst bewerkt:
Ik verwacht wel een antwoord omdat het haaks staat op wat een moderator heeft gezegd downgraden zoals ze het noemen is dus gewoon mogelijk met een 2 jarig contract
 
Terug
Bovenaan