Koerswijziging bij Ziggo

Tonne2004 zei:
Dat zou kunnen maar geeft een vertekend beeld. Mensen die grote (video)bestanden willen overbrengen nemen bij een bezoekje wel een USB drive mee. Dat ziet Ziggo niet.

Punt is dat Ziggo beweert dat klanten geen hoge upload nodig zijn. FOUT! Zoiets moet je nooit beweren als ISP.
Dat bepaalt de klant zelf wel. Het is zelfs openlijke minachting van de klant.
Het is een beetje alsof de slager mij vertelt dat ik aan een kilo vlees wel genoeg heb als ik om twee kilo vraag.
Of dat de verkoper bij Leenbakker zegt: "Meneer, u hoeft echt geen twee tuinstoelen. De meeste van onze klanten gaan gewoon om de beurt zitten."
Datzelfde Ziggo beweert, alhoewel zachter, dat klanten misschien wel twee Gbit download nodig zijn.
Gelukkig heeft de klant daar wel een zegje in. Maar ook niet heel veel per se omdat die klant misschien niet toe kan met een nog lagere upload.

Goed, geen journalistiek hoogstandje maar ik kon het even niet laten...
Klik om te vergroten...
Het is inderdaad te lang geweest "Wij van WC-eend".
 
Meeterea zei:
Nogmaals, verklaar dan eens waarom je bij Ziggo zou blijven als je niet kan werken met een lage upload?
Als ik bijvb niet zou kunnen thuiswerken i.v.m. de lage upload dan had ik al lang glasvezel genomen, dat is toch voor 90% overal aanwezig intussen.
Zie eigenlijk ook geen rede waarom Ziggo een hogere upload zou tegenhouden, terwijl het denk ik makkelijk kan. De rede zou toch kunnen zijn dat ze aan de hand van metingen zien dat het bijvb voor 90% van de abonnees niet nodig is.
Tuurlijk werkt een snellere upload lekkerder in sommige gevallen, maar of het nodig is en of je bij een hogere upload dan alsnog niet zou vertrekken, daar twijfel ik over.
Klik om te vergroten...

Je stelt terecht dat glasvezel voor veel mensen een alternatief is, maar in mijn situatie is dat praktisch geen optie.
De uitpandige meterkast en de positie van pc’s en tv’s zouden betekenen dat ik volledig moet omschakelen naar wifi, met een verlies van 30 tot 40 procent aan snelheid. Dat is voor mij geen werkbare oplossing.

Juist daarom blijf ik bij Ziggo, maar verwacht ik wel dat Ziggo zijn upload/download verhouding verbetert. Het argument dat “90% van de abonnees het niet nodig heeft” vind ik te kort door de bocht:
het gaat erom dat klanten zelf kunnen bepalen wat ze nodig hebben, en dat Ziggo een concurrerend aanbod neerzet tegenover glasvezel.

Kortom: voor sommigen is overstappen eenvoudig, voor anderen spelen er logistieke beperkingen.
Dat maakt het des te belangrijker dat Ziggo bestaande klanten serieus neemt en investeert in hogere uploadsnelheden.
Dat het momenteel een knelpunt is om symetrische snelheden aan te bieden, is verdedigbaar, maar over 1 jaar met de implementatie van Docsis 4.0 is dat argument ook achterhaald.
 
Tonne2004 zei:
...
...Het is zelfs openlijke minachting van de klant.
...
Klik om te vergroten...
Inderdaad.

Maar het is wel Ziggo's verdienmodel. Iedereen die upload ( om welke reden dan ook ) wel belangrijk vindt, maar aan Ziggo gebonden is omdat ze geen glasvezel in huis hebben liggen, 'moet' naar Ziggo's duurste abonnement om toch wat upload te hebben.

Zo dwingt Ziggo haar klanten naar het duurste abo en kan Ziggo ( trots ) in het jaarverslag zetten, dat het aandeel van het duurste abonnement toch blijft groeien en men blijkbaar de prijs daarvoor wel wil betalen. Dat Ziggo klanten dat misschien vanuit wanhoop ( voor wat upload ) doen, dát zal er niet bijstaan.

Misschien is 100 ( of nu 120 ) Mbps upload wel genoeg voor vele klanten, maar zodra je een abonnement daaronder neemt, dan is 40Mbps wel weer heel karig !

Ziggo's motto, dat de huidige upload voldoende is voor 90% van haar klanten, is duidelijk een verwijzing naar de tijd dat Ziggo een monopolie-positie had en de hoge heren van Ziggo konden bepalen wat het gepeupel toe komt !
 
Laatst bewerkt:
Nog even een doemscenario, Wat gebeurt er als ziggo omvalt. Als pensioenfondsen of banken omvallen staat de Staat garant. Is er ook zoiets geregeld als er een provider omvalt en er miljoenen mensen gedupeerd worden. En dus geen, ik noem maar een paar zaken, geen belastingpapieren meer in kunnen vullen. Geen bankzaken meer kunnen regelen. Geen verzekeringen meer kunnen afsluiten. En zo zijn er te veel om op te noemen zaken die niet meer kunnen.
 
@janos

Er is geen vangnet van de Staat bij een faillissement van Ziggo, maar de kans dat 3 miljoen abonnees ineens zonder verbinding komen te zitten is uiterst klein. Het netwerk en de klanten zijn simpelweg te waardevol om niet direct door een andere partij te worden overgenomen. De grootste impact zou liggen in onzekerheid en mogelijk nieuwe contractvoorwaarden, maar niet in het volledig wegvallen van internettoegang en lineaire/on line tv. Dat is in ieder geval mijn visie.
 
janos zei:
Nog even een doemscenario, Wat gebeurt er als ziggo omvalt. Als pensioenfondsen of banken omvallen staat de Staat garant. Is er ook zoiets geregeld als er een provider omvalt en er miljoenen mensen gedupeerd worden. En dus geen, ik noem maar een paar zaken, geen belastingpapieren meer in kunnen vullen. Geen bankzaken meer kunnen regelen. Geen verzekeringen meer kunnen afsluiten. En zo zijn er te veel om op te noemen zaken die niet meer kunnen.
Klik om te vergroten...
Waarom zou de overheid garant moeten staan voor Ziggo ala dit bedrijf omvalt? De aandeelhouders zijn zelf schuldig voor de huidige schuldenlast. Daarnaast halen zij samen per jaar nog zo'm miljard euro uit het bedrijf (optelsom van dividend, gebruik van meerrecht en leveren van diensten).

Daarnaast heeft op dit moment ongeveer zo'm 80 procent van de Nederlandse woningen internet via glasvezel voor de deur leggen. En ook is er internet via Odido Klik&Klaar en het oudere kopernetwerk mogelijk. En dus is toegang bij door u genoemde diensten gewoon mogelijk.

En zoals hierboven al geschreven. Het netwerk van Ziggo heeft gewoon een goede commerciële waarde. Het kan voor een exploitant of provider goed worden geëxploiteerd. Ook met glasvezel als concurrent. Alleen dan moet er geen schuldenlast van 12 miljard als molensteen om le nel hangen..
 
Jarco Kriek zei:
Waarom zou de overheid garant moeten staan voor Ziggo ala dit bedrijf omvalt? De aandeelhouders zijn zelf schuldig voor de huidige schuldenlast. Daarnaast halen zij samen per jaar nog zo'm miljard euro uit het bedrijf (optelsom van dividend, gebruik van meerrecht en leveren van diensten).

Daarnaast heeft op dit moment ongeveer zo'm 80 procent van de Nederlandse woningen internet via glasvezel voor de deur leggen. En ook is er internet via Odido Klik&Klaar en het oudere kopernetwerk mogelijk. En dus is toegang bij door u genoemde diensten gewoon mogelijk.

En zoals hierboven al geschreven. Het netwerk van Ziggo heeft gewoon een goede commerciële waarde. Het kan voor een exploitant of provider goed worden geëxploiteerd. Ook met glasvezel als concurrent. Alleen dan moet er geen schuldenlast van 12 miljard als molensteen om le nel hangen..
Klik om te vergroten...
Aandeel houders van banken hebben in het verleden ook gigantisch lopen graaien, en toch is overheid daar wel verplicht om garant te staan. Denk dat inpakt voor miljoenen mensen direct groter is als provider wegvalt dan waar vele bij stilstaan. Er ligt bij mij 1 glasvezelkabel, nl. van odido. Heb ik dus weer geen keuze, maar ben dan verplicht odido te nemen.
 
janos zei:
...geen belastingpapieren meer in kunnen vullen...
Klik om te vergroten...

Ik denk dat de belastingdienst u dan als wanbetaler gaat kwalificeren ! Vele instanties hebben de laatste jaren duidelijk laten zien, dat ze iedere sociaal inzicht kwijt zijn, zich niet kunnen inleven in de huidige gemeenschap en zichzelf vaak verschuilen achter een woud van regels ( gelijke de regel-spaghetti die ze hanteren ).

Maar On-Topic : grote kans dat niemand Ziggo wil overnemen, want welke bedrijf/instantie zou 12 miljard schuld op zich willen nemen, terwijl de inboedel dat niet waard is ?

Maar .... de geschiedenis verteld dat de Nederlandse staat ook omvallende banken overneemt, zodat die gered kunnen worden met geld dat jan-met-de-pet jaarlijks moet ophoesten. Dat die banken dan daarna dan weer miljarden winst gaan maken op kosten van diezelfde jan-met-de-pet, maakt de Nederlandse staat niet uit en i.p.v. invloed te houden op die banken, worden die banken/aandelen gewoon weer verkocht aan investeerders. Ergo : het grote geld regeert.

Samenvatting : "...dat is toch uw probleem ?! ..."
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan