ACM: telecomaanbieders moeten consumenten duidelijker en transparanter voorlichten over vast internet

Ik heb geen enkele behoefte aan dat soort acties. Ik heb iemand zien aangeven op Tweakers dat hij er gewag van gaat maken. De negatieve publiciteit creeert Delta zelf. Bestaande klanten worden steeds minder vrolijk door dit soort acties.

Bordewolf2022 zei:

Een provider mag een nieuwe klanten wel korting geven, maar Delta doet dat niet, de basisprijs zelf is onevenredig lager tov bestaande klanten. Dit is niet toegestaan.

Klik om te vergroten...

Weet je wel wat je zegt ? Elke provider die nieuwe abo structuur invoert of iets (de prijs) veranderd van zijn abonnementen heeft deze "ongelijkheid" Immers je bestaande klanten in contract betalen de prijs die gold op het moment het abo aangingen. En nieuwe klanten betalen de nieuwe prijs. Maar nogmaals dit gebeurd bij alle providers. Dit staat dus nog los van eventuele kortingen.

Een probleem zou kunnen zijn als je contract is afgelopen en ook je korting dan vervalt dat je doorgaat met de oude basisprijs betalen. Dan kom je in een situatie waar je jaren lang mogelijk teveel betaald dwz als de nieuwere abonnementen goedkoper zijn geworden.

Ik persoonlijk vind het grootste probleem die inflatie aanpassing waarbij zelfs de prijs in je contract niet meer heilig is dankzij zo'n zwaar corrupte of gestoorde rechter. 1 persoon (hoezo democratie?) heeft daar op eigen houtje een heel systeem verneukt en daarmee miljoenen mensen gedupeerd.

"...duidelijker en transparanter..." : indirect ook van belang...

TotaalTv : "...Ook providers willen af van welkomst- en verlengkortingen, maar wie zet de eerste stap..."


Natuurlijk is dat artikel geschreven door TotaalTv en niet door de/een provider zelf, maar het afschaffen van zowel de welkomst- als de verleng korting is natuurlijk de natte droom van alle providers.

Dat grote welkomst kortingen providers veel geld kost dat lijkt mij logisch, het gaat namelijk om cadeaus/kortingen van vele honderden euro's per klant. Maar de kans is groot dat juist die groep overstappers ( de 'financiële' overstappers ), direct na de looptijd weer overstappen, om dan bij een andere provider opnieuw een grote welkomst korting/cadeau te ontvangen. Het is m.i. voor providers niet mogelijk om die welkomst kosten in die korte looptijd terug te verdienen, omdat die groep zodra het weer mogelijk is vaak direct overstapt naar een andere provider. Welkomst kortingen/cadeaus kosten providers dus alleen maar geld. EN ook al zou die klanten na het aflopen van het eerste contract iets langer blijven 'hangen', dan zal het terugverdienen erg langzaam gaan.

Natuurlijk willen de providers dan ook de verleng kortingen afschaffen, want ook die brengen ( iets ) minder geld in het laatje. Maar vele providers hebben helemaal geen verleng korting. Bij b.v. Ziggo krijg je maar +/- €90 korting als je voor 2 jaar bijtekent en dat is procentueel gezien ( voor een 2 jaar abonnement ) heel weinig, namelijk 5%. Juist het gebrek of de zeer kleine verleng korting, is de reden dat de groep overstappers steeds groter wordt. Tevens, wie niet overstapt moet ook nog de kosten voor al die kortingen/cadeaus ( voor anderen ) ophoesten. Waardoor het verschil in maandelijkse kosten tussen zittenblijvers/overstappers alleen maar groter wordt.

Providers zouden m.i. juist meer verlengkortingen moeten geven, want hoe minder klanten overstappen hoe beter dat is. Dan zijn zulke grote welkomst kortingen eigenlijk niet nodig, maar is er daarvoor ook minder reclame nodig ( klanten die niet weg lopen, hoef je ook niet aan te trekken ), natuurlijk dan ook minder klant mutaties = betere schaalbaarheid én vooral niet vergeten ... een t.z.t. hogere klant tevredenheid.

Een b.v. oplopende verlengkorting, zorgt er juist voor dat klanten bij een provider blijven. Nu hebben providers wel stapelkortingen, waarbij men per afname van een product een paar procent korting krijgt, maar dat zijn vaste kortingen terwijl het stapelen de totale prijs wel erg hoog maakt en je zo ook niet de goedkoopste ( en/of beste ) leverancier per product kan kiezen.


Het afschaffen van de welkomst korting/cadeaus/... en een jaarlijks steeds hogere ( verleng- ) korting, is m.i. hét middel om klanten vast te houden, om zo vaste/trouwe klanten te krijgen, terwijl beiden daar voordeel aan hebben. Een echte Win-Win !

terrestrial zei:

Weet je wel wat je zegt ? Elke provider die nieuwe abo structuur invoert of iets (de prijs) veranderd van zijn abonnementen heeft deze "ongelijkheid" Immers je bestaande klanten in contract betalen de prijs die gold op het moment het abo aangingen. En nieuwe klanten betalen de nieuwe prijs. Maar nogmaals dit gebeurd bij alle providers. Dit staat dus nog los van eventuele kortingen.

Een probleem zou kunnen zijn als je contract is afgelopen en ook je korting dan vervalt dat je doorgaat met de oude basisprijs betalen. Dan kom je in een situatie waar je jaren lang mogelijk teveel betaald dwz als de nieuwere abonnementen goedkoper zijn geworden.

Ik persoonlijk vind het grootste probleem die inflatie aanpassing waarbij zelfs de prijs in je contract niet meer heilig is dankzij zo'n zwaar corrupte of gestoorde rechter. 1 persoon (hoezo democratie?) heeft daar op eigen houtje een heel systeem verneukt en daarmee miljoenen mensen gedupeerd.

Klik om te vergroten...

Maar je gaat steeds over het feit heen dat Delta helemaal geen nieuwe abo-structuur heeft of neergezet. Het is nog steeds het Deltaflexpakket waar een nieuweling 42,50 betaald voor 500 Mbps en een stamgast 52,50. Daar komen geen eens kortingen bij kijken, dat zijn de basisprijzen.

Het definitieve rapport is verschenen en de ACM blijft bij haar eerdere conclusie

Tja, die eindconclusie had iedere jan-met-de-pet ( dus ook ik ) kunnen bedenken ! Daar is een duur ACM onderzoek, wat ook nog eens jaren te laat is, niet echt voor nodig. In al die jaren hebben de providers niets gedaan, behalve geld binnen halen. Grote kans dat er nu ook niets wijzigt bij de grote providers en dat ze rustig wachten tot over een paar jaar, als de ACM weer ( hetzelfde ) onderzoek, hetzelfde rapport en dezelfde conclusie publiceert.

Zolang de ACM geen tanden heeft, zolang worden haar onderzoeken/conclusies gewoon genegeerd. Op papier lijkt het alsof de staat haar best doet om de klanten te beschermen, maar met een vingertje zwaaien ( 'ach wat doe je nu ? Foei, foei' ) wordt niets werkelijk aangepakt en/of opgelost. Eigenlijk zijn al die ACM onderzoeken zonde van het geld, want daardoor veranderd er toch niets.

Interessant onderzoek, maar ik mis nog een dimensie in dit soort discussies: wat doe je als transparantie nog steeds niet helpt?

De ACM kan richtsnoeren uitvaardigen, maar de praktijk is dat providers heel goed weten dat de meeste consumenten toch niet handelen. Ik heb dit zelf meegemaakt bij Budget Alles-in-1, contract afgesloten, internet nooit geleverd, drie keer contact opgenomen en als enige oplossing gekregen dat ik zelf met een schroevendraaier aan de slag moest gaan of €75 moest betalen voor een monteur. Na weken van niets heb ik uiteindelijk een formele ontbindingsbrief gestuurd op basis van wanprestatie, mijn geld teruggekregen en het contract beëindigd zonder boete.

Maar dat kostte me veel uitzoekwerk. De meeste mensen geven op lang voordat ze dat punt bereiken en providers rekenen daar naar mijn idee bewust op.

Benieuwd hoeveel mensen hier soortgelijke ervaringen hebben. Niet met onduidelijke informatie bij afsluiting, maar met een provider die gewoon niet levert wat beloofd is en vervolgens niet reageert als je actie onderneemt.

Wanneer Delta voor een 500 Mbps abonnement bij nieuwe klanten minder mag vragen dan bij oude klanten (exact hetzelfde pakket) dan is er intrinsiek iets niet goed en moeten oude klanten die uit hun contract lopen er op gewezen worden dat ze voor lagere prijzen kunnen afnemen. Dat is de strekking van de ACM. Ja je kan overstappen, maar het gaat juist om transparantie en eerlijkheid naar de bestaande klanten.

Bordewolf2022 zei:

....maar het gaat juist om transparantie en eerlijkheid naar de bestaande klanten.

Klik om te vergroten...

Dat kan alleen maar als er een wet komt, die dát de providers verplicht én een 'beheerder' van die wet. Die moet dan wel ( indien nodig ) per direct en per maand een boete van 1 miljoen kunnen/mogen uitschrijven. Een paar maanden achter elkaar zo'n boete uitschrijven en dan zullen de providers m.i. hun leven gaan beteren.

Vele commerciële bedrijven ( en dus ook providers ) willen juiste helemaal geen transparantie en/of eerlijkheid. Want dan kan de consument vergelijken en een werkelijke zinnige keuze maken, iets wat providers natuurlijk ten alle tijde willen voorkomen. Ze willen de consument een wortel voorhouden en paaien, zodra deze klant is tappen de providers geheel uit een ander vaatje en verandert de klant in een melkkoe.

In het verleden nam ik nog wel eens de moeite om mensen te wijzen op een voordeliger optie.
Vaak zelfs bij dezelfde provider. Vreemd genoeg wilden negen van de tien hier niet aan.*
Iets van:"Het werkt nu goed, ik ben tevreden. Wat zal ik me op de hals halen."

*Wel was dat meer in een tijd dat UPC/Ziggo de zaken administratief vaak niet op orde had. En dat was algemeen bekend.