ACM: telecomaanbieders moeten consumenten duidelijker en transparanter voorlichten over vast internet

terrestrial zei:
ja ok maar dat is gewoon de jaarlijkse of halfjaarlijkse verhoging, dat is het punt niet. Trouwens die ga je ook pas betalen als het contract verlopen is. Maar er zit verschil tussen oudere en nieuwere proposities en als je nog in contract zit is dat logisch. Maar het punt is dat het dus vaak voorkomt dat nieuwere klanten minder betalen (soms ook meer) Je moet zelf aan de bel trekken om eea gewijzigd te krijgen dat doen ze niet automatisch.

En dat was mijn reactie op Bor z'n verhaal dat men Delta wil gaan aanklagen maar dan moet je alle providers aanklagen want ze doen het allemaal.
Klik om te vergroten...
Klopt echter wanneer basisabo 500Mbps voor nieuwe klanten 42,50 kost voor bestaande 52,50 dan klopt er iets nief. Zelfde basisabo, zelfde dienst. Ook tv is in basis goedkoper. Geen gewijzigde abonnementen, geen andere snelheden, gewoon het flexabonnement zoals iedereen bij Delta heeft. Dit mag vanuit gelijkheidsbeginsel gewoonweg niet.
En dan ook nog bij bestaande klanten inflatiecorrectie doorvoeren. Klopt van geen kant!
 
Het is niet leuk voor bestaande klanten maar dat heet marktwerking, Het gebeurt echt bij iedere provider op enig moment. Het gebeurt in ieder branche waar je contracten voor een bepaalde tijd afsluit, Vandaag sluit ik een energiecontract voor 250 euro per maand en mogen kan datzelfde energiecontract 240 euro of 260 euro per maand kosten. Soms win je en soms verlies je. Als Delta de prijzen niet goedkoper maar duurder had gemaakt dan had je Delta ook niet opgebeld of je alsjeblieft de duurdere prijs zou mogen betalen.

Ga je een berekening op langere termijn maken dan betaal je vaak de lagere prijs op een andere manier terug. Bijvoorbeeld door een lagere instapkorting. Providers zijn namelijk geen stichting zonder winstoogmerk. Op het eind van de rit willen aandeelhouders ieder jaar echt dat hun investering meer winst oplevert.
 
Jarco Kriek zei:
Het is niet leuk voor bestaande klanten maar dat heet marktwerking, Het gebeurt echt bij iedere provider op enig moment. Het gebeurt in ieder branche waar je contracten voor een bepaalde tijd afsluit, Vandaag sluit ik een energiecontract voor 250 euro per maand en mogen kan datzelfde energiecontract 240 euro of 260 euro per maand kosten. Soms win je en soms verlies je. Als Delta de prijzen niet goedkoper maar duurder had gemaakt dan had je Delta ook niet opgebeld of je alsjeblieft de duurdere prijs zou mogen betalen.

Ga je een berekening op langere termijn maken dan betaal je vaak de lagere prijs op een andere manier terug. Bijvoorbeeld door een lagere instapkorting. Providers zijn namelijk geen stichting zonder winstoogmerk. Op het eind van de rit willen aandeelhouders ieder jaar echt dat hun investering meer winst oplevert.
Klik om te vergroten...
Je blijft maar voorbij gaan dat je als provider geen product of dienst die exact gelijk aan de ene klant voor 42,50 mag aanbieden en de andere voor 52,50 zonder dat iet ook maar iets verschilt aan de product of dienst. Delta had wel voor 52,50 500Mbps mogen aanbieden met een eeuwigdurende korting van 10,=. Maar zo zijn de nieuwe abonnementen niet ingestoken.
Hier geldt echt, zoek het maar op, het gelijkheidsbeginsel. Hierin wordt de consument beschermd. Daar het goedkoper kan, kan men ook niet zo maar inflatiecorrectie toepassen. Je kan niet iets duurder maken wat je aan een ander fors goedkoper aanbiedt.
 
Bordewolf2022 zei:
...het gelijkheidsbeginsel...
Klik om te vergroten...


Jarco Kriek zei:
Waar staat in de wet dat dit niet mag...
Klik om te vergroten...


Ik denk dat @Bordewolf2022 bedoelt, dat er geen prijsverschil mag zijn tussen klanten van hetzelfde bedrijf, als deze ook exact hetzelfde product geleverd krijgen.


Iets wat mij logisch lijkt, maar m.i. niet altijd zo is. Ik kan me b.v. voorstellen dat een auto verzekering van iemand die in de Randstad woont duurder is, dan voor iemand die in Friesland woont.
 
PaSi zei:
Ik denk dat @Bordewolf2022 bedoelt, dat er geen prijsverschil mag zijn tussen klanten van hetzelfde bedrijf, als deze ook exact hetzelfde product geleverd krijgen.


Iets wat mij logisch lijkt, maar m.i. niet altijd zo is. Ik kan me b.v. voorstellen dat een auto verzekering van iemand die in de Randstad woont duurder is, dan voor iemand die in Friesland woont.
Klik om te vergroten...
Er kunnen inderdaad moverende redenen zijn. Maar dan betalen wel alle personen in die regio hetzelfde en is het nog steeds gelijk en helder. IK heb het voorbeeld van de bakker al gegeven. Daar kost een bruin brood voor nieuwe klanten ook niet opeens de helft en voor oude klanten nog steeds de oude prijs.

En inderdaad gaat dit over Delta zelf en niet over andere providers. Zo vergelijk ik in mijn voorbeeld ook niet de ene bakker met de andere.
 
Laatst bewerkt:
En ook dan geldt dat bij dezelfde provider er geen wettelijke basis is voor ACM het te verbieden voor nieuwe klanten een goedkopere prijs dan de oude klanten te berekenen. Ook al zijn de diensten 100 procent gelijk. Hetzelfde is bijvoorbeeld ook bij de mobiele abonnementen en contracten van energiebedrijven zichtbaar. Sterker, zelfs de bakker op de hoek mag andere prijzen voor het gelijke product berekenen aan verschillende groepen klanten.
 
Nee dat mag de bakker of zelfs een mobiele provider niet, tenzij de dienst anders is.
Bij mobiele providers doen ze dit door af te wijken op bel en sms kosten etc

Een provider mag een nieuwe klanten wel korting geven, maar Delta doet dat niet, de basisprijs zelf is onevenredig lager tov bestaande klanten. Dit is niet toegestaan.
 
Ik zou als ik jou was de kleine lettertjes van de wet nog eens goed lezen.

Als je zo zeker van kevzaak bent dan zou ik klacht indienen bij provider en ConsuWijzer.
 
Terug
Bovenaan