ACM: telecomaanbieders moeten consumenten duidelijker en transparanter voorlichten over vast internet

terrestrial zei:

Neem bijv. KPN als je zo'n Arris vip 5202 iTV box hebt zit je waarschijnlijk met een ouder pakket waar je een paar euro meer voor betaald maar uiteindelijk krijg je psies hetzelfde als zo'n nieuw pakket.

Klik om te vergroten...

Al heb ik het niet helemaal uitgezocht, tot deze maand was een iTV ontvanger een € of twee goedkoper dan de TV+ ontvanger/decoder.
Dat is nu tot €0,25 gelijkgetrokken. Verder ken ik de proposities van KPN niet (goed) want die was voor mij, voor de aanleg van glasvezel nooit echt in beeld. Wel las ik dat een klant die een glasvezel abonnement neemt/krijgt ter vervanging van xDSL dat dat iets meer kost.
Al ken ik het waarheidsgehalte niet.

Ziggo heeft onlangs de "Wifi abonnementen" ingevoerd die inderdaad een 'beduidend' lagere prijs hebben dan voorheen.

Het verhaal van Delta ken ik niet maar dat zal ongetwijfeld op waarheid berusten.

Feit blijft dat al die welkomstbonussen er mede voor zorgen dat de standaardprijzen hoger zijn dan nodig.
Bovendien zien potentiële klanten door al die bomen het bos niet meer.

En dan nog de tv producten. Het is allemaal wel op de betreffende websites te vinden maar wat koopt men nou eigenlijk?
Kan men reclames doorspoelen bij opnames? Zo ja, zijn er uitzonderingen? Beperkingen?
Makkelijk vergelijken is vrijwel onmogelijk. Bovendien kloppen de lijsten op de websites vaak maar voor een deel.
Zeker als het om de mogelijkheden van zenders gaat.

Tonne2004 zei:

Al heb ik het niet helemaal uitgezocht, tot deze maand was een iTV ontvanger een € of twee goedkoper dan de TV+ ontvanger/decoder.
Dat is nu tot €0,25 gelijkgetrokken. Verder ken ik de proposities van KPN niet (goed) want die was voor mij, voor de aanleg van glasvezel nooit echt in beeld. Wel las ik dat een klant die een glasvezel abonnement neemt/krijgt ter vervanging van xDSL dat dat iets meer kost.
Al ken ik het waarheidsgehalte niet.

Klik om te vergroten...

Nee volgens mij is/was het andersom. Mensen die een oud abo met die Arris iTV box hadden betaalde juist een paar euro meer maar dat had in werkelijkheid niks met die iTV box te maken, het internet deel was in die nieuwe abonnementen juist een paar euro goedkoper geworden. Maar mijn punt is dat er dus wel verschil gemaakt wordt tussen oude en nieuwere klanten nog los van eventuele kortingsacties.

terrestrial zei:

Nee volgens mij is/was het andersom. Mensen die een oud abo met die Arris iTV box hadden betaalde juist een paar euro meer maar dat had in werkelijkheid niks met die iTV box te maken, het internet deel was in die nieuwe abonnementen juist een paar euro goedkoper geworden. Maar mijn punt is dat er dus wel verschil gemaakt wordt tussen oude en nieuwere klanten nog los van eventuele kortingsacties.

Klik om te vergroten...

Bij Delta zijn ALLE basisprijzen voor nieuwe klanten lager. Dus ook het TV-gedeelte. Het enige "verschil" zit er in of men wel of niet een decoder afneemt. Er is dus geen sprake van compensatie of per saldo op hetzelfde uitkomen. De basis is voor nieuwe klanten tussen de 8 tot 12,50 lager om het even welk abo je afneemt.

De ACM weer in de bocht. Het lijkt wederom dat deze instantie soms wereldvreemd te zijn.

Europa wil dat netwerken zich technisch blijven ontwikkelen, maar de nationale toezichthouder doet er alles aan om providers juist niet te laten investeren in de netwerken. Waarom zou je glasvezel als netwerkexploitant te willen aanbieden als de providers die op je netwerk zitten door een toezichthouder gedwongen worden om ieder jaar aan hun klanten te laten zien dat zijn aan 50 hooguit 100 Mbps genoeg hebben. Een snelheid die KPN al va het zwaar verouderde koperdraad aan veel klanten kon leveren.

Daarnaast, leuk idee van ACM om providers klanten inzichtelijk te maken wat de daadwerkelijk benodigde internetsnelheid is. Maar de providers dienen om dit inzichtelijk te maken extra kosten te maken. En jij mag raden wie die kosten uiteindelijk gaat betalen. Na het verplicht moeten aanbieden van 30 zenders dat het instap tv-abonnement onnodig groot en duur maakt, hebben wij hier een ander voorbeeld van prijsopdrijving van ACM voor de consument.

En dit dan nog los van een leuke discussie of providers wettelijk wel zo'n advies aan klanten mogen geven in het kader van regels rond netneutraliteit.

Klopt Jarco, en in mijn ogen kiest de klant toch wat het beste bij de portemonnee past en bij de thuissituatie.
Met veel pc's, gaming etc is het fijn om overcapaciteit te hebben, voor zover dat financieel haalbaar is.

Klanten hebben in die zijn geen advies nodig.

Tonne2004 zei:

...
Ziggo heeft onlangs de "Wifi abonnementen" ingevoerd die inderdaad een 'beduidend' lagere prijs hebben dan voorheen.
...

Klik om te vergroten...

Maar die nieuwe en goedkopere ( zogenaamde, whats-in-the-name ) wifi-abonnementen krijgen alleen maar nieuwe klanten. Huidige/vaste klanten moeten zelf actie ondernemen en in het begin was het zelfs niet mogelijk om als vaste/huidige klanten die wifi-abo's te krijgen.

Dit is weer een typische Ziggo actie, waarbij de prijzen van vaste/huidige klanten wordt verhoogd ( of niet verlaagd ), maar waarbij nieuwe klanten wel goedkopere abonnementen kunnen krijgen.

Een paar jaar geleden gingen de prijzen bij Ziggo behoorlijk omhoog en gingen dus ALLE Ziggo klanten meer betalen, om vlak daarna nieuwe klanten het oude ( goedkopere ) tarief weer aan te bieden.
Met zo'n verhoging harkt Ziggo makkelijk extra geld binnen, terwijl Ziggo zich zelf niet uit de markt prijst, door voor nieuw klanten een lager tarief te berekenen. En daarmee steek Ziggo een vinger op naar haar huidige/vaste klanten ( het is alleen jammer dat velen dat niet weten en dit dus zonder meer accepteren ).

Bordewolf2022 zei:

Bij Delta zijn ALLE basisprijzen voor nieuwe klanten lager. Dus ook het TV-gedeelte. Het enige "verschil" zit er in of men wel of niet een decoder afneemt. Er is dus geen sprake van compensatie of per saldo op hetzelfde uitkomen. De basis is voor nieuwe klanten tussen de 8 tot 12,50 lager om het even welk abo je afneemt.

Klik om te vergroten...

Jij wil 'm niet begrijpen terwijl ik het toch goed uitleg. KPN doet precies hetzelfde.

Nieuwe abonnementen waren/zijn goedkoper dan bestaande abonnementen ook buiten de contract periode. Het heeft niks met het TV abonnement te maken, ik haalde alleen de Arris box er bij omdat je daaraan een ouder abonnement kunt herkennen. maar in werkelijkehid zit het verschil niet in het TV deel maar in het Internet deel. En Ziggo doet ook hetzelfde. iemand schreef het hier al, de nieuwe WIFI whatever abonnementen zijn goedkoper dan bestaande abonnementen en als na je contract periode dit wil omzetten moet je zelf bellen.

En dan heb je idd nog die smerige tactieken van inflatie verhoging elk jaar die 1 of andere gestoorde rechter heeft veroorzaakt.

Overigens is het ( om de zoveel tijd ) een andere namen bedenken van de geleverde internet/tv pakketten natuurlijk niet voor niets. Zo kunnen providers makkelijk nieuwe prijzen in de markt zetten, terwijl het geleverde product nauwelijks ( niet ) wijzigt. Tevens eist een provider dan vaak dat, als een klant een abonnements wijziging wil ( laten ) doorvoeren, men overstapt naar het nieuwe type abonnement. Waarbij de prijswijziging ( vaak een verhoging ) geslikt moet worden, omdat anders de door de klant gevraagde aanpassing niet mogelijk is.

terrestrial zei:

Nee volgens mij is/was het andersom. Mensen die een oud abo met die Arris iTV box hadden betaalde juist een paar euro meer maar dat had in werkelijkheid niks met die iTV box te maken, het internet deel was in die nieuwe abonnementen juist een paar euro goedkoper geworden. Maar mijn punt is dat er dus wel verschil gemaakt wordt tussen oude en nieuwere klanten nog los van eventuele kortingsacties.

Klik om te vergroten...

Mijn informatie haal ik hier vandaan: Link
Daar staat niets bij over het duurder zijn van internetabonnementen van "oude" klanten.
Wat niet wil zeggen dat je geen gelijk hebt maar het staat niet in het artikel.
De abonnementsstructuur van KPN in het verleden ken ik niet.

Verder zie ik ook liever dat men met vaste prijzen werkt die mogelijk enkele Euro's lager kunnen zijn dan nu.
En dat alle klanten bij dezelfde provider hetzelfde betalen bij een gelijk abonnement.
Men kan beter, en goedkoper, een aanbieding doen met iets als een hogere snelheid en/of een extra zenderpakket voor, bijvoorbeeld, een jaar.

Dit hele ACM verhaal maakt het uiteindelijk voor iedereen nog weer duurder. Mijn autoleverancier belt mij toch ook niet op om te vertellen dat ik ook prima kan autorijden met een 2CV omdat ik toch zelden harder dan 120 rijd?
Daar komt nog bij dat die leverancier kosten moet maken om een "zwarte doos" in mijn auto te monteren om die aanbeveling te kunnen doen. Waardoor deze mogelijk ook nog weet waar ik rijd.
Geen wenselijke situatie dus.

Tonne2004 zei:

Mijn informatie haal ik hier vandaan: Link
Daar staat niets bij over het duurder zijn van internetabonnementen van "oude" klanten.
Wat niet wil zeggen dat je geen gelijk hebt maar het staat niet in het artikel.
De abonnementsstructuur van KPN in het verleden ken ik niet.

Klik om te vergroten...

ja ok maar dat is gewoon de jaarlijkse of halfjaarlijkse verhoging, dat is het punt niet. Trouwens die ga je ook pas betalen als het contract verlopen is. Maar er zit verschil tussen oudere en nieuwere proposities en als je nog in contract zit is dat logisch. Maar het punt is dat het dus vaak voorkomt dat nieuwere klanten minder betalen (soms ook meer) Je moet zelf aan de bel trekken om eea gewijzigd te krijgen dat doen ze niet automatisch.

En dat was mijn reactie op Bor z'n verhaal dat men Delta wil gaan aanklagen maar dan moet je alle providers aanklagen want ze doen het allemaal.