Ziggo wil gelijkwaardige benadering coax en glasvezel door toezichthouders
- Onderwerp starter Satneef
- Startdatum
René
Moderator
- Berichten
- 10.096
- Internet
- Plinq
Dan moet ook de dienst gelijkwaardig zijn met glasvezel. Bijvoorbeeld een symmetrische up- & download.
Dat komt nog niet in de buurt van wat glasvezel nu levert voor hetzelfde geld.
KPN is jaren geleden begonnen met het aanleggen van glasvezel, ter vervanging van de oude koper-lijnen. Terwijl er via die 2 aders technisch ook nog heel veel mogelijk was.
Ziggo heeft daar niet voor gekozen, en heeft vol ingezet op coax. Echter lijken de ontwikkelingen op docsis gebied achter te lopen, of in ieder geval de implementatie daarvan. Ze hebben de boot gemist en proberen nu nog te redden wat er te redden valt.
Dat komt nog niet in de buurt van wat glasvezel nu levert voor hetzelfde geld.
KPN is jaren geleden begonnen met het aanleggen van glasvezel, ter vervanging van de oude koper-lijnen. Terwijl er via die 2 aders technisch ook nog heel veel mogelijk was.
Ziggo heeft daar niet voor gekozen, en heeft vol ingezet op coax. Echter lijken de ontwikkelingen op docsis gebied achter te lopen, of in ieder geval de implementatie daarvan. Ze hebben de boot gemist en proberen nu nog te redden wat er te redden valt.
@René : Inderdaad.
Blijkbaar hebben de eigenaren/aandeelhouders van KPN een langtermijn planning en willen dus toekomstbestendig investeren. Terwijl de club die Ziggo beheerd m.i. minimaal wil investeren en dus voor kort termijn winst gaan.
Natuurlijk zou je netwerken die hetzelfde 'product' leveren, met elkaar moeten/kunnen vergelijken. Maar Ziggo's up/down is niet gelijk aan de up/down van alle andere providers, dat zal dus ergens invloed hebben en dus gaat de stelling m.i. mank.
Men zou b.v. coax en glasvezel wel kunnen vergelijk ( in de prakrijk ) op basiszaken zoals b.v. ping ( latency ), jitter en packet loss. Maar of coax er dan beter vanaf komt ?
Maar m.i. Ziggo's grootste manco is als men netwerken gaat vergelijken, is het stuk coax dat na de AOP ( het Ziggo muurkastje ) in huis komt. Want daarop heeft Ziggo geen ( zeer weinig ) invloed, de klant kan die coax zonder problemen verlengen, daar apparatuur op aansluiten en zo b.v. storingen op het coax netwerk veroorzaken, wat bij de buren ook storingen/problemen kan veroorzaken.
Ook bij glasvezel kan men na de NTU/ONT aansluiten en verlengen wat men wil, maar dat heeft geen invloed op het signaal. Het eigen netwerk is 100% losgekoppeld.
In een gecontroleerde/laboratorium omgeving zal coax en glasvezel wel ongeveer gelijk presteren, maar in de praktijk is het heel anders.
Blijkbaar hebben de eigenaren/aandeelhouders van KPN een langtermijn planning en willen dus toekomstbestendig investeren. Terwijl de club die Ziggo beheerd m.i. minimaal wil investeren en dus voor kort termijn winst gaan.
Natuurlijk zou je netwerken die hetzelfde 'product' leveren, met elkaar moeten/kunnen vergelijken. Maar Ziggo's up/down is niet gelijk aan de up/down van alle andere providers, dat zal dus ergens invloed hebben en dus gaat de stelling m.i. mank.
Men zou b.v. coax en glasvezel wel kunnen vergelijk ( in de prakrijk ) op basiszaken zoals b.v. ping ( latency ), jitter en packet loss. Maar of coax er dan beter vanaf komt ?
Maar m.i. Ziggo's grootste manco is als men netwerken gaat vergelijken, is het stuk coax dat na de AOP ( het Ziggo muurkastje ) in huis komt. Want daarop heeft Ziggo geen ( zeer weinig ) invloed, de klant kan die coax zonder problemen verlengen, daar apparatuur op aansluiten en zo b.v. storingen op het coax netwerk veroorzaken, wat bij de buren ook storingen/problemen kan veroorzaken.
Ook bij glasvezel kan men na de NTU/ONT aansluiten en verlengen wat men wil, maar dat heeft geen invloed op het signaal. Het eigen netwerk is 100% losgekoppeld.
In een gecontroleerde/laboratorium omgeving zal coax en glasvezel wel ongeveer gelijk presteren, maar in de praktijk is het heel anders.
Laatst bewerkt:
- Berichten
- 3.521
- Internet
- KPN
- Digitale TV
- Satelliet TV
- Ziggo
Ziggo kan prima symmetrisch bieden met docsis 3.1 en zeker met 4.0 maar dan moeten ze dat willen. Ze kunnen nu al 200/200 Mbit en 500/500 Mbit bieden om maar een voorbeeld te geven en zelfs 1/1 Gbit is met de huidige situatie gewoon mogelijk. Dan blijf je nog wel die allerhoogste pakketten met een lagere upload hebben.
Maar ze weten heel goed dat 90% van Nederland genoeg heeft aan 200 Mbit download maar wel graag een hogere upload heeft dan de huidige 25 Mbit. En dan zeggen ze, dan moet je maar een hoger pakket nemen.
Kortom het is in Ziggo's voordeel en een commerciële beslissing om die upload bewust laag te houden. Dus ik zou willen stellen dat ze inderdaad gelijkwaardig kunnen zijn.
Het woordje 'kunnen' maakt hét verschil
!Zolang de producten niet gelijk zijn, is er geen goed vergelijk mogelijk. Want het verhogen naar symmetrische waarden zal Ziggo's netwerk ( negatief ? ) beïnvloeden. Waardoor de test nu misschien wel positief uitvalt, maar bij symmetrische up/down geheel anders kan zijn.
Laatst bewerkt:
- Berichten
- 3.521
- Internet
- KPN
- Digitale TV
- Satelliet TV
- Ziggo
Het woordje 'kunnen' maakt hét verschil
Ja dat zeg ik toch, ze kunnen prima gelijk zijn als Ziggo dat daadwerkelijk wil.
Maar ik denk dat Ziggo beter kan nadenken voordat ze gelijkgesteld willen worden met Glasvezel want daar kunnen op de lange termijn wel eens eisen aan vast komen te zitten, waar Ziggo dan ook aan zal moeten voldoen. En dan kunnen ze niet meer zeggen, wij willen een uitzonderingspositie.
- Berichten
- 303
- Internet
- KPN
- Digitale TV
- KPN
Hoe is dat in hun voordeel? Omdat mensen dan een duurder pakket moeten nemen voor een 100 of 200mbit hogere uploadsnelheid? Die mensen gaan gewoon naar glas voor hetzelfde of minder geld als ze (significant) meer upload willen hebben.
Ziggo heeft al jaren de techniek in huis om symmetrisch te kunnen leveren of in ieder geval fors hogere uploadsnelheden, bandbreedte is er inmiddels zat en nu introduceren ze Docsis 4 en de upload blijft lachwekkend laag.
Het gaat overduidelijk allang niet meer over "het willen", ze kunnen het technisch waarschijnlijk niet consistent op het hele landelijke coax netwerk leveren anders hadden ze dat echt wel allang gedaan.
Ze lijden hier alleen maar forse imago-schade van, coax word weggezet als "ouderwets" en ongelijkwaardig aan glas, dat ze dit nu weer proberen te bestrijden zegt eigenlijk alles al, symmetrisch gaat er niet komen omdat het (waarschijnlijk) niet kan; de groene PE-geïsoleerde coax-grondkabels hebben een verwachte levensduur van 40 tot 50 jaar, daar zit een groot deel van die kabel al aan.
Ze hadden dat echt allang gedaan als dat binnen de mogelijkheden had gelegen, dan was er helemaal geen discussie over nodig geweest en zou coax gewoon als gelijk aan glas worden gezien (qua snelheid).
Ik bedoel hiermee niet dat het internet van Ziggo voor het gros van de mensen niet snel genoeg is; dat is niet de discussie. Het is qua snelheid, met name de upload, niet gelijk aan glas en dat gaat het, waarschijnlijk, ook nooit worden, hun manier van handelen lijkt dat, en dat al jarenlang, telkens weer opnieuw te suggereren.
Laatst bewerkt:
- Berichten
- 2.192
- Internet
- DELTA
- Digitale TV
- DELTA
Geen symmetrische snelheden, geen open netwerk, oude tv techniek. Hoe kun je in hemelsnaam nu menen dat di vergeleken kan worden met glasvezel?
- Berichten
- 1.456
Oude tv-techniek is natuurlijk aantoonbare kolder. Het mag dan wel ouder dan IPTV zijn, maar IPTV is een zwak aftreksel van DVB-C. En dat glasvezelproviders als KPN en Delta geen DVB-C over glasvezel aanbieden is vooral een economische keuze in eigen voordeel. Het kost gewoon extra geld, bijvoorbeeld een duurder modem dat in bruikleen moet worden aanboden.
Een onderbouwing van bovenstaande is zichtbaar in Veendam. SKV wordt door velen (terecht) geprezen om de uitmuntende beeldkwaliteit met bijbehorende bandbreedtes bij de belangrijkste zenders. En dat gaat niet via IPTV maar DVB-C via glas. Dus de techniek mag dan wel iets ouder zijn dan IPTV (net als andere DVB-normen) maar is zeker niet verouderd. Dat Ziggo er niet alles uit kan halen net als bijvoorbeeld SKV heeft alles te maken met het hybride gebruik van het spectrum waarbij steeds meer nodig is om sneller internet aan te bieden. En dus minder ruimte is om televisie met beter beeld te kunnen aanbieden. En kijk je inhoudelijk naar het beeld bij Ziggo dan zie je dat bij het merendeel van de zenders het beeld van DVB-C beter is dan IPTV.
Wat betreft symmetrische snelheid kan Ziggo dit zeker ook technisch al heel lang doen. Het is niet een technische maar commerciële keuze uit moet te doen. In gebieden waar de snellere abonnementen beschikbaar zijn kan probleemloos in ieder geval 350/350 aangeboden worden. Zelfs via een coaxkabel die 40 jaar oud is. 8 Gbit/s download doet de kabel 'meer pijn dan 350 Mbit/s upload. En pijn is nog niet eens het juiste woord. Want het gaat niet om de kabel maar om de achterliggende apparatuur vanaf de wijkkast. En vanaf dat punt gebruikt Ziggo glasvezel.
Een onderbouwing van bovenstaande is zichtbaar in Veendam. SKV wordt door velen (terecht) geprezen om de uitmuntende beeldkwaliteit met bijbehorende bandbreedtes bij de belangrijkste zenders. En dat gaat niet via IPTV maar DVB-C via glas. Dus de techniek mag dan wel iets ouder zijn dan IPTV (net als andere DVB-normen) maar is zeker niet verouderd. Dat Ziggo er niet alles uit kan halen net als bijvoorbeeld SKV heeft alles te maken met het hybride gebruik van het spectrum waarbij steeds meer nodig is om sneller internet aan te bieden. En dus minder ruimte is om televisie met beter beeld te kunnen aanbieden. En kijk je inhoudelijk naar het beeld bij Ziggo dan zie je dat bij het merendeel van de zenders het beeld van DVB-C beter is dan IPTV.
Wat betreft symmetrische snelheid kan Ziggo dit zeker ook technisch al heel lang doen. Het is niet een technische maar commerciële keuze uit moet te doen. In gebieden waar de snellere abonnementen beschikbaar zijn kan probleemloos in ieder geval 350/350 aangeboden worden. Zelfs via een coaxkabel die 40 jaar oud is. 8 Gbit/s download doet de kabel 'meer pijn dan 350 Mbit/s upload. En pijn is nog niet eens het juiste woord. Want het gaat niet om de kabel maar om de achterliggende apparatuur vanaf de wijkkast. En vanaf dat punt gebruikt Ziggo glasvezel.
- Berichten
- 2.192
- Internet
- DELTA
- Digitale TV
- DELTA
DVB-C is een verouderde techniek, linksom of rechtsom, het is de antenne van de jaren 90.
Of het beter is qua kwaliteit? Ach, daar zijn de meningen over verdeeld.
En of Ziggo symmetrische snelheden kan? Ze geven er geen blijk van en daarmee zijn ze niet gelijkwaardig te noemen aan glasvezel, dan moet men dit doorvoeren dan is het gelijkwaardig.
En Ziggo heefg nog steeds geen open netwerk.
Verder kunnen de glasvezelproviders moeiteloos naar 10 Gbps of zelfs hoger,
En ik heb nieuws: dat gaat nu Ziggo op 8 Gbps zit, zal dit niet lang meer op zich laten wachten.
Of het beter is qua kwaliteit? Ach, daar zijn de meningen over verdeeld.
En of Ziggo symmetrische snelheden kan? Ze geven er geen blijk van en daarmee zijn ze niet gelijkwaardig te noemen aan glasvezel, dan moet men dit doorvoeren dan is het gelijkwaardig.
En Ziggo heefg nog steeds geen open netwerk.
Verder kunnen de glasvezelproviders moeiteloos naar 10 Gbps of zelfs hoger,
En ik heb nieuws: dat gaat nu Ziggo op 8 Gbps zit, zal dit niet lang meer op zich laten wachten.
Laatst bewerkt: