F
Fjacobse
ArChie, dank voor je uitleg/interpretatie. Heel verhelderend. Een hoop 'politiek' in mijn ogen.
-
Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.
- Status
P
Pio
Wat ik verder haal uit een artikel op de door ArChie genoemde site is dat de CI+ standaard primair ontwikkeld is om meer beveiliging op "pay per view content" te kunnen garanderen. Tenminste dat staat in de inleiding van een ruim 200 pagina's groot artikel. Verder lees ik in de test requirements het volgende:
Note:
The purpose of the Test Lab is NOT to fully exercise all aspects of compliance to the CI Plus Specification as that remains the responsibility of implementers.
However the tests are specifically designed to confirm that critical aspects of the content protection mechanisms such as the following are all correctly implemented and follow the specification:
De discussie komt dus weer terug op het punt wat je aan een standaard hebt als Ziggo hier zelf een invulling aan kan geven.
Note:
The purpose of the Test Lab is NOT to fully exercise all aspects of compliance to the CI Plus Specification as that remains the responsibility of implementers.
However the tests are specifically designed to confirm that critical aspects of the content protection mechanisms such as the following are all correctly implemented and follow the specification:
- Device mutual authentication
- Content Encryption
- URI signalling and responses
De discussie komt dus weer terug op het punt wat je aan een standaard hebt als Ziggo hier zelf een invulling aan kan geven.
C
Curioso
Dat geeft in ieder geval weinig vertrouwen in de pure CI+ certificatie van het CI+ Test Lab. Het wordt dan ook wat begrijpelijker dat Ziggo zelf ook wil certificeren.
En het blijft duister wat er precies tussen Ziggo en Philips aan de hand is, wat er naar buiten komt is toch meest marketing-taal, en dus niet zo betrouwbaar.
P
Pio
Ik denk ook wel dat Ziggo met hun eigen CAMS voldoet aan de standaards,helaas voor velen. Wat ik in het document vooral lees is dat de nadruk erg op de beveiliging ligt en dan vooral tussen CAM en ander apparaat.Dit natuurlijk op verzoek van "de contentproviders".
anoniem
Cable Expert
- Berichten
- 4.089
- Internet
- Ziggo
- Digitale TV
- Ziggo
En juist om die ene zinsnede:
"..NOT to fully exercise all aspects of compliance to the CI Plus Specification as that remains the responsibility of implementers"
zijn wij juist genoodzaakt om ook een certificatie uit te voeren op het vlak van CI+. De interworking of interoperabiliteit (samenwerking tussen cam en TV) is juist van essentieel belang aangezien Ziggo juist de CI+CAM inbrengt / levert. Dat dit niet alleen aan de implementers over te laten is bewijst juist het feit dat we met deze implementers ruim 8 maanden bezig zijn geweest de operabiliteit en interworking op het gewenste nivo te krijgen.
P
Pio
Dat geef ik toch ook aan erboven.
Betekent dit in de praktijk dan ook dat in andere landen de verschillende kabelaars hun eigen invulling kunnen en mogen geven aan de CI+ standaard. Of probeert Ziggo een uniforme europese standaard neer te zetten?
B
Bertus74
Ik ben het met je eens dat de consument uiteindelijk de klos is. Toch vraag ik mij af of je Philips het voordeel van de twijfel moet geven. Philips heeft vaker zitten klooien met Digitale Televisie. Zie bijvoorbeeld onderstaande post.
https://ziggo-gebruikers.nl/forum/showthread.php?t=9152
In de reatail kom je ook nauwelijks meer Philips ontvangers tegen, het zijn vooral Humax en Samsung die het goed doen. Mijn persoonlijke ervaring met Philips ontvangers is ook niet "geweldig" in vergelijking met Humax of Samsung. Toch jammer want ik had een 9604 van Philips op het oog.
anoniem
Cable Expert
- Berichten
- 4.089
- Internet
- Ziggo
- Digitale TV
- Ziggo
Nee, ook wij kunnen alleen toesten aan de formele spec en de spec is niet bedoeld om een eigen invulling te geven. Dit zou ook nooit geen schaalgroote opleveren, wat essentieel is voor het succes van CI+.
Echter is ook gebleken dat de spec op een aantal punten fouten bevat. Daarvoor is tijdens de ontwikkeling regelmatig met de CI+ technical group contact gezocht door de betrokken manufacturers en ziggo. De compliancy en interoperability testen hebben ook aangetoond dat de spec op enkele punten niet te implementeren was. Deze eerste CI+ implementatie met alle consortium leden en Ziggo zal leiden tot een nieuwe versie 1.x en op termijn een 2.0 versie.
Zoals ik elders aangaf is men in het certificatie lab in Bristol niet instaat e-2-e testen uit te voeren. Verder was geen referentie waar tegen getoest kon worden. Op dit moment levert ziggo specifieke teststreams die worden gebruikt door verschillende iDTV- en CAM fabrikanten inclusief semiconductor suppliers.
F
Fjacobse
Beste anoniem,
een imposant verhaal, maar kun je dit ook vertalen voor de gemiddelde (niet technische) gebruiker, zoals ikzelf?
Ik begrijp dat je als techneut al gauw in technische termen praat, maar niet iedereen kent die termen.
Kost wellicht enige tijd, maar ik denk dat je eea met "Jip & Janneke" taal een stuk duidelijker kunt maken!
ps. Tip. probeer daar in je postings rekening mee te houden. Al is het niet voor een ieder op het forum, dan iig wel voor mij
Pps. Dat een versie 1.x op een gegeven moment na een aantal modification en release updates op een keer versie 2 gaat heten lijkt mij duidelijk (ik ben niet helemaal leek)
Laatst bewerkt door een moderator:
Beste anoniem,
een imposant verhaal, maar kun je dit ook vertalen voor de gemiddelde (niet technische) gebruiker, zoals ikzelf?
Ik begrijp dat je als techneut al gauw in technische termen praat, maar niet iedereen kent die termen.
Kost wellicht enige tijd, maar ik denk dat je eea met "Jip & Janneke" taal een stuk duidelijker kunt maken!
ps. Tip. probeer daar in je postings rekening mee te houden. Al is het niet voor een ieder op het forum, dan iig wel voor mij
Pps. Dat een versie 1.x op een gegeven moment na een aantal modification en release updates op een keer versie 2 gaat heten lijkt mij duidelijk (ik ben niet helemaal leek)
Tja, wij vroegen zelf om details natuurlijk, dus dan krijgen we die ook!
Ik zal het verhaal van anoniem een beetje vertalen naar zoals ik het begrijp:
Nee, ook wij kunnen alleen toetsen aan de formele spec (=specificaties van de CI+ standaard) en de spec is niet bedoeld om een eigen invulling te geven. Dit zou ook nooit geen schaalgrootte opleveren, wat essentieel is voor het succes van CI+.
Echter is ook gebleken dat de spec op een aantal punten fouten bevat. Daarvoor is tijdens de ontwikkeling regelmatig met de CI+ technical group (=afvaardiging van de groep fabrikanten die de CI+ standaard hebben bedacht en nu als een soort support-groep blijven bestaan - denk ik) contact gezocht door de betrokken manufacturers (=Philips, Sony, LG, etc) en ziggo. De compliancy (=voldoen aan die standaard) en interoperability (=onderlinge merken/apparaten ook samen laten werken) testen hebben ook aangetoond dat de spec op enkele punten niet te implementeren was (=er stonden tegenstrijdige eisen in de specificatie). Deze eerste CI+ implementatie met alle consortium leden (=de fabrikanten, Panasonic, Philips, Samsung en Sony, SmarDTV en Neotion) samen Ziggo zal leiden tot een nieuwe versie 1.x en op termijn een 2.0 versie.
Zoals ik elders aangaf is men in het certificatie lab in Bristol niet instaat e-2-e (end to end, dus daadwerkelijk de CAM in een TV stoppen - iets wat natuurlijk heel moeilijk te doen is, vooral voor het technisch personeel in zo'n certificatie lab. Zoiets kunnen alleen thuisgebruikers testen en zo hoort het natuurlijk ook - dat zijn je proefkonijnen, niet een duur lab natuurlijk :roll
testen uit te voeren. Verder was geen referentie waar tegen getoetst kon worden. Op dit moment levert ziggo specifieke teststreams (=speciale testkanalen) die worden gebruikt door verschillende iDTV- en CAM fabrikanten inclusief semiconductor suppliers (=leveranciers van halfgeleiders, dus die leveren nog weer de onderdelen van de CAMs aan de CAM fabrikanten - denk ik).
Echter is ook gebleken dat de spec op een aantal punten fouten bevat. Daarvoor is tijdens de ontwikkeling regelmatig met de CI+ technical group (=afvaardiging van de groep fabrikanten die de CI+ standaard hebben bedacht en nu als een soort support-groep blijven bestaan - denk ik) contact gezocht door de betrokken manufacturers (=Philips, Sony, LG, etc) en ziggo. De compliancy (=voldoen aan die standaard) en interoperability (=onderlinge merken/apparaten ook samen laten werken) testen hebben ook aangetoond dat de spec op enkele punten niet te implementeren was (=er stonden tegenstrijdige eisen in de specificatie). Deze eerste CI+ implementatie met alle consortium leden (=de fabrikanten, Panasonic, Philips, Samsung en Sony, SmarDTV en Neotion) samen Ziggo zal leiden tot een nieuwe versie 1.x en op termijn een 2.0 versie.
Zoals ik elders aangaf is men in het certificatie lab in Bristol niet instaat e-2-e (end to end, dus daadwerkelijk de CAM in een TV stoppen - iets wat natuurlijk heel moeilijk te doen is, vooral voor het technisch personeel in zo'n certificatie lab. Zoiets kunnen alleen thuisgebruikers testen en zo hoort het natuurlijk ook - dat zijn je proefkonijnen, niet een duur lab natuurlijk :roll
testen uit te voeren. Verder was geen referentie waar tegen getoetst kon worden. Op dit moment levert ziggo specifieke teststreams (=speciale testkanalen) die worden gebruikt door verschillende iDTV- en CAM fabrikanten inclusief semiconductor suppliers (=leveranciers van halfgeleiders, dus die leveren nog weer de onderdelen van de CAMs aan de CAM fabrikanten - denk ik).- Status