Grotere harddisk plaatsen in Humax IRHD5050-C

Overweeg je een grotere harddisk te plaatsen?

  • Totaal aantal stemmers
    519
  • Opiniepeiling gesloten .
grunnsat zei:
Nog even wachten met een nieuwe schijf. Seagate komt met een 3TB SATA uitvoering! Geen idee of die gaat werken want in sommige drivers zit een 2TB limiet. Krijgen we de hele discussie opnieuw.....
Klik om te vergroten...

Dat is geen kwestie van drivers. De 2 TB limiet zit in de MBR (Master Boot Record). Voor grotere partities moet je gaan werken met GPT (GUID Partition Table). De vraag is dan niet alleen of de Linux kernel in de Humax daar mee om kan gaan, maar ook of de firmware in de Humax daar op ingericht is. Ik denk dat dat niet het geval is, en dan houdt het gewoon op.

Mijn advies is trouwens om niet te wachten op die nieuwe schijven. Dat zijn sowieso geen schijven die geschikt zijn voor toepassing in DVRs. Schijven die speciaal ontworpen zijn voor DVRs hebben andere karakteristieken dan schijven voor gebruik in desktop computers. Ik zou het gewoon houden bij een speciale DVR schijf met een capaciteit van 1 TB, omdat de Humax zelf grotere schijven niet kan partitioneren en formatteren, en omdat de grootte-indicaties van de partitities en de hoeveelheid vrije ruimte bij schijven groter dan 1 TB in de Humax ook nog eens incorrect is.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Riparius zei:
omdat de grootte-indicaties van de partitities en de hoeveelheid vrije ruimte bij schijven groter dan 1 TB in de Humax ook nog eens incorrect is.
Klik om te vergroten...

De vrije ruimte indicatie is niet echt incorrect, alleen wordt er GB ipv TB gedisplayed, maar de schijfruimteindicator staat op de juiste hoogte.
Ook de bezette ruimte in % wordt goed gedisplayed.
 
TheGrouch zei:
De vrije ruimte indicatie is niet echt incorrect, alleen wordt er GB ipv TB gedisplayed, maar de schijfruimteindicator staat op de juiste hoogte.
Ook de bezette ruimte in % wordt goed gedisplayed.
Klik om te vergroten...

OK, dat mag zo zijn, maar mij zou het enorm storen. Er zit toch een factor 1000 (of 1024) verschil tussen G(i)B en T(i)B en die worden op fora ook al vaak door elkaar gehaald. Is voor mij net zo storend als mensen die het over 0,06 cent hebben als ze 0,06 euro bedoelen (ja, op dit forum). Scheelt wel een factor 100.
 
Ik bedoelde die 3TB alleen maar als geintje. Je kunt ongeveer 4 weken lang continu HD TV opnemen op een 3TB schijf, lijkt mij wat overdreven.

De 2TB grens kom je vaker tegen, zeker niet alleen bij MS-Dos labels. De SCSI norm had ook ergens een 2TB grens.

De Humax heeft alleen een probleem met partioneren, niet met formateren. En zeer waarschijnlijk betreft het alleen het eigen gebakken Humax tooltje, niet de onderliggende Linux partitionering.

De correcte wergave van de schijfgrootte is een soortgelijk probleem.
 
grunnsat zei:
Ik bedoelde die 3TB alleen maar als geintje. Je kunt ongeveer 4 weken lang continu HD TV opnemen op een 3TB schijf, lijkt mij wat overdreven.
Klik om te vergroten...
Vier weken HD ga je echt niet redden met 3TB. Het hangt allemaal af van de bitrate van de zender(s) die je opneemt, en met een beetje veiligheidsmarge moet je daarbij rekenen op 8 GB per uur (maar ik heb de indruk dat er de laatste tijd weer geknoeid wordt met de bitrates van NLD 1,2 en 3 HD).
De 2TB grens kom je vaker tegen, zeker niet alleen bij MS-Dos labels. De SCSI norm had ook ergens een 2TB grens.
Klik om te vergroten...
Een interface heeft niets te maken met een capaciteitsbeperking van een opslagmedium. Dat zou net zo onzinnig zijn als te beweren dat bijvoorbeeld (externe) schijven met een USB aansluiting een capaciteitsbeperking zouden hebben die te wijten zou zijn aan USB.
De Humax heeft alleen een probleem met partioneren, niet met formateren. En zeer waarschijnlijk betreft het alleen het eigen gebakken Humax tooltje, niet de onderliggende Linux partitionering.

De correcte wergave van de schijfgrootte is een soortgelijk probleem.
Klik om te vergroten...
Ja, maar als de firmware geen geldige MBR ziet op de schijf dan houdt het echt op. Ik denk daarom dat schijven met partities groter dan 2TB sowieso niet te gebruiken zijn in een Humax 5050C.
 
Zapp Brannigan zei:
SCSI is natuurlijk meer dan alleen een interface, het is ook een verzameling commando's. Vroeger was het blockadres gelimiteerd tot 32 bits (of zelfs 24 voor nog oudere versies), dat komt neer op 2TB bij sectoren van 512 bytes.
Klik om te vergroten...

Kan SCSI niet omgaan met 48-bits LBA? Overigens probeert de industrie de laatste tijd schijven met een sectorsize van 4096 bytes aan de man te brengen. Oppassen daarmee, want ook die schijven werken (ongeacht de capaciteit) niet of niet goed in veel PVRs zoals de Humax 5050C.
 
Riparius zei:
Vier weken HD ga je echt niet redden met 3TB. Het hangt allemaal af van de bitrate van de zender(s) die je opneemt, en met een beetje veiligheidsmarge moet je daarbij rekenen op 8 GB per uur (maar ik heb de indruk dat er de laatste tijd weer geknoeid wordt met de bitrates van NLD 1,2 en 3 HD).
Klik om te vergroten...

Om te bewijzen dat een 1,5TB schijf goed functioneert in een Humax heb ik indertijd ongeveer een week lang 24 uur per dag Ned 1HD en 2HD tegelijk opgenomen. Dan kom ik bij 3TB toch op 4 weken met 1 HD zender.

Een interface heeft niets te maken met een capaciteitsbeperking van een opslagmedium. Dat zou net zo onzinnig zijn als te beweren dat bijvoorbeeld (externe) schijven met een USB aansluiting een capaciteitsbeperking zouden hebben die te wijten zou zijn aan USB.
Klik om te vergroten...
Je veronderstelt blijkbaar dat SCSI alleen maar een electrische interface is. Dat is niet juist. Bij SCSI hoort ook een communicatie protocol waarmee eigenschappen van apparatuur uitgelezen kunnen worden, maar ook bijvoorbeeld configuratie opdrachten gegeven kunnen worden. Zoek maar eens op "SCSI pages". In die pages staat ook de grootte van de schijf, en dan moet natuurlijk wel goed afgesproken zijn wat de driver daar aan kan treffen. En jaren geleden waren 2TB schijven nog niet goed voorstelbaar, dus 2TB was een 'onhaalbare' grens. Overigens kent SATA ook zo'n protocol dat heel nauw verwant is aan het SCSI protocol. Je kunt bijvoorbeeld met dat communicatie protocol de write cache van een schijf aan en uit zetten.

Ja, maar als de firmware geen geldige MBR ziet op de schijf dan houdt het echt op. Ik denk daarom dat schijven met partities groter dan 2TB sowieso niet te gebruiken zijn in een Humax 5050C.
Klik om te vergroten...
Welke disk labels ondersteund worden is een functie van de kernel. Als de Humax een moderne kernel heeft, dan zou hij bijvoorbeeld ook een GPT disklabel kunnen gebruiken.
 
grunnsat zei:
Om te bewijzen dat een 1,5TB schijf goed functioneert in een Humax heb ik indertijd ongeveer een week lang 24 uur per dag Ned 1HD en 2HD tegelijk opgenomen. Dan kom ik bij 3TB toch op 4 weken met 1 HD zender.
Klik om te vergroten...
Als je een week nodig had om een 1,5 TB schijf te vullen met gelijktijdige opname van Nederland 1 HD en Nederland 2 HD, dan lag het 'verbruik' ergens rond de 4,5 GB per zender per uur, en dat is vrij weinig voor HD.
Je veronderstelt blijkbaar dat SCSI alleen maar een electrische interface is. Dat is niet juist. Bij SCSI hoort ook een communicatie protocol waarmee eigenschappen van apparatuur uitgelezen kunnen worden, maar ook bijvoorbeeld configuratie opdrachten gegeven kunnen worden. Zoek maar eens op "SCSI pages". In die pages staat ook de grootte van de schijf, en dan moet natuurlijk wel goed afgesproken zijn wat de driver daar aan kan treffen. En jaren geleden waren 2TB schijven nog niet goed voorstelbaar, dus 2TB was een 'onhaalbare' grens. Overigens kent SATA ook zo'n protocol dat heel nauw verwant is aan het SCSI protocol. Je kunt bijvoorbeeld met dat communicatie protocol de write cache van een schijf aan en uit zetten.
Klik om te vergroten...
Ik ben niet zo bekend met SCSI, maar ik vroeg me al af waarom SCSI geen 48 bits LBA zou (kunnen) ondersteunen. Dat blijkt dus wel te kunnen, maar dan is er ook geen 2 TB limiet (meer) voor SCSI.
Welke disk labels ondersteund worden is een functie van de kernel. Als de Humax een moderne kernel heeft, dan zou hij bijvoorbeeld ook een GPT disklabel kunnen gebruiken.
Klik om te vergroten...
Ja. Maar wat als de firmware nu MBR verwacht?
 
Terug
Bovenaan