Je hebt "gewoon" bovenmatige belangstelling voor "ellende" bij andere kabelboeren?:roll:
En je houdt er niet over op, terwijl jij bij Caiway zit.
Waarom steek jij zoveel tijd in die "verbazing"? :roll:
-
Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.
- Status
Waarom steek jij zoveel tijd in die "verbazing"? :roll:
T
TheVM
Heb vandaag contact gehad met Philips Consumer Care...over iets anders, maar heb wel even gevraagd hoe het zit met het CI+ verhaal.
Toen ik aangaf dat ik een vraag had over m'n tv....was de eerste tegenvraag : Gaat het over de Ziggo CI+ module
Je moet daar inderdaad gewoon Philips voor bellen werd mij verteld....en met de laatste software zou het 'gewoon' moeten werken, al waren er nog wel wat 'kleine' issues..
Ze krijgen blijkbaar nogal veel vragen, dat de eerste vraag die ze stellen is of het over de Ziggo CI+ gaat...haha
Toen ik aangaf dat ik een vraag had over m'n tv....was de eerste tegenvraag : Gaat het over de Ziggo CI+ module
Je moet daar inderdaad gewoon Philips voor bellen werd mij verteld....en met de laatste software zou het 'gewoon' moeten werken, al waren er nog wel wat 'kleine' issues..
Ze krijgen blijkbaar nogal veel vragen, dat de eerste vraag die ze stellen is of het over de Ziggo CI+ gaat...haha
- Berichten
- 5.048
- Internet
- Odido
- Digitale TV
- Ziggo
Ik denk ook niet dat onze kabelboer zoveel aan de ci+ standaard kan/wil veranderen, het biedt al beperkingen genoeg voor ons. Maar waar ze wel wat aan kunnen aanpassen zijn de eisen aan de apparaten (tv's) waar die ci+ cam ingedrukt wordt icm met de firmware van zo'n tv. Alhoewel, het lijkt me wel eens een goed plan om ooit een irdeto2 ci+ cam van een leverancier buiten nederland te drukken in een door ziggo goedgekeurde tv. Kijken wat er dan gebeurd. Het resultaat zal ons dat vertellen...
Gert.
Gert.
anoniem
Cable Expert
- Berichten
- 4.089
- Internet
- Ziggo
- Digitale TV
- Ziggo
het irdeto deel van de CI+ CAM is gelijk aan de embedded versies, met het enige verschil dat de cam versie URI support.
R
RobertElbertse
In een sneel zoektocht wat URI (Usage Rules Information) betekende kwam ik de volgende interessante presentatie tegen. Veel leesplezier.
https://www.ci-plus.com/data/ci-plus_overview_v2009-07-06.pdf
https://www.ci-plus.com/data/ci-plus_overview_v2009-07-06.pdf
E
Elecman
Inderdaad zeer interessant. Bijvoorbeeld: als ik dia 17 goed lees en ik aanneem dat de host het apparaat is waar je de CI+ module in hebt geprikt (TV, HD recorder etc) dan kom ik tot de conclusie dat de Content Provider (bijvoorbeeld Ziggo) hosts kan uitsluiten op basis van een serienummer van een specifieke host (ze kunnen dus op afstand mijn TV blokkeren), een typenummer (alle 5604h/12's bijvoorbeeld) en ook nog een compleet merk (bijvoorbeeld alle Sony TV's). Ik snap eerlijk gezegd niet dat de producenten dit accepteren.
Alle Sony's Philipsen ter wereld verenigt U en geef de Content Providers op hun kop. Ze hebben op deze manier veel te veel macht. En dat alles onder het mom dat we dan geen perfecte kopie meer kunnen maken.
Het allerergste is dat dat laatste vast wel te kraken is. Tenslotte is de CI+ module een gewone PCMCIA module en kan je hem dus in een PC duwen en dan hoeft er alleen nog maar iemand slim te worden. En de geschiedenis leert dat als je even wacht er altijd wel een slimmerd is die dat soort dingen uitvindt. :cry:
anoniem
Cable Expert
- Berichten
- 4.089
- Internet
- Ziggo
- Digitale TV
- Ziggo
Ziggo kan zelfstandig geen hosts uitsluiten. De criteria voor "Recovation" kun je vinden in de CI Plus Device Interim License Agreement:
15.3.2 Criteria for Revocation of devices[FONT=Times New Roman,Times New Roman][FONT=Times New Roman,Times New Roman]. [/FONT][/FONT]
[FONT=Times New Roman,Times New Roman][FONT=Times New Roman,Times New Roman][/FONT][/FONT]
Als je even verder kijkt dan kun je zien dat Sony en Philips founding members zijn van CI+ LLP.
D
Donthuis
Bedankt voor deze nuttige link, Robert. Wat hier URI heet, bedoelde ik juist onder DRM. En juist hier ligt het (terechte) belang van de content provider, maar ook de meest waarschijnlijke bron van land/provider specifieke oplossingen. Een ander speelveld is de UPG, maar die wordt niet genoemd. Verder kent elke standaard nog al of niet vastgelegde tijdcondities en opengelaten zaken rond mogelijke signaalcombinaties. Hoe verser de standaard, hoe meer restwerk er vaak is om dat helder te krijgen.
En wat ik met onafhankelijke partij bedoelde zou zo'n trust center in Duitsland kunnen zijn. Als het goed is wordt zo'n centre geaccrediteerd door ISO of Loyd's en getoetst op de zuiverheid van zijn test- en beroepsprocedures.
In de Telecomwereld bestaat zo'n regime al jaren. Ik heb daar ooit de basis voor internationaal helpen opzetten in de overgangstijd PTT naar KPN. Zeg maar nog even een stukje overheidsrol invullen t.b.v. de toen in oprichting zijnde overheidsorganisaties (HDTP/OPTA/Min V&W, later EZ). Ik had namelijk bij PTT een afdeling voor technische standaarden geleid, vandaar.
Want laten we een ding niet vergeten: waar "twee kijven hebben (misschien) twee schuld" en dat zijn nu kabelaars versus de electronicafabrikanten. Philips geloof ik ook niet "op zijn blauwe ogen", dat hun interfacebesturing goed in elkaar steekt.
Met een aparte keuringsinstantie heb je aan beide kanten de zaak zuiver gemaakt. Of dit soort toestellen los van die CI+ op zich goed werken is een kwestie van concurrentie, daar is geen "justified case" voor ingrijpen op. :!:
D
databoy
Wordt er ergens nog rekening gehouden met de rechten van de consument?
M
madheis
Dus je zou eigenlijk kunnen zeggen dat Philips een ondeugdelijk product heeft geleverd. Immers de CI+ CAM kan niet goed samenwerken met de tv...
Dit is nog vreemder dat ze dit niet voor elkaar krijgen omdat Philips een van de oprichters van het hele CI+ verhaal is!
- Status