FSB:DRAM

EosFreak zei:

Volgens mij is het RAM juist behoorlijk snel.

Vind het verhogen van de geheugenklok in de praktijk juist wel veel verschil opleveren. Zeker met 1T enorm veel verschil.

Klik om te vergroten...

Volgens mij wordt je systeem juist afgeremt om het geheugen in de pas telaten lopen.
Ik herinner me de advertenties van ddr geheugen die over de 1 Ghz geclocked konden worden.

Denk ook maar is terug aan de 386 486 en eerste pentiums, waarbij het gebruikte geheugen(ram dus)
erg veel uitmaakte op de uiteindelijke prestaties van het hele systeem.
Een 4 Ghz processor is leuk als het ram gelijkmatig meeloopt, maar zodra dat achterblijft, is het hele systeem schroot.

RAS en CAS

https://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q=RAS+en+CAS&btnG=Google+zoeken.

Omdat het dynamisch geheugen is moet er een refresh zijn om de data er in tehouden.
Dus de data wordt gerefreshed door middel van de C(olum)as en R(ow)as een matrix dus.


Als je echt het onderste uit de kan wil, lijkt me dat je beter uit ben bij een gamers site
die gaan, als je het mag geloven tot het uiterste.

De kloksnelheid van de processor heeft hier dus niet zoveel mee te maken: het gaat om de verhouding FSB:RAM. Bij de OP is die verhouding 1:2, een FSB van 388.5 en een RAM snelheid van 777 MHz. Bedenk hierbij dat de FSB quadpumped is, dus de werkelijke FSB snelheid is 4 x 388.5 MHz = 1554 MHz en de geheugensnelheid is 2 x 777MHz = 1554 MHz. Dit loopt dus mooi synchroon.

De CPU snelheid is multiplier x FSB. Het gaat dan dus om de interne snelheid van de CPU. Het echte nadeel van overklokken via het verhogen van de FSB ligt in het feit dat je ook direkt geheugen en PCI bus gaat overklokken, al bieden sommige Bios versies de mogelijkheid de PCI bussnelheid vast te zetten op de stockspeed, dus in feite los te koppelen van de snelheden van de overige componenten. Dit is erg belangrijk, omdat veel apparaten/insteekkaarten niet goed tegen een hogere PCI bussnelheid kunnen met alsgevolg een instabiel systeem.

Mijn voorkeur t.a.v. overklokken gaat uit naar CPU's met unlocked multipliers, zoals bij AMD de Black Editions en bij Intel de Extreme versies (erg duur) en sinds kort de K-versies. Zelf heb ik een QX9650 en een i7 875K. De laatste heeft een standaard multiplier van 22 (2.93 GHz), maar draait bij mij op standaard core voltage (1.26V) met een multiplier van 30 (4 GHz). Rocksolid, getest met Prime95 gedurende 24 uur. Uiteraard vergt dit wel goede koeling. Ik gebruik gewoon luchtkoeling: een Scythe Mugen 2 Rev. B CPU cooler en 6x 140 mm Scythe casefans die normaal gesproken draaien op een onhoorbare snelheid van zo'n 700 RPM (via een fancontroller).

jtech zei:

De kloksnelheid van de processor heeft hier dus niet zoveel mee te maken: het gaat om de verhouding FSB:RAM. Bij de OP is die verhouding 1:2, een FSB van 388.5 en een RAM snelheid van 777 MHz. Bedenk hierbij dat de FSB quadpumped is, dus de werkelijke FSB snelheid is 4 x 388.5 MHz = 1554 MHz en de geheugensnelheid is 2 x 777MHz = 1554 MHz. Dit loopt dus mooi synchroon.

De CPU snelheid is multiplier x FSB. Het gaat dan dus om de interne snelheid van de CPU. Het echte nadeel van overklokken via het verhogen van de FSB ligt in het feit dat je ook direkt geheugen en PCI bus gaat overklokken, al bieden sommige Bios versies de mogelijkheid de PCI bussnelheid vast te zetten op de stockspeed, dus in feite los te koppelen van de snelheden van de overige componenten. Dit is erg belangrijk, omdat veel apparaten/insteekkaarten niet goed tegen een hogere PCI bussnelheid kunnen met alsgevolg een instabiel systeem.

Mijn voorkeur t.a.v. overklokken gaat uit naar CPU's met unlocked multipliers, zoals bij AMD de Black Editions en bij Intel de Extreme versies (erg duur) en sinds kort de K-versies. Zelf heb ik een QX9650 en een i7 875K. De laatste heeft een standaard multiplier van 22 (2.93 GHz), maar draait bij mij op standaard core voltage (1.26V) met een multiplier van 30 (4 GHz). Rocksolid, getest met Prime95 gedurende 24 uur. Uiteraard vergt dit wel goede koeling. Ik gebruik gewoon luchtkoeling: een Scythe Mugen 2 Rev. B CPU cooler en 6x 140 mm Scythe casefans die normaal gesproken draaien op een onhoorbare snelheid van zo'n 700 RPM (via een fancontroller).

Klik om te vergroten...

nette uitleg!
inderdaad bereik je tegenwoordig meer door multiplier verhoging
Omdat het met de frontside bus wel een beetje afgelopen is (goeie steppings daar gelaten)
En word er idd vaak een stukje software mee geleverd die een kleine overklock voor je doet fsb matig.
zo dat meestal alles binnen de veilige waardes blijft.
Dat het eerst wel goed liep en nu niet meer kan heel erg goed komen door dat je geheugen nu gewoon meer stroom wil hebben.
let op te veel stroom kan blijvende schade veroorzaken!!!
verder allerlij andere grappen en grollen van piepjes tot een niet bootend / instabiel systeem
Indien men hier niet echt ervaring mee heeft zou ik me er of erg goed op inlezen
of er van af blijven of iemand vragen die er wel ervaring mee heeft.

een goede bron om hier informatie over te vinden is het forum van tweakers.net ook wel got genoemd
https://gathering.tweakers.net/

ik zou zeggen suc6 er mee.

Draai hier ook al weer tijdje met overclocked systeem, heb zelf een core i5 750, die std op2.6GHz draait, maar met een multi van 21 en hogere fsb van 180, zit ik nu op 3,86Ghz en memory op 724 MHz x2.

4,2Ghz haal ik ook moet alleen me cool vloeistof verversen.

Hier een i7-965 op mp 27 en geheugen OC op 1600 Mhz met timings 8-8-9. Goed voor 26.01 GB/s.
Met name de snelheidsverhoging van het geheugen merk je wel goed bij normaal PC gebruik.
Alles lijkt net wat snappier te werken.

Ik zelf merk het in veel dingen dat het gewoon net iets beter draait

Onderstaande link biedt veel info betreffende 'overclocken to the max..!'

https://www.overclockers.com/3-step-guide-overclock-core-i3-i5-i7/

Ik heb mijn (zelfbouw)systeem aan de hand van deze manual overgeclocked.

inderdaad bereik je tegenwoordig meer door multiplier verhoging

Klik om te vergroten...

Meeste processors zijn van boven gelocked.Dus de max multiplier x de fsb.
Je zal dus in de meeste gevallen toch de fsb moeten gebruiken om te overclocken.Iets wat met moderne moederborden overigens totaal geen probleem is.Gegeugen synchroon met processor is voor amd systemen wel een goede zaak,bij intel maakt dit niet veel uit.De verhouding word door het moederbord op een stabiele waarde gezet en mag er vreemd uitzien.
Een unlocked cpu kan je idd de multi verhogen,echter is er dan ook een vcore verhoging nodig,wat overigens altijd nodig is,ook bij fsb verhoging.Vroeger kwam je er mee weg om alleen de multi iets te verhogen,hedendaagse processors hebben toch echt de voltage nodig die bij de snelheid hoort.Maar ook dit is wel beheersbaar tegenwoordig,op de meeste moederborden.

Windows die "sneller" aanvoelt,dit is iets wat al vanaf win95 werd opgemerkt.Snellere hardware met een sneller besturings systeem.
Hoewel ik het ermee eens ben dat windows inderdaad 'sneller" kan aanvoelen na een overclock,is dit toch al een poos terug naar het land der fabelen verwezen.
Natuurlijk,zet je alle toeters en bellen aan,dan zal de snelheid van je systeem zeker meespelen.
Maar de meeste winst zit hier in je raid opstelling,oftewel snelheid harde schijven.
Echt snelheids verschil tussen ddr2 en ddr3 is in de praktijk nog steeds niet te vinden.Sommige desktop applicaties vinden voordeel bij ddr3,maar de meeste toepassingen geven weinig tot geen verschil in de dagelijkse praktijk.

Het zal dan ook de opvolger van ddr3 zijn,die echte winst moet gaan leveren t.o.v. het hedendaagse geheugen.
Men zal met de meeste benchmarks tussen ddr2 en ddr3 dus weinig verschil in resultaten merken zolang deze benchmarks het gehele systeem testen.Een geheugen benchmark zal wel verschillen tonen,maar is uiterst subjectief en zal met gamen echt geen verschil maken.

Tot slot,windows 7 ultimate x64 met alles aan,voelt sneller dan winXP pro op mijn pc.
Dit zal komen door het betere geheugen management die win7 hanteerd.Voor de grap 3D06 op win7 met winXP vergeleken.De score is nagenoeg hetzelfde...

ps. uiteraard kan ik niet verder vergelijken dan DX9,aangezien winXP niet verder dan dat gaat.In de architectuur ligt dus de echte winst van modernere software die met snellere hardware communiceerd.

@Flow

Een verhoging van de Vcore is tot op zekere hoogte bij mijn I7-965 helemaal niet nodig. Ik kan tot 28x gaan zonder enig probleem. Pas daarboven zijn aanpassingen nodig. Enige nuance is dus op zijn plaats.
Bij verhoging van de Bclock (we praten niet meer over FSB) is dit wel nodig.

DD3 is er al weer een aantal jaren en door het gebruik van triplechannel is de doorvoersnelheid veel hoger als met DDR2. Neem daar een direkte link bij met de CPU dan is het loginsch dat alles veel sneller is. Het is natuurlijk onzin om te beweren dat je dat niet merkt. We praten in dit verband uiteraard wel over de Nehalem architectuur.

Sun0000 zei:

@Flow

Een verhoging van de Vcore is tot oop zekere hoogte bij mijn I7-965 helemaal niet nodig. Ik kan tot 28x gaan zonder enig probleem. Pas daarboven zijn aanpassingen nodig. Enige nuance is dus op zijn plaats.
Bij verhoging van de Bclock (we praten niet meer over FSB) is dit wel nodig.

Klik om te vergroten...

Ik ervaar hetzelfde met mijn i7-875K. Deze draait gewoon op 1.26V stabiel op 4 GHz (MP=30). Gek genoeg lukt me dat niet met mijn QX9650. Deze draait nu op 3.66 GHz (MP=11), maar om hoger te komen moet ik toch echt het voltage iets verhogen. Aangezien ik dat liever niet doe en ik 3.66 GHz voor een Quadcore lang niet gek vind laat ik het maar zo.

@Flow: je hebt groot gelijk dat meestal de HDD's de bottleneck vormen. Ik gebruik daarom in mijn 2 hoofdsystemen Intel Postville SSD's. Ik heb er inmiddels 3: 2 x 80 GB en 1x 160 GB. Een betere upgrade voor een toch als snel systeem is gewoonweg niet mogelijk. Uiteraard gebruik ik de SSD's puur voor het OS en programma's, voor de echte opslag heb ik daarnaast in beide systemen 2 WD Caviar Black 1 TB schijven hangen. Deze combinatie is gewoonweg supersnel. Ik heb (nog) geen SSD's in RAID 0 staan, want dan werkt Trim niet meer met de huidige drivers. Daarnaast is de theoretische snelheidswinst van RAID 0 aanzienlijk bij SSD's, maar in de praktijk merk je daar gewoon heel weinig van. Een enkele SSD is snel zat.