Brein sleept UPC voor rechter om uploaders

01MANIaXIE zei:

Sorry je hebt gelijk. :-[
De Stichting BREIN (Bescherming Rechten Entertainmentindustrie Nederland) die wordt gefinancierd door de NVPI, de detailhandelaren (NVGD), de Amerikaanse filmindustrie (MPA), de filmverhuurders (Videma en NVF), BUMA/Stemra en de Nederlandse uitgevers hebben zich ten doel gesteld om de muziekpiraterij te bestrijden.

Klik om te vergroten...

Stichting Brein heeft geen overheidsbevoegheid ze mogen alleen verradertje spelen nzijn nergens toe bevoegd wat stichting brein ken elke nederlander doen (verraden) deden ze vroeger in de oorlog




[mod-edit]
aanpassing ivm schreeuwerige hoofdletters, zie ook onze forum regeltjes
[/mod-edit]

Niet dat ik veel upload, juist heel erg weinig.
Maar als een groot bedrijf als UPC zo met zijn klantgegevens omspringt dan zit er iets goed fout!
Wie is dan de volgende? Iemand die iets te lang zijn MSN aan heeft staan?
Sorry hoor, maar zelfs ik begin te denken aan overstappenisnietmoeilijk.nl
Maar dan wel VAN UPC vandaan naar een provider die wél goed met je gegevens om gaat, en niet na een dreiging van een stichting die denkt dat die het alleenrecht heeft op privacy gegevens van klanten.
Dit is te zot voor woorden!
UPC hebben jullie een dorps jurist, of zoals een groot bedrijf betaamd een echte jurist met verstand van zaken?
In dat laatste geval: doe geen toezeggingen, want jullie hebben betere kaarten!
In het eerste geval: LOSERS!!!!!!!!

Feit is dat uploaden in Nederland illegaal is.
De vorige rechtszaak van Brein tegen ISP's met de eis om NAW gegevens is verworpen omdat het 'bewijs' niet rechtmatig verkregen is. Dat ligt in deze zaak anders.

Brein vertegenwoordigt de Muziekindustrie. Die claimen schade te lopen vanwege P2P.
Je mag niet -staat ook in de AV van Chello- illegale dingen doen met je internetverbinding.

Als in dit geval dus Brein de ISP's -op basis van de gegevens van de servers van dikkedonder- verzoekt om de NAW gegevens van de torrent-uploaders (is illegaal) teneinde een schadevergoeding (civiel) te eisen namens de media-industrie dan geef ik ze helaas wel een kans.

Natuurlijk kan UPC dit weigeren. Brein heeft dan 2 wegen: Zelf civielrechtelijk een zaak aanhangig maken en dan moet de rechter beslissen. Wat dan weer getoetst wordt is de manier waarop het 'bewijs' (IP nummers uploaders) verkregen is. Reken maar dat Brein van de vorige sessie geleerd heeft en de gegevens dit keer waarschijnlijk wel -volgens de Nederlandse wet- rechtmatig verkregen heeft. (anders zijn ze wel erg dom).

Een andere weg die ze kunnen volgen als bovenstaande faalt of te lang gaat duren omdat ISP's niet meewerken, is strafrechtelijk. Zelf doen ze verder niets, ze gaan alleen aangifte doen bij de politie, en dat wordt het een zaak van justitie. Als de OvJ er een zaak in ziet, dan zullen ze onderzoek doen, en dan worden de ISP's domweg verplicht om de NAW gegevens vrij te geven (ook in het kader van de bewaarplicht).

Minister Donner heeft nl. Brein te verstaan gegeven in het verleden dat ze éérst alle mogelijke civielrechtelijke procedures en middellen moet benutten voor ze er strafrechtelijk mee aan de gang kunnen.

Maar wat heeft het voor zin om die 3 naw gegevens te geven dan?
Brein gaat toch die rechtzaak aanspannen om aan nog meer adressen te komen.
Laat UPC die 3 adressen dan niet geven, en afwachten wat de rechter beslist.
Best kans dat Brein WEER in het ongelijk wordt gesteld, zodat het (achteraf) onnodig was die naw gegevens te verstrekken, en Brein lacht ondertusen in zijn vuistje omdat die toch weer wat afgesnoept heeft.
En voor het imago voor UPC zou het alleen maar beter zijn om niet zomaar, en zonder dwang die gegevens af te staan.
Reken maar dat dit grotere gevolgen heeft voor UPC dan ze nu denken door zo dom te doen.
De tijd dat mensen geen info van internet konden halen is al lang voorbij mr. UPC.

Mario zei:

Laat UPC die 3 adressen dan niet geven, en afwachten wat de rechter beslist.

En voor het imago voor UPC zou het alleen maar beter zijn om niet zomaar, en zonder dwang die gegevens af te staan.

Klik om te vergroten...

Las hier ergens een quote van Zellenrath (kan 'm niet vinden) dat UPC dit ook niet zonder meer van plan is. Het is allemaal onderdeel van het spelletje wat Brein speelt. --> Afschrikking naar de 'gewone internetter' (Mien uit Assen) die geen idee hebben van hoe of wat en het 'wel leuk' vinden dat downloaden. Of anders om ouders (die ook weer geen idee hebben) 'bewust' te maken van wat hun kinderen allemaal uitspoken.

Het uiteindelijke doel is het 'illegale' downloaden zover te verminderen dat legale alternatieven voor de media-industrie aantrekkelijker worden voor de doorsnee internetter waardoor ze meer geld verdienen.
Want reken maar dat de zogenaamde verliezen in conventionel albumverkoop op dit moment al méér dan goed gemaakt worden door de betaalde downloadservices van die lui.

UPC heeft teveel klanten denk ik, ook een manier om het klanten bestand wat te verkleinen natuurlijk...

Brein..

Lytse Pier zei:

Las hier ergens een quote van Zellenrath (kan 'm niet vinden) dat UPC dit ook niet zonder meer van plan is. Het is allemaal onderdeel van het spelletje wat Brein speelt. --> Afschrikking naar de 'gewone internetter' (Mien uit Assen) die geen idee hebben van hoe of wat en het 'wel leuk' vinden dat downloaden. Of anders om ouders (die ook weer geen idee hebben) 'bewust' te maken van wat hun kinderen allemaal uitspoken.

Het uiteindelijke doel is het 'illegale' downloaden zover te verminderen dat legale alternatieven voor de media-industrie aantrekkelijker worden voor de doorsnee internetter waardoor ze meer geld verdienen.
Want reken maar dat de zogenaamde verliezen in conventionel albumverkoop op dit moment al méér dan goed gemaakt worden door de betaalde downloadservices van die lui.

Klik om te vergroten...

Je bedoelt deze.:

Marc Zellenrath. 'Bovendien is de jurisprudentie duidelijk: als een uploader enorm veel materiaal verspreidt, en Brein kan ons duidelijk maken dat het een UPC-abonnee betreft, moeten wij de bijbehorende naw-gegevens verstrekken, en dat doen we dan ook.'
?? ??

Plukte dit net van het Phoenix forum af. Bron is onbekend.

citaat;
UPC reageerde vrijdag verrast op de aankondiging. Het bedrijf heeft de tegenpartij laten weten niet te beschikken over de identiteit van een van de verdachte klanten, zei een woordvoerder. Van de andere twee zullen de gegevens worden overgedragen. De internetaanbieder deelt de overtuiging dat ze in overtreding waren.

De stichting Brein verloor eerder een rechtszaak tegen vijf grote providers (waaronder Chello) om de gegevens van 45 gebruikers van het veelgebruikte uitwisselprogramma Kazaa. Het kort geding is een nieuwe poging, bevestigde Kuik. De rechtszaak dient dinsdagmiddag in Amsterdam.

Brein liet begin deze week weten afspraken te willen maken met internetproviders over de aanpak van gebruikers van illegale uitwisselingsprogramma's. Volgens Kuik houden providers de boot af.
einde citaat

Ik ga maar eens naar een andere provider zoeken

Volgens Kuik houden providers de boot af.

Klik om te vergroten...

Als ik dit goed lees is dit precies wat upc nu ook doet.
Ik ben benieuwd wat deze 2 personen dan gedaan hebben om zo uit de gratie te vallen,wellicht deden zij idd aan illegale handel met winst als oogmerk.Als daar bewijzen voor zijn kan upc idd beslissen om deze gegevens beschikbaar te stellen.
Anders zou het zijn als deze personen maar wat hadden geupload,gewoon om te delen.
Feitelijk weten wij niet wat er nu precies achter zit,van de een word het wel vrij gegeven,maar de ander weer niet.
Het lijkt mij een fabel dat dergelijke gegevens "zoek"zijn,dit is bewust de boot afhouden.