Brein sleept UPC voor rechter om uploaders

DutchD zei:

Niet te snel oordelen. Als Brein iemand aanspreekt of aanklaagt op basis van naam- en adresgegevens die door UPC zijn verstrekt, kan deze persoon UPC weer aanklagen omdat zij deze informatie onrechtmatig heeft verstrekt. Eerst maar eens zien wat dat dan oplevert... Brein heeft niet zomaar gewonnen hoor!

g

Klik om te vergroten...

Grappig, sommige mensen hebben echt geen idee waar ze over wauwelen.

DutchD zei:

Niet te snel oordelen. Als Brein iemand aanspreekt of aanklaagt op basis van naam- en adresgegevens die door UPC zijn verstrekt, kan deze persoon UPC weer aanklagen omdat zij deze informatie onrechtmatig heeft verstrekt. Eerst maar eens zien wat dat dan oplevert... Brein heeft niet zomaar gewonnen hoor!

g

Klik om te vergroten...

Een beetje wil wel eens helpen. De rechter heeft vandaag bepaald dat UPC die NAW gegevens MOET overhandigen aan Brein.
Derhalve kan UPC, bij klachten hierover van de betreffende mensen, verwijzen naar de uitspraak van de rechter. Buiten dat om, het staat ook in de algemene voorwaarden van UPC, elders te vinden op dit forum, dat ze dit moeten doen.
Nou maar hopen dat UPC de ballen heeft om in hoger beroep te gaan tegen deze uitspraak...

Dat hoop ik ook ja

En voor de volledigheid ook nog even het bijbehorende bericht van vandaag (nu.nl):

AMSTERDAM - UPC moet de naw-gegevens van een van zijn klanten afstaan aan de Stichting Brein. Dat is de uitkomst van het kort geding dat Brein had aangespannen tegen de kabelaar. De betreffende klanten hebben zich volgens de rechter op grote schaal schuldig gemaakt aan het verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal, aldus Brein.

Klik om te vergroten...

Voor de rest zie bovenstaande link.

Vandaag op nu.nl!! DAAR GAAT ONZE Privacy!!!!:


UPC moet klantgegevens aan Brein geven

Uitgegeven: 24 augustus 2006 16:23
Laatst gewijzigd: 24 augustus 2006 18:19

AMSTERDAM - UPC moet de naw-gegevens van een van zijn klanten afstaan aan de Stichting Brein. Dat is de uitkomst van het kort geding dat Brein had aangespannen tegen de kabelaar. De betreffende klanten hebben zich volgens de rechter op grote schaal schuldig gemaakt aan het verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal, aldus Brein.

De voorzieningenrechter heeft nu bepaald dat UPC de gegevens van de klant moet verstrekken. De gegevens van twee andere UPC-klanten waren overigens al in bezit van Brein, omdat UPC deze per abuis in openbare gerechtelijke stukken had gezet.


UPC noch zijn advocaat Christiaan Alberdingk Thijm van SOLV konden op moment van schrijven inhoudelijk reageren op het vonnis.

UPC betwiste weliswaar niet dat de bewuste uploader op grote schaal bestanden aanbood, maar betwijfelde wel of het e-mailadres nog steeds toebehoort aan een persoon met de gebruikersnaam muzan en dat deze persoon daadwerkelijk degene is die onrechtmatig heeft gehandeld. De rechter wilde echter niet meegaan in deze twijfel.

Het betekent een belangrijke overwinning van Brein, dat al tijden tracht naw-gegevens van uploaders via providers te verkrijgen. Tot nu toe had de stichting daar echter geen succes mee. Een woordvoerder nuanceert dit: "Een jaar geleden kregen we van de rechter in principe gelijk, maar was er bezwaar tegen de manier waarop we aan de ip-adressen waren gekomen."

Civiele zaak

Brein gaat naar eigen zeggen nu een civiele zaak starten tegen de UPC-klant. Verder zal de stichting meer zaken starten tegen providers om aan naw-gegevens te komen. "Er zijn geen mitsen en maren meer. Het is een hele duidelijke uitspraak met verstrekkende gevolgen."

Deze slappe en terughoudende actie van UPC zal resulteren in een open inloop van stichting BREIN of justitie!


UPC niet in beroep na uitspraak zaak Brein

Uitgegeven: 25 augustus 2006 15:21

AMSTERDAM - UPC legt zich neer bij de uitspraak van de rechter in de door Brein aangespannen zaak. De kabelaar moet de adresgegevens van een van zijn klanten geven.

Volgens de voorzieningenrechter kan het zo zijn dat de privacybelangen van iemand moeten wijken voor het optreden tegen onrechtmatig handelen. Die criteria zijn in dit geval van toepassing, aldus de rechter donderdag.

De fout die hier door de rechter gemaakt wordt is het feit dat het op dit moment nog niet eens duidelijk is of er wel onrechtmatig gehandeld wordt!!! Ze hebben niet voor niets het adres nodig... Dit is de omgekeerde wereld, eerst het adres hebben en dan pas iemand op pakken... Ja inderdaad, hier is veel geupload. Arresteren man. Als mijn zoon van 14 bier drinkt, justitie vermoed dat, ze komen binnen lopen, en een arrestatie volgt. Ja, hallo, dan kun je overal wel binnen gaan lopen.

Ronald van der Aart, persvoorlichter van UPC, toont zich ondanks het verlies niet buitengewoon teleurgesteld. "In ieder geval is er nu meer duidelijkheid ontstaan over de criteria en de afweging tussen de privacybescherming(welke??) aan de ene kant en de auteursrechtbescherming aan de andere kant."

Simon Hanja, technisch directeur van provider XS4all, zei eerder in het Radio 1 Journaal dat de 3000 internetaanbieders in ons land niet de deskundigheid hebben om al die afwegingen te maken. Hij pleitte ervoor dat de providers en potentiële klagers een klachtensysteem opzetten, dat in voorkomende zaken een onafhankelijk oordeel velt.

Uniek

De stichting Brein wil ondertussen graag met de providers praten. "Maar dat wil niet zeggen dat we niet ook de abonnees die grootschalig inbreuk maken, zelf willen kunnen aanspreken, desnoods via de rechter", aldus Okke Delfos Visser, hoofd van de juridische afdeling.

UPC benadrukt ondertussen dat dit een uniek geval betreft. "Het ging om het stelselmatig en op grote schaal aanbieden van content." Willekeurige abonnees hoeven volgens Van der Aart niet bang te zijn dat ook hun gegevens nu zonder meer worden prijsgegeven aan Brein, zodat de stichting een civiele procedure kan starten. "De rechter zal in nieuwe gevallen weer een uitspraak moeten doen."

huhuh!! Een nieuwe uitspraak, denkt UPC nu werkelijk dat wij (volgens UPC=de domme klant) dit geloven??
Zou UPC nu nog geld gaan stoppen in een zelfde soort rechtzaak die ze al eens verloren hebben en waar ze niet eens tegen in beroep gaan?? Kom op man, UPC denkt daar beginnen we niet meer aan...! ik hou mijn geld wel in mijn zak.... Kortom open inloop!

Knock knock....

UPC: who's there...
The judge: Its me, the LAW..
UPC: For who are you comming?
The Judge: For private information over you custumors...
UPC: Ohhh jollie come in, want a Coffee??

Voor de betreffende klant(en) want nu ging het weer over 1 klant. Mijn advies voor je (jullie) eventuele rechtzaak!

Voer als argument \ bewijs op dat UPC nooit (of zelden) vaste IP-adressen uitgeeft aan particulieren. Nou dus dat IP adres kan wel door tig mensen gebruikt zijn, weet jij veel...

Je zou zelf rechter moeten worden


Deze rechter is van mening dat brein redelijkerwijze heeft weten aan te tonen dat er door de personen achter de bekende email/ip-adressen strafbare feiten zijn gepleegd. Hierdoor is de uitspraak dus ook dat UPC de gegevens vrij moet geven voor verder onderzoek/vervolging van deze personen.

Je zult zoiets echt wel moeten onderbouwen voordat de rechter je gelijk geeft, hierdoor hebben ze de rechtzaken in het verleden dus ook verloren.


UPC gebruikt inderdaad een dhcp-server met dynamische IPs. Maar ze kunnen echt wel aantonen wie op welk moment een lease voor het bekende IP heeft/had en dit vervolgens koppelen aan je naw-gegevens is dan natuurlijk kinderspel.

De volgende keer als brein op de stoep staat zal er dus weer een rechtzaak komen. Omdat elk geval anders is en brein per geval zal moeten aantonen dat ze genoeg bewijzen hebben, om deze persoon aan te pakken.

vinoloco zei:

Ze hebben niet voor niets het adres nodig... Dit is de omgekeerde wereld, eerst het adres hebben en dan pas iemand op pakken

Klik om te vergroten...

Lijkt me vrij logisch. Als je iemand wilt oppakken, die iets heeft gedaan wat niet pluis is, moet je natuurlijk wel zijn/haar woonadres hebben anders valt er niets op te pakken.

Bovendien had Brein kennelijk dermate "harde" bewijzen dat de rechter daarin is mee gegaan.

Brein kan geen bewijs hebben mits zij zelf hebben geupload ( lees: werking bittorrent ivm upload )

Brein wil gegevens omdat er iemand veel heeft geupload.. ja wat dan? en is dat illigaal?

rechter doet niet meer aan bewijs.. er is namelijk geen bewijz in de rechtzaak geweest waarbij brein bewijst dat deze meneer illigaal bezig was.

Rechter luisterd niet naar bijdde kanten van het verhaal ( dat email adres kan door iemand anders zijn gebruikt )

Wederom WEER! groffe fouten in de rechtzaak.

UPC is wel heel dom bezig om NIET! in hoger beroep te gaan ( lees update colum bright ).

UPC gaat klanten verliezen ( lees de eerste anonieme provider geboren )

en nog meer dingen

Ik lees net het statement.

Walgelijk! Eerst komt het op me over als mosterd na de maaltijd.
Maar het is eigenlijk gewoon verneuken van de consument... Maar jah! UPC!

UPC zou eens moeten stoppen met liegen, en niet na reacties te hebben gehoord gaan handelen om de consument enigzins tevreden te stellen. Het handen wassen in onschuld. Dit is allemaal een leugen. Ik heb al gezegd nadat ik hier ergens had gelezen dat dit UPC klanten zou kosten, dat dit allemaal grootspraak is. En hier blijf ik bij! Allemaal makke lammetjes!!!

Ik snap ook wel dat andere providers het ook gaan doen. Maar UPC moet eens stoppen met de boel voor te liegen!

WALGELIJK!