• Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.

Betalen voor HDTV van UPC?

Pff, AntS vertelt een emotioneel lul verhaal en ik herrinnerde mij het verhaal op Sat4all.
Dus breng ik dat dan.
Overgens doe ik altijd aan bronvermelding.
Ik liet het hier weg omdat ik niet wilde dat jullie kabelaars een heel satelliet forum moesten gaan lezen.
Ik was dus nog bezig om de juiste link te vinden die het exakte bericht brengt maar Kriek schoot al uit z'n wiek
Op Sat4all is men in tegenstelling tot hier veel minder enthousiast over het betalen voor HD TV.
Ik vraag me af waarom.

Ik probeer niet slimmer te zijn dan ik ben en doe hier in dit topic al een tijdje alleen nog maar mee als iemand onzin verteld.
Ik heb nu al vaak genoeg gezegt waarom ik extra betalen bij UPC voor de NPO HDTV kanalen onzin vind.
 
Apple
Gezien deze uitspraak gedaan op TV totaal en meerdere van zulke uitspraken in het verleden denk ik dat ook. :)
Citaat Koffieleut
Een voorbeeld voor UPC. De meeste mensen hebben gewoon geen zin in losse kastjes!!
 
coco zei:
HD is niet duurder dan SD.

Niet duurder??? haha Een HD TV uitzending kost wel degelijk duurder..
Ik zal niet de bedragen noemen maar even een voorbeeld uit ervaring..
Sport1 koopt per maand de golfrechten.. Daarbij hebben ze de keuze om de HD uitzending ook te nemen..
Mischien hebben de golf liefhebbers het gemerkt dit weekend , het Bridgestone Event was niet in HD , waarom omdat de HD uitzending +- 20 % duurder was de de SD...
 
coco zei:
Pff, AntS vertelt een emotioneel lul verhaal en ik herrinnerde mij het verhaal op Sat4all.
Dus breng ik dat dan.
Overgens doe ik altijd aan bronvermelding.
Ik liet het hier weg omdat ik niet wilde dat jullie kabelaars een heel satelliet forum moesten gaan lezen.
Ik was dus nog bezig om de juiste link te vinden die het exakte bericht brengt maar Kriek schoot al uit z'n wiek

Dat is natuurlijk een onzin verhaal. Als je zo letterlijk iets hier plaats dan is het niet zelf geschreven maar knip en plakwerk. En dan hoef je niet naar een bronvermelding te zoeken want die heb je dan al op het scherm staan.

Maar goed mij maakt het niet uit hoor. Het bevestigt voor mij alleen maar een vermoeden dat ik al langer had. En voor de goede orde. Van mij mag je de mening hebben die je hebt hoor. Ben het alleen er niet mee eens. :)
 
cornelisvandenberg zei:
Citaat Koffieleut
Een voorbeeld voor UPC. De meeste mensen hebben gewoon geen zin in losse kastjes!!
Ik vermoed dat er veel mensen, zoals ik, ook zo denken. De keuze wel of géén mediabox!
 
coco zei:
Op Sat4all is men in tegenstelling tot hier veel minder enthousiast over het betalen voor HD TV.
Ik vraag me af waarom.

De rasechte Nederlandse schotelaar is een berekenend iemand die voor een dubbeltje op de eerste rij wil zitten. Is ooit
weggegaan van de kabel, onder andere omdat dat te duur was, men maandelijks minder geld op de schotel kwijt zou zijn.
Prijsverhogingen heeft men dus uberhaupt een bloedhekel aan. Als CanalDigitaal het bijv. in haar hoofd haalt
om het settopboxpakket met 2 kwartjes per maand te verhogen is het forum te klein.

Maar vervolgens wél gaan lopen ouwehoeren dat CanalDigitaal een lage bitrate hanteert op de HD zenders. Gek hè
 
Apple740 zei:
De rasechte Nederlandse schotelaar is een berekenend iemand die voor een dubbeltje op de eerste rij wil zitten. Is ooit
weggegaan van de kabel, onder andere omdat dat te duur was, men maandelijks minder geld op de schotel kwijt zou zijn.
Prijsverhogingen heeft men dus uberhaupt een bloedhekel aan. Als CanalDigitaal het bijv. in haar hoofd haalt
om het settopboxpakket met 2 kwartjes per maand te verhogen is het forum te klein.

Maar vervolgens wél gaan lopen ouwehoeren dat CanalDigitaal een lage bitrate hanteert op de HD zenders. Gek hè

Inderdaad... lopen te mauwen daar om de kwaliteit.. dan heb ik liever iets duurder en gewoon goeie kwaliteit..
 
coco zei:
Allemaal gelul wat je vertelt.

De kosten voor uitzendstraten (zoals dat zo mooi heet op z´n Nederlands) is in de afgelopen jaren alleen maar goedkoper geworden.
Een analoge beeldmixer kostte in de 80er jaren het 10voudige van wat zo´n ding nu kost. Dan is ie nu digitaal kan het 10 voudige en is ook Multidef. Hetzelfde geldt voor camera´s, routing switchers en de hele infrastructuur. Beta SP´s kostten €uro 40-50.000 €uro om over digiBeta´s maar niet te spreken. Het vervangen van koppen van een digiBeta? €uro 10.000..en ga zo maar door.
Alles kost nu nog maar een fractie van de prijs.

TV produkties in de US liggen allemaal in HD op de plank, en moeten extra voor Europa naar SD gezet worden met extra kosten.

HD is niet duurder dan SD.
Het eerste gedeelte van mijn reactie moet je over heen lezen dat is dan de zogenaamde beginfase waar in dit geval @Teleromeo het over heeft, de evolutie. Het gevolg daarvan is in dit geval dan dat we nu kunnen kijken naar HD-TV, waarvan we in de beginfase van deze evolutie dachten dat het nooit zou kunnen.

Het tweede gedeelte is het gevolg van die evolutie, de investeringen die op grote schaal gedaan moeten worden om de techniek ook daadwerkelijk te kunnen presenteren. Zodat jij, ik en al die andere consumenten kunnen genieten van in dit geval dan HD-TV. Dat de kosten van al die investeringen op enige wijze terug verdiend moeten worden vind ik en waarschijnlijk meerde met mij de normaalste zaak van de wereld. We moeten blij zijn dat er commerciële bedrijven zijn die ruim voordat de gevestigde orde er aan begint willen investeren in technieken die het mogelijk maken om in televisieland te kunnen kijken naar HD-TV.

En als je net als ik en andere met mij bij de early adopters wilt behoren dan weet je vooruit dat daar kosten aan verbonden zitten, die hoger zullen zijn voordat de hele massa het zal omarmen waardoor de kosten veel lager zullen uitpakken. En als gevolg daarvan kunnen ook wij de zogenaamde early adopters profiteren van prijzen die lager liggen dan dat ze in de beginfase waren. Ik vind het heel normaal en aan de diverse reacties binnen dit onderwerp te zien meerdere met mij dat ik moet betalen voor deze techniek.

Ik vind de reacties van jou en van @teleromeo nou typisch een reactie van mensen die met de neus helemaal vooraan willen zitten en vooral willen profiteren van in dit geval dan HD-TV maar daar vooral niet voor willen betalen. Maar wel aan iedereen die het wil horen en zien,
hoe mooi HD-TV kan zijn, en dan vooral GROOTS vertellen dat je het lekker goedkoop hebt. Op deze manier ben je een oververwende consument, die door alle keuze mogelijkheden van gekkegeit niet meer weet wat hij nou moet kiezen. Maar in tussentijd overal over de schutting loert en GROOTS gaat vertellen dat het gras aan de overkant toch wel erg groen is. En als hij dan na veel wikken en wegen en op diverse forums zij relaas heeft laten horen gaat kiezen, dat het vooral niet te veel mag kosten het liefst gratis.

En of HD nou goedkoper of duurder is dan SD laat ik in het midden.

Cheers
 
coco zei:
Allemaal gelul wat je vertelt.

De kosten voor uitzendstraten (zoals dat zo mooi heet op z´n Nederlands) is in de afgelopen jaren alleen maar goedkoper geworden.
Een analoge beeldmixer kostte in de 80er jaren het 10voudige van wat zo´n ding nu kost. Dan is ie nu digitaal kan het 10 voudige en is ook Multidef. Hetzelfde geldt voor camera´s, routing switchers en de hele infrastructuur. Beta SP´s kostten €uro 40-50.000 €uro om over digiBeta´s maar niet te spreken. Het vervangen van koppen van een digiBeta? €uro 10.000..en ga zo maar door.
Alles kost nu nog maar een fractie van de prijs.

TV produkties in de US liggen allemaal in HD op de plank, en moeten extra voor Europa naar SD gezet worden met extra kosten.

HD is niet duurder dan SD.

moeten extra voor Europa naar SD gezet worden extra kosten.
Hier dan het antwoordt??
 
Terug
Bovenaan