Acceptable Usage Policy

En waar staat dat op hun site?
In de voorwaarden en die staan op hun site.

En zijn er mensen die geklaagd hebben?
Geen idee.

En wie bepaalt er wanneer er overlast is?
UPC, zie de voorwaarden.

En wie bepaalt wat overlast is?

UPC, zie de voorwaarden.

Johnny54, leuk dat je reageert, maar het daadwerkelijke woord overlast komt daar niet eens in voor.
Wat er wel staat is:

[quote author=UPC Website]Artikel 9.2 AV:
”De Klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door andere gebruikers verstoort.”
Klanten dienen ervoor te zorgen dat hun activiteiten het gebruik van de chello Service door anderen niet onnodig verstoren of beïnvloeden, of het netwerk overmatig belasten. Daarnaast dienen Klanten ervoor te zorgen dat hun activiteiten de faciliteiten van UPC voor het leveren en monitoren van de service, backbone, netwerknodes en/of andere netwerkdiensten niet onnodig verstoren of anderszins nadelig beïnvloeden.
Het kabelnetwerk waarmee Klanten met het internet verbonden zijn wordt gedeeld met andere gebruikers. UPC beschouwt dataverkeer als ’overmatig’ indien de Klant dermate grote hoeveelheden informatie ontvangt of verstuurt dat het gebruik van de chello Service en/of het internet voor andere gebruikers wordt verstoord.
UPC is gerechtigd eenzijdig vast te stellen dat een Klant een onredelijke hoeveelheid dataverkeer genereert. En overzicht van de data-limieten, voor zover deze op de diverse chello Services van toepassing zijn verklaard, is beschikbaar via de UPC website (www.upc.nl).[/quote]
Dit is dus echt een voorwaarde die zij als uiterste "noodgreep" hebben opgenomen.

Nogmaals de opmerking die ik eerder gemaakt heb; ik vind een AUP een verkapte datalimiet.

AV Chello

edit:
Johnny was me voor. Punt is duidelijk denk ik.

”De Klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door andere gebruikers verstoort.”

Klik om te vergroten...

Synoniem voor Overlast.

Klopt. Was ook een beetje flauw van mij. Verstoring is inderdaad overlast.

Maar: Nogmaals de opmerking die ik eerder gemaakt heb; ik vind een AUP een verkapte datalimiet.

paulcobben zei:

Mee eens als dit hun policy is, maar adverteer hier dan ook mee. Vertel in je marketingcampagne dan niet dat je geen datalimieten hanteert. En vertel mij eens hoe UPC kan weten of jij hun netwerk misbruikt. Wanneer je dus bij die 5% hoort, zal je hun netwerk dus volgens UPC wel misbruiken. Laten we het verhaal eens omdraaien. Laat UPC dan ook maar bewijzen dat je hun netwerk misbruikt en dat zij jou daarom afsluiten.

Klik om te vergroten...

"""Laat UPC dan ook maar bewijzen dat je hun netwerk misbruikt en dat zij jou daarom afsluiten."""

Ik denk dat upsjello helemaal niets hoeft tebewijzen, zij stellen de regels, ga je ernaast lopen, dan ligt het aan hun welke actie wordt ondernomen.

Persoonlijk zie ik AUP en datalimiet als 2 verschillende zaken.
UPC heeft in het verleden de AUP echter voor het hanteren van datalimieten misbruikt. Hopenlijk gaan ze dat spelletje niet opnieuw spelen..

Ook toen begon UPC de top downloaders (top 10) emails te sturen met het verzoek te minderen of men zou (als straf) in snelheid teruggezet werden.
Die top10 werd echter al snel een top 100 (en nog groter) en het acceptabele datagebruik werd steeds kleiner.
Door klanten werd er steeds meer om duidelijkheid gevraagd over de grenzen.
Uiteindelijk kwam er het trottle proces met echt vast gehanteerde waarden en automatisch gestuurde emails en automatisch terugzetten in snelheid.
Iedereen vond toen dat er sprake was van een echte datalimiet, omdat UPC vaste waarden hanteerde waarbij je gewaarschuwd/geknepen werd.
Het had dus niets meer te maken met verstoring, overlast oid, maar zelfs toen bleef UPC volhouden dat er geen datalimieten waren, maar dat het ging om AUP

Geen datalimiet betekent idd lettelijk geen limiet, maar het is ook voor iedereen duidelijk dat een paar super up/downloaders het verkeer op de media highway kunnen laten vastlopen.
Persoonlijk vind ik dat er sprake is van een datalimiet als UPC vaste waarden gaat hanteren en niet meer kijkt of er sprake is van verstoringen en overlast.

Johnny54 zei:

Persoonlijk zie ik AUP en datalimiet als 2 verschillende zaken.
UPC heeft in het verleden de AUP echter voor het hanteren van datalimieten misbruikt. Hopenlijk gaan ze dat spelletje niet opnieuw spelen..

Ook toen begon UPC de top downloaders (top 10) emails te sturen met het verzoek te minderen of men zou (als straf) in snelheid teruggezet werden.
Die top10 werd echter al snel een top 100 (en nog groter) en het acceptabele datagebruik werd steeds kleiner.
Door klanten werd er steeds meer om duidelijkheid gevraagd over de grenzen.
Uiteindelijk kwam er het trottle proces met echt vast gehanteerde waarden en automatisch gestuurde emails en automatisch terugzetten in snelheid.
Iedereen vond toen dat er sprake was van een echte datalimiet, omdat UPC vaste waarden hanteerde waarbij je gewaarschuwd/geknepen werd.
Het had dus niets meer te maken met verstoring, overlast oid, maar zelfs toen bleef UPC volhouden dat er geen datalimieten waren, maar dat het ging om AUP

Geen datalimiet betekent idd lettelijk geen limiet, maar het is ook voor iedereen duidelijk dat een paar super up/downloaders het verkeer op de media highway kunnen laten vastlopen.
Persoonlijk vind ik dat er sprake is van een datalimiet als UPC vaste waarden gaat hanteren en niet meer kijkt of er sprake is van verstoringen en overlast.

Klik om te vergroten...

Ik had het niet beter kunnen zeggen! Ik geloof echter niet dat het dit keer zover komt dat UPC weer vaste waarden zal gaan hanteren. Al was het alleen maar uit concurrentieoverwegingen. Een harde datalimiet is echt niet meer van deze tijd, een AUP echter is gemeengoed bij consumentenlijnen.

Johnny54 zei:

Persoonlijk vind ik dat er sprake is van een datalimiet als UPC vaste waarden gaat hanteren en niet meer kijkt of er sprake is van verstoringen en overlast.

Klik om te vergroten...

Of de grens vast, of dynamisch is, doet er natuurlijk niet toe.. Het is en blijft een limiet...

Wat Chello doet is ongeveer net zoiets als zou de politie continue de snelste 5% van de bestuurders op de snelweg bekeuren voor te hard rijden..

Die vergelijking gaat krom, omdat snelheden wel wettelijk gebonden zijn aan een limiet. Een harde, die ook voor iedereen duidelijk is. Ga je er overheen, dan krijg je een bekeuring.

Lytse Pier zei:

Die vergelijking gaat krom, omdat snelheden wel wettelijk gebonden zijn aan een limiet. Een harde, die ook voor iedereen duidelijk is. Ga je er overheen, dan krijg je een bekeuring.

Klik om te vergroten...

Ja, slimmerik.. da's precies mijn punt.. Als er op de snelweg ipv een snelheidslimiet van bijv. 120km/u een dynamische limiet van bijv. de snelste 5% zou zijn, zou niemand dat pikken.. Terwijl dat precies is wat Chello doet..