Ziggo wil vanaf 2025 internet aanbieden met hogere snelheden door Docsis 4.0

Van oudsher kijkt Ziggo qua prijzen altijd naar grote concurrent KPN. Dat is waar ze de prijzen op afstellen.
Dus wat dat betreft klopt het plaatje helemaal.
Om te onderscheiden zou het bijvoorbeeld mooi zijn als Ziggo kon zeggen 'Glasvezel-kabel: Ervaar de snelheid van glasvezel voor een lagere prijs', maar dat is helaas nog niet zo, ook niet als je vergelijkt met KPN.

Dat ik het zelf vergelijk met lokale providers, dat is gewoon een feit en heeft niets met oneerlijke vergelijking te maken. De vergelijking met universiteiten slaat ook eigenlijk nergens op. Die zijn gesubsidieerd. De lokale providers waar ik het over heb zijn gewoon normale commerciële bedrijven die ook geld willen verdienen.

Ik snap ook niet waarom ik zou moeten vergelijken met een provider die je op elke plek kunt krijgen? Als dit bij mij beschikbaar is, dan mag ik toch kiezen wat ik wil?

Dat ze een veel lagere prijs hebben komt voor een groot deel doordat ze aangepaste diensten hebben. In geval van Netrebel is het een heel uitgekleed abonnement zonder poespas. Bij Ziggo krijg je natuurlijk veel meer, maar dat is voor mij een keuze.

René said:

Van oudsher kijkt Ziggo qua prijzen altijd naar grote concurrent KPN. Dat is waar ze de prijzen op afstellen.

Click to expand...

Klopt. Als KPN morgen bekend maakt dat ze alle prijzen voor al hun klanten met 25% laten zakken dan komt Ziggo heel vlot met een vergelijkbaar iets. Oké, mooie dromen maar toch.

Het is zo dat Ziggo, virtueel, onlosmakelijk verbonden is aan tv. Ze hebben dan ook een prima tv-platform.
Echter hebben veel mensen daar blijkbaar niet zoveel meer mee. Anders was Ziggo niet met hun "Internet only" abonnement gekomen.
Maar ook daar kun je tv mee kijken en zit het dus ook bij de prijs in.

René said:

Ervaar de snelheid van glasvezel voor een lagere prijs',

Click to expand...

Als je, zoals de meeste consumenten, niet veel upload dan klopt wel ongeveer. Afgezien van de latency.
En de prijs natuurlijk.

René said:

Dat ik het zelf vergelijk met lokale providers, dat is gewoon een feit en heeft niets met oneerlijke vergelijking te maken. De vergelijking met universiteiten slaat ook eigenlijk nergens op. Die zijn gesubsidieerd. De lokale providers waar ik het over heb zijn gewoon normale commerciële bedrijven die ook geld willen verdienen.

Ik snap ook niet waarom ik zou moeten vergelijken met een provider die je op elke plek kunt krijgen? Als dit bij mij beschikbaar is, dan mag ik toch kiezen wat ik wil?

Dat ze een veel lagere prijs hebben komt voor een groot deel doordat ze aangepaste diensten hebben. In geval van Netrebel is het een heel uitgekleed abonnement zonder poespas. Bij Ziggo krijg je natuurlijk veel meer, maar dat is voor mij een keuze.

Click to expand...

Ik ben het niet met je eens. Dat jij een abo afsluit bij die lokale provider is helemaal prima hoor maar je moet dan niet een vergelijking op een publiek forum gaan maken waar je zegt het prijsverschil met Ziggo is te groot. Nogmaals jij zit in een speciale positie net als die mensen op een universiteit, of dat gesubsidieerd is, is niet relevant. Het punt is dat de rest van NL dit niet kan krijgen. Dan moet je ook geen vergelijking maken met een bijna landelijke provider snap je? Jij maakte die vergelijking, ik niet, ik licht het alleen uit.

KPN heeft op dit moment een verborgen aanbieding, waarmee je kunt verlengen met korting. Als ik daar ga rekenen is een pure 1 Gbit internet lijn zelfs voor onder de 30 euro p/mnd verkrijgbaar. Als je dat dan vergelijkt met andere providers is alles ineens te duur maar dat is ook niet helemaal eerlijk.

Schreef ik een poosje geleden dat Ziggo met een kartonnen folder en reclames in de Abri's een campagne voerde in Haarlem, nu is de KPN daarmee begonnen.
Lag bij mijn schoonmoeder zo'n zelfde kartonnen folder op de deurmat.
Moest het in delen inscannen omdat e.e.a. net te groot was voor A4:




Wat zouden ze bij de KPN gedacht hebben: 'Wat Ziggo kan, kunnen wij ook'.
Zal mij benieuwen of de KPN in Haarlem ook de Abri's gaat vullen.
Geweldig die strijd om de gunsten van de internet klant.
Eindelijk kunnen kiezen uit meerdere providers.
Dan die kat he.... als Maine Coon liefhebber blijf ik hem goed vinden.

En 100% glasvezel

Nieuws is van 5 Maart 2024.
Nog steeds is DOCIS 4.0 nog niet in gebruik genomen en we zijn al twee maanden verder.
Volgens eigen schrijven van Ziggo, wordt DOCIS 4.0 dit jaar getest en in 2025 pas in gebruik genomen.
Trouwens, het gehele artikel bij jouw screenshot staat hier.
Quote 1: "De uploadsnelheid die Ziggo op dit moment bij internetabonnementen levert, is voor het overgrote deel van de klanten voldoende voor dagelijks gebruik."
Nog steeds de arrogantie dat Ziggo wel even bepaald wat voor een groot deel van haar klanten voldoende is.
Vandaar dat er zeker zoveel overstappen.
Quote 2: 'Daarnaast voelt Ziggo meer dan ooit de druk van glasvezelproviders als KPN, Odido en Delta, die symmetrische internetsnelheden tot wel 8 Gb/s kunnen leveren.'
Toegegeven in heb geen 8 of 4 Gbit snelheid nodig.
1 Gbit up- en down is prima voor mij.
Maar er blijkt wel uit dat Ziggo de 'hete adem' van de glasvezelboeren in de nek voelt en in ieder geval wat wil doen om het tij enigzinds te keren.
Dan ook bij Totaal TV: Ziggo verloor 900.000 tv-klanten: als leiden lijden wordt
Quote 3: Eigenlijk kan worden geconcludeerd dat de glasvezeltrein het station Ziggo inmiddels is gepasseerd zonder dat het kabelbedrijf op deze trein is gesprongen.

Maar ik begrijp Ziggo niet, ook met de huidige docsis 3.1 kunnen ze al een hogere download maar ook hogere upload snelheid bieden, de bandbreedte is er maar ze doen het niet. En ik denk dat dit komt vanwege de legacy (oudere Docsis 3.0) modems die het netwerk bevolken of dat het netwerk nog steeds niet geheel docsis 3.1 geschikt is, dwz de ruimte tussen 100-200 Mhz nog niet bruikbaar is voor upload.

Of er lopen een aantal managers rond daar die verschrikkelijk eigenwijs zijn, die zien dat de upload niet zoveel wordt belast als de download en denken daarom dat het niet nodig is. Maar mensen vergelijken nu eenmaal en willen wel de mogelijkheid hebben om snel te kunnen uploaden.

In principe is elke ruwweg 100 Mhz ongeveer 1 Gbit waard. Dus als ze van 30 Mhz tot 200 Mhz inzetten voor upload heb je maximaal 1,7 Gbit upload per segment, dit is dan wel met 4096qam (OFDMA) Ik weet niet of ze dat redden anders is het iets minder 1,2-1.3 Gbit. En dit is puur als je geen oudere legacy docsis 3.0 wilt gaande houden want anders heb je daar ook bandbreedte voor nodig.

Al met al is dit technisch haalbaar zonder enorme ingrepen zoals het invoeren van R-Phy.

Het is natuurlijk maar de vraag of Ziggo het nodig vindt om een hogere upload aan te bieden. Niet m.b.t. de wensen van de klanten ( dat interesseert Ziggo geen steek ), maar meer commercieel gezien. Want extra upload zonder bijbehorende prijsverhoging, is commercieel gezien gelijk aan weggeven en dat woord staat niet in Ziggo's handboek.
Ziggo's prijzen zijn al niet de laagste ( zeer vriendelijk gezegd ), dus als ze nóg hogere prijzen vragen ( voor iets wat glasvezel standaard levert ), dan prijst Ziggo zich geheel uit de markt en lopen er nog meer klanten weg.

Dat Ziggo nu een kreupele versie van Docsis 3.1 gebruikt, kan misschien komen omdat niet alle stukken van het Ziggo netwerk die hoge(re) frequenties aankunnen ( b.v. het coax gedeelte ). M.i. zal ook Docsis 4.x daar weinig verandering in brengen. Die versie haalt de meeste winst uit nog hogere frequenties en dat is m.i. juist Ziggo's probleem, want de coax grondkabels worden alleen maar ouder en dus zal daar de mogelijke maximale frequenties juist lager worden.

Ze hoeven niks meer te vragen, die extra upload kost ze geen cent. Investeren in docsis 4.0 is een ander verhaal.

Hoezo kreupele Docsis 3.1 ? Daar is niks kreupel aan. De upload bevind zich in het gebied van 30 tot 200 Mhz en dus niet de hogere frequenties. (die zijn voor download) Die kabels in de grond kunnen nog wel 50 jaar mee en die zijn bruikbaar tot 3 Ghz dus daar hoef je je niet druk over te maken. Docsis 4.0 is iets heel anders, en daar wordt de infrastructuur gewijzigd.. google maar eens op r-phy om het beter te begrijpen. Het RF signaal wordt dan pas in de wijkkast opgewekt ipv veel eerder in het netwerk. Dat heeft op zich niks met coax te maken want het RF signaal gaat nu ook over glasvezel, pas die laatste maximaal xxx mtr is het coax.