Ziggo Sports en ESPN - Geluid

Dat is ergens toch wel bijzonder, ook voor het UHD kanaal. Je zou sport verwachten in Dolby Surround en voor UHD zelfs Atmos, TrueHD met Atmos of Dolby Digital Plus met Atmos.

Ziggo Sports ook alleen stereo?
 
Bordewolf2022 zei:
Dat is ergens toch wel bijzonder, ook voor het UHD kanaal. Je zou sport verwachten in Dolby Surround en voor UHD zelfs Atmos, TrueHD met Atmos of Dolby Digital Plus met Atmos.

Ziggo Sports ook alleen stereo?
Klik om te vergroten...
Het ESPN HDR kanaal (ik noem het geen UHD ;)) is inderdaad ook gewoon stereo.

Dit geldt ook voor de Ziggo Sport zenders.
 
Wanneer ESPN echt iets wil moet men native 4K ernaast gaan doen, maar dat lijkt nog een stap te ver.
Zeer bijzonder dat men wel wil werken aan kwaliteit en altijd vol inzet op beleving, maar Dolby Surround of laat staan Atmos varianten niet levert.

Overigens een over UHD, het is HD in 1080P (dat levert menig zender niet, zelfs de NPO, RTL en SBS niet) met een sausje en grote bitrates.
Ja draagt bij aan een beter beeld, nee het is geen native 4K.

Wat dat betreft is het alleen al vreemd dat de NPO niet eens een stream met UHD heeft of uberhaupt een tijdelijk 1080P kanaal met een hogere bitrate tijdens het WK. Ze doen dit jaar echt helemaal niets tijdens het WK en dat is knap waardeloos.
 
Beknibbelen op beeld is vaak redelijk snel te zien. Heeft men een fatsoenlijke en moderne tv die ook een groot formaat heeft, dan zullen zaken zoals de alom gebruikte lossy compressie e.d. redelijk makkelijk te zien zijn.

Beknibbelen op geluid is m.i. minder snel te achterhalen. Natuurlijk is mono, stereo en surround wel te onderscheiden, maar stereo is zonder meer om te vormen naar surround. Terwijl m.i. dit zelfs ook met mono kan. Het blijft dan wel surrogaat surround, maar als je niet beter weet en vooral niet op links/rechts let, dan kan dat best goed klinken.

Als het beeld door sommige providers zelf soms wordt omgezet naar een hogere resolutie ( upscaling ), waarom zou dát dan niet gebeuren met het geluid ? Voor 4K beeld en b.v. Atmos geluid zal m.i. door de providers meer betaald moeten worden, dan voor HD en stereo. Dus zal ook daar een 'markt' zijn, zodat e.e.a. aanpast wordt naar iets wat meer lijkt dan het werkelijk is.

Ik vind het echt een gemiste kans, dat men grote publieke toernooien niet in 4K en surround uitzend. Dat kost natuurlijk wat meer geld dan Full HD en stereo, maar het zal een veel betere beleving zijn voor de kijkers, die waarschijnlijk dan ook wel vaker gaan kijken.
Nu moeten we het vaak doen met een opgedirkt HD signaal, waarop de providers dan snel een UHD stikker plakken, in de hoop dat de ( onwetende ) klant denkt dat dit 4K is en men de provider pluspunten daarvoor geeft. Maar het is en blijft Full HD en voor mij levert het de provider vaak alleen maar min punten op, ik zie het meer als het bedriegen van de klanten. Soms leveren de UHD signalen inderdaad wel een ( iets ) beter signaal, maar het blijft m.i. een surrogaat en het is en blijft jammer.

Vooral in een tijd waarin o.a. de providers met veel poeha 4K aankondigden, ze de markt bewerkten met veel 4K reclame en velen mensen daarom een 4K tv kochten. Dat alles in de hoop veel 4K tv te kunnen gaan kijken. Natuurlijk kan men o.a. bij streamingdiensten 4K zien, maar al die providers zijn m.b.t. 4K spontaan erg stil.

Dat de providers naar b.v. de NOS wijzen en de NOS naar de providers wijst, als er geen 4K signaal geleverd wordt, is en veel voorkomend gebruik om vooral de schuld bij de ander te leggen. Als de providers en NOS werkelijk van plan zijn om een groot wereld/nationaal toernooi ( of een zeer belangrijke wedstrijd ) in 4K te willen uitzenden, dan is dat m.i. zo beklonken. Natuurlijk zal hier en daar misschien wat technisch aangepast moeten worden, maar als dat 1 keer gedaan is, dan kan men dat 'kanaal' vaker gebruiken. Waardoor de exploitatie kosten uiteindelijk ook weer lager worden.

Geen 4K tv beelden is m.i. meer het resultaat van niet willen, dan van niet kunnen. De NOS moet bezuinigen en de providers beknibbelen al jaren op alles en nog wat of verhogen steeds de prijzen. Maar dan wel vreemd opkijken, dat er o.a. steeds meer cordcutters zijn, men minder tv gaat kijken en steeds meer naar streamingdiensten gaat kijken. Dat alles zal nog minder inkomsten genereren voor o.a. de NOS, wat t.z.t. weer tot nog meer bezuinigingen zal leiden, enz. enz.

Als je je zelf ( als Provider, NOS, bedrijf, ... ) uit de markt prijst, moet je niet gek opkijken dat klanten weglopen !
 
Laatst bewerkt:
Bordewolf2022 zei:
Wanneer ESPN echt iets wil moet men native 4K ernaast gaan doen, maar dat lijkt nog een stap te ver.
Zeer bijzonder dat men wel wil werken aan kwaliteit en altijd vol inzet op beleving, maar Dolby Surround of laat staan Atmos varianten niet levert.
Klik om te vergroten...
Wat moet ESPN dan willen? Het is via EMM de exclusieve rechterhouder van live Eredivisie. Er is dus geen concurrent. En dus er helemaal geen noodzaak om iets te willen. Het gaat meer of ESPN de kijker native 4K gunt. En dat is ook gelijk voor betere geluidskwaliteit.

Zolang een grote meerderheid van de abonnees tevreden is met het huidige beeld en geluid gaat ESPN behalve het opwaarderen van de overige kanalen naar HDR (is een relatief goedkope upgrade) echt niets doen. Daar is de noodzaak niet voor. Zij hebben een veel betere troefkaart in handen, namelijk de exclusieve live uitzendrechten. En dus willen zij voorlopig echt niets anders. Kost namelijk extra geld en je krijgt er nauwelijks extra inkomsten door verkoop extra abonnementen door. Of je zou een nieuw 4K-abonnement moeten introduceren dat zeg maar 10 euro per maand duurder kost. En dan gaan mensen weer klagen dat 4K de standaard moet zijn en dus gratis. Dit zorgt voor onrust rond je merk die je voor een heel beperkte groep kijkers niet wil hebben.

Los van dit: bij de weg van een duurder abonnement weet je dat die streams direct worden gekaapt en in illegale abonnementen worden geplaatst. Je maakt dus je eigen product/dienst zwakker door het beeld te upgraden. Omdat het de kans vergroot dat je huidige abonnees in de richting van illegaal kijken gaan.

En hoe graag ik weet dat Freddy (en ook ik) dit soort zenders in native 4K aan zijn klanten wil aanbieden, gaat dit voorlopig zeker niet gebeuren. Ik denk zelfs dat het momentum voor live broadcasting in 4K gewoon voorbij is. Niet alleen voor ESPN maar ook NPO/NOS en Ziggo Sport bij live evenementen. Sinds EBU als toonaangevende brancheorganisatie in alle wijsheid heeft besloten dat je een 1080P HDR signaal Ultra HD mag noemen, is de perceptie dat het betere beeld 4K is omdat 4K en UHD in de filmwereld in een adem worden genoemd.
 
Dat valt dus te bezien, zie hierboven de reactie van @PaSi . Vele kijkers hebben de 4K ervaring van Streamingsdiensten.
De laatste James Bond keek ik op Pathe Thuis en die had alle toeters en bellen en dat was ronduit smullen.
Kijkers hou je niet voor de gek meer. Maar zo lang de NOS niet eens de moeite doet om tijdens het WK een zender met een hogere bitrate en 1080P aan te leveren.... waar blijven we dan. En dat minder dan 4K is geaccepteerd voorheen snap ik ergens wel. Providers hadden 2 en 4 jaar geleden lang niet alle mogelijkheden om iedereen van 4K te voorzien. Niet alle klanten zijn voorzien van een 4K decoder en apps konden het in die tijd niet aan. Heden ten dage is het voor KPN, Delta, Ziggo en SKV waarschijnlijk geen probleem.

En waarom zou ESPN wel Dolby Atmos gaan leveren ? Een zender die adverteert met beleving moet dat willen. Je moet de ervaring hebben alsof je in het stadion ziet. Maar gek genoeg is Dolby Surround al een stap te ver.
 
In het begin van het jaar had ziggosport bij een overzicht staan dat de halve finales en finale van de europese toernooien in UHD te zien zouden zijn. Dat overzicht is nu verdwenen en zoals we hebben kunnen zien oa gisteren is dat ook niet nagekomen. Ook werd er door diverse bronnen vorige maand melding gemaakt van een 2e ESPN UHD kanaal. Weet iemand hoe het daarmee staat? Ik vind de timing merkwaardig namelijk zo vlak voor het einde van de competitie....

Over de NOS en UHD tijdens wk en/of tour de france en andere grote evenementen. Tja, die moeten bezuinigen en ipv om te bezuinigen op overbodige analisten/werknemers gaat men bezuinigen op de beeldkwaliteit. Het is echt schandalig (op televisie vlak) dat er geen UHD kanaal beschikbaar is straks voor ons in Nederland tijdens het WK.

Een andere sportaanbieder Viaplay moeten we het maar helemaal niet meenemen in dit verhaal van beeldkwaliteit. Daar geldt hetzelfde voor als het verhaal van ESPN van Jarco. Die hebben de rechten van de f1 gekocht en dat is hun USP (al zullen ze niet blij zijn met f1 tv). De beeldkwaliteit is nog vele malen bedroevender dan ESPN UHD en Ziggosport.
 
Terug
Bovenaan