Ziggo: nieuwe digitale pakket-indeling TV en meer HD

xahmol · 7 feb 2011

Pio zei:
Van dat win/win zou ik maar niet zo zeker zijn. De mensen die één extra pakket hebben gaan waarschijnlijk meer betalen

Ben wel eens benieuwd hoeveel mensen dat nu eigenlijk zijn. Durf er aardig wat onder te verwedden dat het gros van de klanten alleen basis heeft, en de overgrote meerderheid van de rest totaal heeft.
Voor mij was het in ieder geval zo dat ik uiteraard lang niet naar alle zenders kijk, maar ten minste in drie van de keuzepakketten ten minste één zender zat die ik wel wilde hebben. Dan kom je dus al snel bij Totaal uit.

xahmol · 7 feb 2011

Sjaool zei:
dan krijg je pas echt een monopolie (...) alle verhalen die ik gehoord heb over de UPC Mediabox en de beeldkwaliteit bij UPC.

Zoals al boven gezegd: UPC en Ziggo overlappen niet, fusie zal dus nergens de concurrentie beperken, de klant houdt exact evenveel keus. Hooguit hebben UPC en Ziggo samen meer macht naar de TV zenders, maar afzonderlijk zijn UPC en Ziggo ook al groot genoeg voor aardig wat onderhandelingsmacht. Dus concurrentietechnisch veranderd er volgens mij niets.

Wat die UPC mediabox betreft: UPC werkt met de zelfde boxen tegenwoordig voor de top abos als de boxen die Ziggo het liefste wegzet: de Cisco 8485. Enige verschil (en niet een onbelangrijk verschil) is de firm/software op de box en het feit dat je hem bij UPC huurt en bij Ziggo koopt.
Verder zijn er als ik Chelloo.com met dit forum vergelijk, volstrekt vergelijkbare issues: UPC is niet opvallend slechter/beter in kwaliteit van de boxen dan Ziggo (heb ervaring aan beide kanten, was zelf jarenlang UPC klant voor verhuizing en mijn ouders hebben nog steeds UPC).
Maar belangrijker: ook UPC gaat nu CI+ CAMs uitbrengen. En dan maakt het dus echt niets meer uit, of je in je eigen TV nu een Ziggo of UPC CAM hebt hangen zal in de kwaliteit en issues weinig uitmaken. De toekomst zal steeds meer STB loos zijn (hoop ik althans).

Tot slot nogmaals: dit was hoge speculatiemode van mijn kant :wink:

Maar zou het absoluut een logische en nuttige fusie vinden UPC/Ziggo, zeker als straks met 4G ook de mobiele telcos in de triple play kunnen stappen (want mobiel internet is dan net zo snel als kabel/glas nu en sneller als ADSL nu). Genoeg concurrentie dan op diverse platformen (kabel, glas, koper, satelliet en 4G mobiel internet).
Ook precies de reden waarom de Opta's/NMAs van deze wereld erg voorzichtig moeten zijn in hun beoordelingen: tegen de tijd dat ze klaar zijn met de analyse is het speelveld alweer grondig veranderd. Wie had ooit gedacht dat Ziggo/UPC zou gaan concurreren met bv Vodafone.

Sjaool · 7 feb 2011

xahmol zei:
De toekomst zal steeds meer STB loos zijn (hoop ik althans).

Dit hoop ik dus niet, aangezien mijn televisie vaak langer meegaat dan een gemiddelde STB.

Wat betreft Ziggo/UPC, ik mag echt hopen dat er geen fusie komt.
Niet vanwege concurrentie o.i.d. maar meer vanwege een nog grotere en loggere machine waar je als klant bijna niks meer terecht brengt qua inspraak en communicatie.

Ik zou het meer een goede zaak vinden als Ziggo en UPC de kabel voor elkaar openstelden aangezien de digitale markt daar uitstekend geschikt voor is.

P.S. dit laatste is trouwens een spontaan hersenspinsels van mij.

fdboer · 7 feb 2011

Sjaool zei:
...
Ik zou het meer een goede zaak vinden als Ziggo en UPC de kabel voor elkaar openstelden aangezien de digitale markt daar uitstekend geschikt voor is.

P.S. dit laatste is trouwens een spontaan hersenspinsels van mij.

Zolang analoog nog niet is opgeruimd, is er niet voldoende ruimte voor twee partijen, laat staan meer dan twee. Gevolg, je bent beperkt tot 'resale concurrentie' en dat zet geen zoden aan de dijk.

us heit · 7 feb 2011

crapz0rs zei:
Het "mooie" aan US nieuws simulcast HD zenders is dat ze in HD geproduceerd worden, met 4:3 in mind.
Dat wil zeggen: de cameramensen hebben zo'n vierkantje in hun camera waarin alle actie moet zitten.
Dit is om alles in beeld te hebben voor de 4:3 feed.

Nieuws HD simulcast zenders uit de USA zijn niet interesant behalve dat de vrouwelijke anchors er beter uit zien

Zelfde geldt voor sport HD zenders. Veelal zie je alleen gras/ijs/vloer buiten het 4:3 frame.

het gaat niet alleen om de nieuwslezers die het nieuws op lezen maar vind dingen als glenn beck en bill oreilly nog wel een entertainment waarde hebben . maar buiten dat even om cnn en fox vroeger toen we die nog hadden op de kabel waren meestal ntsc omgezet naar pal wat de kwaliteit neit ten goede komt daarom zie ik liever HD omdat er geen beeld omzetting hoeft plaats te vinden dan wel minder .
En omdat men in USa verder zijn met HD zijn de nieuws opnames door nieuws crews ook vaker in HD. en dan hoef ik niet steeds naar discovery te kijken om bv HD stormen en tornados die kan ik dan rechtsstreeks zien als ze op dat moment aan het razen zijn.

Sjaool · 7 feb 2011

@fdboer: Niet anders dus dan dat al het geval is op de telefonie-, energie- en vele andere markten.

Het is soms zo erg dat de consument niet meer weet bij wie ze werkelijk de diensten afnemen.
Groene stroom is niet zo groen als beweerd wordt, je denkt een dienst af te nemen bij een telecommaatschappij maar ondertussen heb je toch weer met één van de grote jongens van doen etc.

De markt zal er niet doorzichtiger van worden, dat klopt.

Toch is digitale televisie een medium dat juist vanwege het digitaal aanleveren en coderen van content bij uitstek geschikt om op die manier de kabel open te breken.
Dit alles in tegenstelling tot analoog dat veel meer beperkingen heeft op dit gebied.

Maar goed, nu hou ik er maar over op aangezien we weer voor de zoveelste keer gigantisch offtopic gaan.

yeah:

Bullet NL · 7 feb 2011

Technisch gezien is het ondoenlijke twee (of meer) verschillende partijen toegang te verlenen op de kabel.

Ten eerste, de bandbreedte voor kabeldiensten zijn beperkt, simpel weg omdat de techniek en het opzet van het netwerk hier veel minder geschikt voor zijn dan een 1 op 1 verbinding zoals dit bij glasvezel wel het geval is. Met COAX krijg je onherroepelijk het geval dat de verschillende concurrenten elkaar in de weg zitten qua kanalen / frequenties, optimale benutting van de maximale bandbreedte van de Coax kabel is dan dus uitgesloten. Hierdoor kan één van de concurrenten nooit een dergelijke uitgebreid product als Ziggo nu al aanbied leveren.

Ten tweede, Waarom zouden UPC of Ziggo elkaar toelaten, ze hebben dan alleen maar de kans op klanten aan elkaar te verliezen. Ze schieten er dus niets mee op in hun concurrentie met "echte" concurrenten, zoals Glasvezel, Digitene of xDSL dit wel zijn.

Dan zou je zeggen, zoals met analoog het geval zou zijn meerdere verkopende partijen op de kabel terwijl de techniek in handen blijft van de netwerk eigenaar, voor het gemak Ziggo, Dan krijg je dus alleen maar concurrentie qua prijs terwijl je qua techniek het zelfde aanbied, Tele2 heeft laten zien dat het voordeel dat dus zeer beperkt is, lees eigenlijk gewoon nul....

Je kan dus grofweg zeggen dat de Digitale coaxkabel niet geschikt is om te delen met concurrenten. Concurrentie voor de coaxkabel moet dan ook worden gezocht in andere producten zoals Glasvezel, Digitene, xDSL en of nog nieuwere technieken als 4G/Wimax/LTE mobiele diensten.

Bij elke wijziging van de Ziggo diensten zijn er mensen die gaan roepen dat er meer concurrentie zou moeten komen/zijn. Ze gaan dan helemaal voorbij wat er wel of niet mogelijk is via de Kabel. Er is nu al concurrentie voor de COAX kabel, Namelijk xDSL, Digitene, Glasvezel, Satelliet.

Dat een of meerdere van deze diensten bij jou situatie niet zouden kunnen, bijvoorbeeld omdat je in een huis woont waar je geen schotel kan/mag plaatsen heeft niets te maken met het feit dat er wel concurrentie is! Dat je dan toch voor Ziggo kiest heeft alles met jouw keuze te maken om toch een dienst af te willen nemen, niemand verplicht je dit om bij Ziggo te doen!

Op zich is dit verhaal offtopic maar het maakt wel duidelijk dat de discussie die nu gevoerd wordt over UPC op Ziggo’s netwerk of andersom totaal niet wenselijk is. De aangekondigde TV abonnementen structuur heeft voor veel mensen een voordeel, met name de mensen die nu al veel pakketten afnemen. De mensen die alleen één of twee extra zenderpakketen afnemen gaan er qua prijs iets op achter uit, maar aan de andere kant ze krijgen in hun basis pakket wel meer HD zenders.

Zit je hier niet op te wachten omdat je nog niet HD kan kijken, tja…. Denk dan eens na over het feit dat hier de toekomst wel in ligt. Op enig moment zal je toch een nieuwe TV moeten kopen, het feit dat deze dan minimaal HD ready is zegt op zich al genoeg.

Leve de vooruitgang, en ja… In de ICT (waar de COAX kabel inmiddels ook onder valt) is stilstand achteruitgang!

Bullet NL · 7 feb 2011

xahmol zei:
Wie had ooit gedacht dat Ziggo/UPC zou gaan concurreren met bv Vodafone.

Dit was al duidelijk op moment dat Ziggo en UPC gezamenlijke hebben geboden op een 4G(LTE) mobile frequenties. Dit is nu ruim een jaar geleden, met als doel voor UPC en Ziggo om straks ook mobiele diensten te kunnen aanbieden.

Men kan nu al tripplepay pakketten aanbieden, de toekomst ligt gewoon in het feit dat we naar fourpay toegaan...

Bedrijven willen bij de consument een zo grootmogelijk aandeel in de pap hebben. Dit is precies wat we bij de combinatie Gas/Stroom ook zien. Probeer maar eens alleen een los Stroom-abonnement af te sluiten, ik weet zeker dat je ook de vraag krijgt als of de betreffende partij ook je Gas mag leveren.

Sjaool · 7 feb 2011

Bullet NL zei:
Technisch gezien is het ondoenlijke twee (of meer) verschillende partijen toegang te verlenen op de kabel.

Je komt dan inderdaad in de markt van wederverkoop, zoals het geval zou zijn met b.v. Tele2.

Goed maar weer ontopic aangezien dit hele verhaal pure speculatie is.

xahmol · 7 feb 2011

Bullet NL zei:
Men kan nu al tripplepay pakketten aanbieden, de toekomst ligt gewoon in het feit dat we naar fourpay toegaan...

Denk dat de move van Ziggo/UPC met name defensief was: met LTE/4G krijgen ze er weer een hele zwik concurrenten bij en ze kunnen dan niet als enige straks niet fourplay kunnen bieden. Dan zijn ze snel exit, zeker met de huidige per maand opzegbare contracten.
Bedrijven als Vodafone kunnen nu amper tripleplay aanbieden bij gebrek aan bruikbare infrastructuur voor TV (TV via mobiel is bij zowel Vodafone (IPTV) als KPN (DVB-H) jammerlijk geflopt). Maar met 4G is dat geen enkel issue meer en zullen we inderdaad bij alle providers fourplay pakketten gaan zien. Interessante ontwikkeling denk ik waar de consument alleen maar beter van kan worden. Lijkt me ideaal, nergens meer kabels nodig voor zowel telefonie, internet en TV, gewoon alles via 4G/LTE.

(btw: is het nu tripleplay of triplepay? Volgens Wikipedia iig het eerste....)