Ziggo gaat tv en internet leveren via Delta Fiber

Ik ga niet mee in welles niets en blijf liever ontopic.
Het enige dat ik heb toegevoegd is dat ik verbeteringen verwacht nav het implementeren van een nieuw transcodingsysteem.
Maar dat kan ook stabiliteit zijn, juist het wat heb ik in het midden gelaten, wel voorbeelden gegeven al ben ik leek in wat er daar beter of anders of stabieler gaat zijn.

En ik heb gezegd binnen 3 maanden, maar dat is inderdaad meer een gok. Het nieuwtje hierover verscheen al 2 maanden terug. Dus die stelligheid daar mag je me op vangen, dat is verre van onderbouwd.


Dan nog ga ik niet mee in het feit dat Ziggo IPTV beter zou zijn dan Delta IPTV zo lang ik geen data heb over Ziggo IPTV.
En daar ging de discussie over,

En eerlijk het maakt me niet zo veel uit, per september overweeg ik de overstap naar een andere provider.

Tot slot heb ik op andere fora al eerder besloten niet meer op jou te reageren. Dat ga ik hier ook doen.
 
Laatst bewerkt:
Wel opvallend dat als iemand bepaalde dingen kan onderbouwen en de uitkomst jou niet zint, je het onderwerp onmiddellijk doodzwijgt.
 
Jarco Kriek zei:
Lees dan zelf je eigen berichten nog eens door. Je zegt toch met enige stelligheid jet volgende:
  • Binnen 2 tot 3 maanden andere codec wordt ingevoerd.
  • De beeldkwaliteit/bitrate van Delta gelijk is aan KPN en Ziggo IPTV. En je maakt iedereen belachelijk die stelt dat het anders is.
  • Netflix binnenkort op de Delta Smartbox komt.
  • Delta overstapt naar AV1 en andere providers dit niet zullen doen.
  • En nog meer andere hersenspinsels
Dat hebben gebruikers van dit forum niet verzonnen of proberen dat in je schoenen te schuiven. Maar dat zijn allemaal uitspraken van jezelf waarvan je nu achteraf zegt dat het speculaties en aannames zijn.
Klik om te vergroten...

Nee JIJ bent degene die over AV1 begon te speculeren, lees je eigen posts terug Jarco Kriek. Hetzelfde als die onzin met budget Docsis 4.0, net alsof ze een afgeslankte versie gaan invoeren, hoe kom je hier aan ?

Trouwens ik kan me niet voorstellen dat een provider echt AV1 overweegt maar goed, kun je beter voor H.265 of H.266 kiezen maar het moet nut hebben. Ga je naar een nieuwe codec om vervolgens het bitrate te halveren, dan zal er geen kwaliteitsverbetering optreden. Maar ook geeft een nieuwe codec vaak weer extra vertraging want het kost meer computer kracht en dus tijd om het plaatje weer op het scherm te krijgen en heb je evt. conversie verlies. Dus wat is de insteek?
 
terrestrial zei:
Nee JIJ bent degene die over AV1 begon te speculeren, lees je eigen posts terug Jarco Kriek. Hetzelfde als die onzin met budget Docsis 4.0, net alsof ze een afgeslankte versie gaan invoeren, hoe kom je hier aan ?

Trouwens ik kan me niet voorstellen dat een provider echt AV1 overweegt maar goed, kun je beter voor H.265 of H.266 kiezen maar het moet nut hebben. Ga je naar een nieuwe codec om vervolgens het bitrate te halveren, dan zal er geen kwaliteitsverbetering optreden. Maar ook geeft een nieuwe codec vaak weer extra vertraging want het kost meer computer kracht en dus tijd om het plaatje weer op het scherm te krijgen en heb je evt. conversie verlies. Dus wat is de insteek?
Klik om te vergroten...
Klopt H.265 tov H.264 is 50% minder bitrate noodzakelijk.
Of andersom wanneer je deze codec gebruikt en je laat de bitrate gelijk dan is er meteen een verbetering.
Een provider die dit door zou willen voeren kan wel overwegen minder populaire kanalen de bitrate te halveren of naar beneden te schroeven.
Natuurlijk zijn er dan ook neveneffecten. H.266 is nog weer 50% efficiënter tov H.265 overigens.
Met H.265 ga je van ca 8-10 Mbps voor NPO 1 naar een kijkervaring gelijk aan H.264 16-20 Mbps (en ja er zijn mogelijk neveneffecten...)

Verder zegt documentatie hierover:
H.265 (HEVC) biedt betere compressie-efficiëntie dan H.264, wat resulteert in kleinere bestanden met dezelfde of betere kwaliteit, of hogere kwaliteit bij dezelfde bestandsgrootte. Echter, H.265 vereist meer rekenkracht voor zowel encoding als decoding, en is niet altijd direct compatibel met alle systemen en platforms.
  • Compressie-efficiëntie:
    H.265 comprimeert video's efficiënter, wat resulteert in kleinere bestandsgroottes (tot 50% kleiner) bij dezelfde videokwaliteit. Dit kan leiden tot snellere laadtijden, meer opslagruimte en een grotere bandbreedtebesparing.
  • Beeldkwaliteit:
    H.265 kan scherpere, meer gedetailleerde beelden leveren met minder artefacten dan H.264. Dit komt doordat H.265 in staat is om de grootte van coding tree units (CTU's) te bepalen op basis van contextuele informatie, wat resulteert in een betere beeldkwaliteit.
  • Hardwarevereisten:
    H.265 encoders en decoders vereisen meer rekenkracht dan die van H.264. Dit kan leiden tot hogere CPU-belasting, vooral bij het coderen van video's of bij het afspelen van 4K- en 8K-video's.
  • Compatibiliteit:
    Hoewel H.265 steeds meer wordt ondersteund, is het niet zo wijdverbreid als H.264. Sommige systemen en platforms, zoals oudere browsers of streamingdiensten, ondersteunen H.265 mogelijk nog niet.
  • Toepassingen:
    H.265 wordt veel gebruikt voor het streamen van 4K- en 8K-video's, evenals voor opslag en archivering van video's van hoge kwaliteit. H.264 is nog steeds een populaire keuze voor online streaming vanwege de brede compatibiliteit.
Conclusie:
H.265 biedt betere compressie en beeldkwaliteit dan H.264, maar vereist meer rekenkracht en is niet altijd compatibel. De keuze tussen H.264 en H.265 hangt af van de specifieke toepassing en de vereisten van het systeem.
 
Laatst bewerkt:
Het verhaal van HEVC is inmiddels zo oud als de weg naar Kralingen. Veel providers passen dit al toe. Het bekendste voorbeeld is Digitenne die dit inmiddels al 5 jaar doet.
 
Terug
Bovenaan