• Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.

verzoek om webcare hulp. Ben radeloos.

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Edvl
  • Startdatum Startdatum
Status
Niet open voor verdere reacties.
Ik kan wel wat redenen bedenken waarom namen relevant zijn, maar al zouden ze niet relevant zijn voor het verhaal dan nog is het niet tegen de privacy, zoals elders gemeld werd, er heten meer brandjes fikkie.. De naam word vrijwillig afgestaan en met de kennis dat iemand die naam wel eens kan laten vallen, dat is inherent aan het vak. Wie 100% anoniem wil blijven beschermt zijn NAW gegevens door deze niet openbaar te maken aan iedereen die belt. (de reden dat de politie met kledingnummers/verbalisantnummers werkt).

Je maakt hier in wezen meer ophef over dan noodzakelijk. Je argumenten zijn niet valide, een medewerker weet dat als hij of zij een naam opgeeft deze gebruikt kan worden. Er is niet bij verteld dat de naam absoluut geheim moest blijven toch? Verder haal je zelf zaken erbij die uit giswerk bestaan, zoals elders is het fout gegaan.. dat is irrelevant, de medewerker heeft een toezegging gedaan.. als de fout elders ligt had de medewerker de toezegging nooit mogen maken als deze niet in staat was de afspraak na te komen. Ik heb het wetboek nagekeken maar ik zie nergens een verbod om een naam op internet te zetten. De privacywetgeving is een heel lastige, ik zou hem nog maar eens heel goed nakijken want zoals jij het stelt in combinatie met dit verhaal is het niet strafbaar...

Verder is het ernstig spijkers op laag water zoeken en is het probleem, voor zover ik had begrepen, van Edvl opgelost, wat het belangrijkste is.
 
Mango zei:
Ik kan wel wat redenen bedenken waarom namen relevant zijn, maar al zouden ze niet relevant zijn voor het verhaal dan nog is het niet tegen de privacy, zoals elders gemeld werd, er heten meer brandjes fikkie.. De naam word vrijwillig afgestaan en met de kennis dat iemand die naam wel eens kan laten vallen, dat is inherent aan het vak. Wie 100% anoniem wil blijven beschermt zijn NAW gegevens door deze niet openbaar te maken aan iedereen die belt. (de reden dat de politie met kledingnummers/verbalisantnummers werkt).

Je maakt hier in wezen meer ophef over dan noodzakelijk. Je argumenten zijn niet valide, een medewerker weet dat als hij of zij een naam opgeeft deze gebruikt kan worden. Er is niet bij verteld dat de naam absoluut geheim moest blijven toch? Verder haal je zelf zaken erbij die uit giswerk bestaan, zoals elders is het fout gegaan.. dat is irrelevant, de medewerker heeft een toezegging gedaan.. als de fout elders ligt had de medewerker de toezegging nooit mogen maken als deze niet in staat was de afspraak na te komen. Ik heb het wetboek nagekeken maar ik zie nergens een verbod om een naam op internet te zetten. De privacywetgeving is een heel lastige, ik zou hem nog maar eens heel goed nakijken want zoals jij het stelt in combinatie met dit verhaal is het niet strafbaar...

Verder is het ernstig spijkers op laag water zoeken en is het probleem, voor zover ik had begrepen, van Edvl opgelost, wat het belangrijkste is.

+1
 
Edvl zei:
Lees je eigen bericht eens goed. ;) Jij bent degene die je eigen naam hier neer zet.

Ik kan lezen. Ik zie het anders: als jij je eigen naam op het forum zet, wees er dan zeker van dat er geen mensen zijn die (bijna) dezelfde naam hebben. In wat voor vorm dan ook. En daar reageer ik dan op. ;)
 
En Jansen?,Jansens,Janssen,Willemse,Willemsen,Willemssen ga zo maar door,dit is natuurlijk een toevalstreffer en niet te vermijden ^-^.

Laten we ontopic blijven en hopen op een goede afloop voor de topicstarter :6
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan