Snelheidsproblemen door te weinig capaciteit.

jtech zei:

In gebieden waar nu al meer dan 4 downloadchannels worden gebruikt en men desondanks tegen een capaciteitsprobleem aanloopt, is wijksplitsing vaak de enige remedie, hoewel dat natuurlijk ook zal afhangen van het percentage gebruikers dat een geschikt modem heeft voor > 4 DL-channels.

Klik om te vergroten...

Denk dat dit geen probleem zijn voor UPC mag zijn om dit uit te zoeken, met een simpele querie moet het binnen een uurtje toch wel duidelijk zijn hoeveel snelle abo's er binnen een wijk zijn en welk percentage daarvan over een docsis3 modem beschikt.

note: het zou in dit kader danook verstandig zijn als ze zouden stoppen met de uitgifte van docsis3 modems aan 60mbps abo's

Verder is het uitbreiden van het aantal DL-channels in mijn ogen meestal een tijdelijke oplossing, want zodra er weer meer snelle abo's in zo'n wijk bijkomen of wanneer UPC b.v. abo's van 200 Mbps gaat verkopen, heb je grote kans alsnog tegen capaciteitsproblemen aan te lopen. Persoonlijk zie ik dan ook wijksplitsing als de echte oplossing. Dat kost UPC uiteraard geld, maar dat mag naar mijn mening geen beletsel zijn om het toch te doen. Per slot van rekening betalen de mensen met de snelle abo's ook de hoofdprijs en zal UPC zijn netwerk moeten blijven upgraden waar nodig.

Klik om te vergroten...

Je zou toch denken dat UPC, voorafgaand aan de wijziging van de abonnementsstructuur, er voor zou hebben gezorgd dat de basis-infrastructuur minimaal alle huidige (+15% nieuwe) abonnee's adequaat kan bedienen. Zonder heel erg sarcastisch te zijn: ik krijg er een beetje ProRail-gevoel bij.

Ter aanvulling: ik begrijp best dat je niet alles in 1 keer en in 1 keer goed kan doen, maar als je dan weet dat het op sommige plaatsen niet goed gaat communiceer dit dan met je klanten. Het is toch niet al te moeilijk om je klanten even een brief te sturen waarin men aangeeft dat de problemen bekend zijn en dat er hard gewerkt wordt aan de oplossing. Maak dit dan ook SMART zodat de klanten weten waar ze aan toe zijn.

@ Audiofreak
Helemaal mee eens.
UPC heeft een mooie statuspagina. Kunnen ze dat ding ook eens écht gaan gebruiken. Zou toch weer wat onrust wegnemen. Toegeven: geen goede reclame voor UPC zelf als daar capaciteits problemen staan ... maar ja, das hun eigen schuld

meegja zei:

UPC heeft een mooie statuspagina. Kunnen ze dat ding ook eens écht gaan gebruiken. Zou toch weer wat onrust wegnemen. Toegeven: geen goede reclame voor UPC zelf als daar capaciteits problemen staan...

Klik om te vergroten...

Het is juist goede reclame als een provider z'n storingen altijd netjes meldt!
Storingen bestaan bij elke provider, dus ook bij UPC. Maar storingen ontkennen en verzwijgen, maakt je onbetrouwbaar.

...meermalen beloven die pagina nu eens echt goed bij te houden en dat na elke belofte weer verzuimen, overigens ook....

Andy zei:

Het is juist goede reclame als een provider z'n storingen altijd netjes meldt!
Storingen bestaan bij elke provider, dus ook bij UPC. Maar storingen ontkennen en verzwijgen, maakt je onbetrouwbaar.

...meermalen beloven die pagina nu eens echt goed bij te houden en dat na elke belofte weer verzuimen, overigens ook....

Klik om te vergroten...

Ok, helemaal mee eens
Maar doelde meer op het feit dat het slordig staat als een ISP veel mensen in snelheid omhoog zet en daardoor capaciteits problemen geeft. Staat slordig om dat te melden op Status page omdat dat blijkbaar niet is onderzocht of zeer zeer zwaar onderschat.

Audiofreak zei:

Ter aanvulling: ik begrijp best dat je niet alles in 1 keer en in 1 keer goed kan doen, maar als je dan weet dat het op sommige plaatsen niet goed gaat communiceer dit dan met je klanten. Het is toch niet al te moeilijk om je klanten even een brief te sturen waarin men aangeeft dat de problemen bekend zijn en dat er hard gewerkt wordt aan de oplossing. Maak dit dan ook SMART zodat de klanten weten waar ze aan toe zijn.

Klik om te vergroten...

Ik krijg nu sterk de indruk dat jullie mijn positie in dezen niet goed in beeld hebben. Ik ben zelf een "slachtoffer" van het probleem waar we het in dit topic over hebben. Ik heb alleen maar aangegeven wat Jordy mij heeft verteld en hoe ik vervolgens zelf tegen de hele situatie aankijk. Ik probeer dus gewoon mee te denken over een mogelijke oplossing en hopelijk UPC daarmee in de juiste richting te duwen door alle publiciteit over dit onderwerp. Ik ben zelf ook afgelopen week lid geworden van coax.nl, omdat ik denk dat die organisatie kan bijdragen aan de druk op UPC om het voor eens en altijd gewoon op te lossen en ons als klanten niet in de kou te laten staan.

note: het zou in dit kader danook verstandig zijn als ze zouden stoppen met de uitgifte van docsis3 modems aan 60mbps abo's

Klik om te vergroten...

Hoezo? 60 Mbps kan je alleen maar halen als je een ED 3.0 modem hebt. ED 2.0 houdt het bij zo'n 30 Mbps voor gezien.

Je zou toch denken dat UPC, voorafgaand aan de wijziging van de abonnementsstructuur, er voor zou hebben gezorgd dat de basis-infrastructuur minimaal alle huidige (+15% nieuwe) abonnee's adequaat kan bedienen. Zonder heel erg sarcastisch te zijn: ik krijg er een beetje ProRail-gevoel bij.

Klik om te vergroten...

Dat ben ik volledig met je eens. UPC had in dit geval ook proactief kunnen reageren op een voorzienbaar tekort aan bandbreedte.

Andy zei:

Het is juist goede reclame als een provider z'n storingen altijd netjes meldt!
Storingen bestaan bij elke provider, dus ook bij UPC. Maar storingen ontkennen en verzwijgen, maakt je onbetrouwbaar.

...meermalen beloven die pagina nu eens echt goed bij te houden en dat na elke belofte weer verzuimen, overigens ook....

Klik om te vergroten...

UPC lies cause the truth is worse. I mean up to 7 months to fix bandwidth problems. That's completely unacceptable. Also, I think it's a fair assumption that this doesn't happen or is minimized in areas where they have a competitor. In other words, they deliberately screw you when they can get away with it.

jtech zei:

Hoezo? 60 Mbps kan je alleen maar halen als je een ED 3.0 modem hebt. ED 2.0 houdt het bij zo'n 30 Mbps voor gezien.

Klik om te vergroten...

Euro-DOCSIS 2.0 modems moeten overweg kunnen met een constante bitrate van zo'n 51 Mbps. Dat is namelijk de constante bitrate van een Internet downstream met een symbolrate van 6952 en een 256-QAM modulatie ongeacht de abonnementssnelheid. Ongebruikte capaciteit van de Internet downstream wordt opgevuld met NULL packets/bytes om de bitrate constant te houden. Een Euro-DOCSIS 2.0 modem zou dus gebruikt kunnen worden voor abonnementssnelheden tot 50 Mbps, maar dat is niet praktisch omdat één klant dan min of meer een volledige Internet downstream nodig zou hebben als de kabel provider de overeengekomen abonnementssnelheid wil kunnen waarmaken. Vandaar dat men meestal de abonnementssnelheden met Euro-DOCSIS 2.0 modems beperkt houdt tot 20 à 30 Mbps zodat de boel niet te veel instort als meerdere klanten in een coax segment gelijktijdig bezig zijn.

In het coax segment waarop ik ben aangesloten in Ziggo/Multikabel gebied worden er 10 frequenties gebruikt voor kabel Internet downstreams. Per Internet downstream is er een capaciteit van iets meer dan 51 Mbps, dus in totaal is er ongeveer 510 Mbps aan capaciteit beschikbaar in mijn coax segment. Hoewel ik zelf (nog) geen kabel Internet heb komen deze Internet downstreams wel via mijn kabel aansluiting binnen. Omdat Euro-DOCSIS en DVB-C van dezelfde modulatie techniek en packet size gebruikt maken is met DVB-C PC-TV hardware en een DVB analyse tooltje het capaciteitsverbruik van die Internet downstreams door de kabel Internet abonnees in mijn coax segment redelijk inzichtelijk te maken.

Vanmorgen (zondag) om ongeveer kwart over tien werd er nauwelijks gebruik gemaakt van de 10 Internet downstreams in mijn coax segment:


De regel met Stream Type "?" is de gebruikte capaciteit van een Internet downstream en de regel met Stream Type "Null Packets" geeft de ongebruikte capaciteit weer. In de Internet downstreams op de 298 en 346 MHz is er sprake van enige drukte.

Om half twaalf zijn de "notoire" downloaders uit bed, wat dan het volgende verbruiksoverzicht oplevert:


Duidelijk een toename waarbij de capaciteit van sommige Internet downstreams nagenoeg volledig wordt benut. Als een klant nog een Euro-DOCSIS 2.0 modem heeft dat bijvoorbeeld op de Internet downstream op de 298 MHz is geconfigureerd, dan kan die klant het wel vergeten dat de volledige abonnementssnelheid gehaald zal gaan worden als die klant op dit moment wil gaan downloaden. Ook de andere klanten met een Euro-DOCSIS 2.0 modem die gebruik maken van die Internet downstream op de 298 MHz zullen merken dat hun snelheid omlaag gaat als er nog een klant in die Internet downstream bijkomt om te gaan downloaden.

ArChie zei:

Euro-DOCSIS 2.0 modems moeten overweg kunnen met een constante bitrate van zo'n 51 Mbps. Dat is namelijk de constante bitrate van een Internet downstream met een symbolrate van 6952 en een 256-QAM modulatie ongeacht de abonnementssnelheid. Ongebruikte capaciteit van de Internet downstream wordt opgevuld met NULL packets/bytes om de bitrate constant te houden. Een Euro-DOCSIS 2.0 modem zou dus gebruikt kunnen worden voor abonnementssnelheden tot 50 Mbps, maar dat is niet praktisch omdat één klant dan min of meer een volledige Internet downstream nodig zou hebben als de kabel provider de overeengekomen abonnementssnelheid wil kunnen waarmaken. Vandaar dat men meestal de abonnementssnelheden met Euro-DOCSIS 2.0 modems beperkt houdt tot 20 à 30 Mbps zodat de boel niet te veel instort als meerdere klanten in een coax segment gelijktijdig bezig zijn.

Klik om te vergroten...

Het wordt inmiddels eentonig, maar weer heel erg bedankt voor deze verdieping ArChie. Ik wist wel dat ik met mijn stellingname dat 30 Mbps voor een ED2.0 modem de limit was het veel te eenvoudig voorstelde. Ik deed dat echter om mijn punt te maken dat in dat geval (60 Mbps) een ED3.0 modem vereist was, maar jij plaatst dit nu in het juiste perspectief.