Programma Gemist: geen garanties

Wat een suf argument. Werkelijk wara om moe van te worden. Als iets niet klopt dan is het meteen de machtspositie of monopolie.

Met alle begrip voor je ergernis, Knuffa - dat 'monopolie'-verhaal van me klinkt misschien nogal sleets, ik krijg er zelf ook gaapneigingen bij.
Maar toch, is het niet gewoon wáár? Denk je ook niet dat ze bij UPC stukken beter hun best voor ons, klanten, zouden doen als ze de hete adem van een concurrent in hun nek zouden voelen?

Maar misschien doen ze bij UPC wel hun stinkende best, maar kunnen ze gewoon niet beter.

Ja, Hatolex, ik denk dat jij de spijker op zijn kop slaat. De medewerkers doen hun best. Dus als er iets niet goed gaat, ligt het of aan de kwaliteit van de door UPC aangetrokken medewerkers of er zijn te weinig medewerkers voor de job!
Dan komt het door Knuffa zo verfoeide argument - monopolist- om de hoek kijken. Wij, de klanten, hebben geen redelijk alternatief. Dus de druk op UPC is niet groot. Ze hebben meer belang bij verkoop van nieuwe produkten. Hier voor komt wel alles uit de kast.
Problemen? Daar hebben we de, door mij, zeer gewaardeerde webcare medewerkers voor. Deze mensen lossen bijna alle problemen op! Als ik nu denk, dat dit komt omdat ze beter zijn gekwalificeerd voor de job, heb ik dan ongelijk?
Ze zullen wel iets meer salaris ontvangen.
UPC ontvangt liever. zoals uit alle uitleg van de diverse reklame campagnes moge blijken. Vast is bijvoorbeeld vast tot er iets verandert. Twee dagen duren meestal maar 6 uur. Enzovoort.
Nee , zo handelen echte monopolisten niet
Overigens allemaal Prettige Feestdagen!

En toch denk ik niet dat het argument monopolist steekhoudend is, er is nl geen enkel bedrijf, ook geen monopolist, dat baat heeft bij ontevreden klanten.

Want alle, bij de consument aanwezige problemen kosten UPC hoe dan ook geld, en leveren veel negatieve publiciteit op.

En bij beide zaken heeft UPC geen enkel belang.

Daar komt nog bij dat UPC eerst de meest voor de hand liggende vragen stelt bij een optredend probleem, dat vind ik ook irritant maar is van de kant van UPC wel begrijpelijk, zij kennen nl niet het kennisniveau van de beller, net zo min als dat ze weten hoe bij jouw thuis e.e.a is aangesloten.

Dus voordat er een probleem moet worden opgelost dienen zij eerst kennis te nemen van de situatie, wat ze d. m. v. vragen doen.

Bedenk dit alles eens als er weer eens een probleem opduikt.

Heb helemaal geen wrok tegen het woord monopolie indien juist gebruikt. UPC is een kabelmonopolist. Dit is een feit. Vind het alleen een slecht argument. Als je het van de andere kant bekijkt. Is KPN geen monopolist op DVB-T/H? Ik kan in ieder geval niet voor een andere aanbieder kiezen voor een Digitenne-achtige dienst.... Of zeg ik nu iets heel raars? Of UPC het beter zou doen betwijfel ik. De druk zou wel hoger liggen...

knuffa zei:

Heb helemaal geen wrok tegen het woord monopolie indien juist gebruikt. UPC is een kabelmonopolist. Dit is een feit. Vind het alleen een slecht argument. Als je het van de andere kant bekijkt. Is KPN geen monopolist op DVB-T/H? Ik kan in ieder geval niet voor een andere aanbieder kiezen voor een Digitenne-achtige dienst.... Of zeg ik nu iets heel raars? Of UPC het beter zou doen betwijfel ik. De druk zou wel hoger liggen...

Klik om te vergroten...

Ik vind dat je gelijk hebt. De NMA roept altijd dat er genoeg concurrentie is, het lig er maar aan hoe je het bekijkt.
UPC is wel degelijk een monopolist op het medium kabel in hun gebied. Als je het dan weer hebt of ze monopolist zijn puur m.b.t. de diensten die ze leveren hebben ze concurrentie van eigenlijk alleen van een paar adsl-providers die ook televisie/internet/telefonie leveren.
Pas als elke provider op elk medium (kabel/glasvezel/koper) zijn zaken mag aanbieden dan heb jij minder last van monopolisme (euhm bestaat dat word?). Maar dan word je weer genaaid omdat in zo'n geval KPN of UPC etc huur vraagt aan de eene provider om gebruik te mogen maken van hun netwerk.