• Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.

ONLINE POLL: Wij willen een snellere UP = DOWNload snelheid

Status
Niet open voor verdere reacties.
ADSL en VDSL zijn heel moderne technieken bedoeld om datatransmissie over oude telefoonkabels mogelijk te maken, die nooit bedoeld geweest zijn voor datatransmissie. VDSL2 haalt snelheden van 100/100Mb als de kabel niet langer is dan 500m. Dat is een enorme prestatie, hoe je het ook wendt of keert. Maar in veel gevallen blijf je aanlopen tegen het probleem dat de kabels te lang zijn, of minder goed gelast, of beschadigd, waardoor je niet de gehoopte snelheid haalt.

Coax is van oudsher wel bedoeld voor het versturen van grote hoeveelheden data, vandaar dat het momenteel nog steeds heel aardig werkt. Maar in heel veel gevallen is coax al vervangen door andere technieken, met name door glasvezel.

KPN, Ziggo en UPC zouden er goed aan doen om gezamenlijk voor glas aan huis te zorgen, samen een netbeheerder oprichten bijvoorbeeld. Dat zou echt innovatief zijn.
 
Ik zie berichten dat nieuwe technieken ook de levensduur van COAX nog wel wat gaan verlengen.
Kon even zo snel geen recenter artikel vinden dan dit artikel van een jaar geleden, maar dat spreekt al over snelheden van 1-1,5 Gbps over COAX, zelfs met de huidige DOCSIS 3.0.
Vergt waarschijnlijk wel nieuwe modems om de topsnelheid te halen, maar het kan dus kennelijk wel degelijk onder de huidige DOCSIS 3.0 standaard zodat oude modems kunnen blijven staan voor de basis abos.
https://www.theinquirer.net/inquirer/news/2178626/intel-offs-1gbit-puma-docsis-broadband-chip

Technisch is DOCSIS 3.0 dus niet de bottleneck. De bandbreedte wel, 24 kanalen ipv de huidige 8 betekend natuurlijk veel minder ruimte voor TV kanalen dan nu.
Denk dus dat Ziggo eerst analoog moet afschakelen en wellicht moet overschakelen op IPTV voor ze dergelijke snelheden kunnen halen.

En jouw stelling dat COAX nu vervangen door COAX niet zinvol is gaat juist economisch niet op. De investering van het geleidelijk vervangen van COAX zodra nodig weegt nml niet op tegen het in één keer moeten vervangen van je hele infrastructuur (niet alleen alle stukken COAX tegelijk, maar ook modems en de andere infra) bij overgang op iets anders dan DOCSIS over COAX.
Uiteraard: als je nu nieuw een provider start doe je dat niet op COAX. Maar voor een bestaande COAX provider is de business case van volledige verglazing zeker het komende decennium nog niet reëel is mijn overtuiging tenzij er weer een nieuwe breed geadopteerde technologie om de hoek komt kijken als concurrent.
Glas is die concurrent in ieder geval nog niet. Voor 99% van de klanten is nog hogere snelheid dan Ziggo nu al biedt, laat staan in de toekomst nog kan bieden, gewoon niet relevant op dit moment (en dat duurt denk ik nog wel een jaar of 5, eerst moeten er killer apps zijn die daadwerkelijk veel hogere snelheden voor de massa noodzakelijk maken).
 
Laatst bewerkt door een moderator:
xahmol zei:
Ik zie berichten dat nieuwe technieken ook de levensduur van COAX nog wel wat gaan verlengen.
Kon even zo snel geen recenter artikel vinden dan dit artikel van een jaar geleden, maar dat spreekt al over snelheden van 1-1,5 Gbps over COAX, zelfs met de huidige DOCSIS 3.0.
Vergt waarschijnlijk wel nieuwe modems om de topsnelheid te halen, maar het kan dus kennelijk wel degelijk onder de huidige DOCSIS 3.0 standaard zodat oude modems kunnen blijven staan voor de basis abos.
https://www.theinquirer.net/inquirer/news/2178626/intel-offs-1gbit-puma-docsis-broadband-chip

Technisch is DOCSIS 3.0 dus niet de bottleneck. De bandbreedte wel, 24 kanalen ipv de huidige 8 betekend natuurlijk veel minder ruimte voor TV kanalen dan nu.
Denk dus dat Ziggo eerst analoog moet afschakelen en wellicht moet overschakelen op IPTV voor ze dergelijke snelheden kunnen halen.

En jouw stelling dat COAX nu vervangen door COAX niet zinvol is gaat juist economisch niet op. De investering van het geleidelijk vervangen van COAX zodra nodig weegt nml niet op tegen het in één keer moeten vervangen van je hele infrastructuur (niet alleen alle stukken COAX tegelijk, maar ook modems en de andere infra) bij overgang op iets anders dan DOCSIS over COAX.
Uiteraard: als je nu nieuw een provider start doe je dat niet op COAX. Maar voor een bestaande COAX provider is de business case van volledige verglazing zeker het komende decennium nog niet reëel is mijn overtuiging tenzij er weer een nieuwe breed geadopteerde technologie om de hoek komt kijken als concurrent.
Glas is die concurrent in ieder geval nog niet. Voor 99% van de klanten is nog hogere snelheid dan Ziggo nu al biedt, laat staan in de toekomst nog kan bieden, gewoon niet relevant op dit moment (en dat duurt denk ik nog wel een jaar of 5, eerst moeten er killer apps zijn die daadwerkelijk veel hogere snelheden voor de massa noodzakelijk maken).
Klik om te vergroten...
COAX IS de bottleneck juist. Waar met glas al snelheden gehaald zijn van over de 400 GBit/s tikken ze met COAX net 1% daarvaan aan met 4,7 Gbit/s.
Leuk maar nu terug naar de wat meer werkelijke tijd :) Docsis 3 kan 108 mbit/s leveren aan upload en zowieso 200 mbit aan download (meeste modems kunnen wel 400 mbit aan) Dat betekend dus een 2:1 danwel 4:1 factor. Wat doen de kabelboeren.... gewoon 10:1 of erger. Het hoeft niet eens 1:1 te worden maar ze hoeven niet te doen alsof we nog in 1996 leven. Nouja toen hadden we nog modems en was het ook 1:1 :D
 
Hakker zei:
COAX IS de bottleneck juist. Waar met glas al snelheden gehaald zijn van over de 400 GBit/s tikken ze met COAX net 1% daarvaan aan met 4,7 Gbit/s.
Leuk maar nu terug naar de wat meer werkelijke tijd :) Docsis 3 kan 108 mbit/s leveren aan upload en zowieso 200 mbit aan download (meeste modems kunnen wel 400 mbit aan) Dat betekend dus een 2:1 danwel 4:1 factor. Wat doen de kabelboeren.... gewoon 10:1 of erger. Het hoeft niet eens 1:1 te worden maar ze hoeven niet te doen alsof we nog in 1996 leven. Nouja toen hadden we nog modems en was het ook 1:1 :D
Klik om te vergroten...

Je mist mijn punt. Ik zeg niet dat COAX sneller kan dan glas, ik zeg dat COAX nog lang niet aan zijn max snelheid is en dat er voorlopig geen reëele toepassingen zijn voor snelheden die COAX theoretisch niet aankan.
Dat kan natuurlijk komen, maar dat voorzie ik niet op korte termijn. In ieder geval niet op een termijn die investeren nu tot een rendabele business case maakt.

Zelfde geld voor de upload. Ja, natuurlijk kan die hoger. Maar dat kost geld en/of ruimte voor andere diensten. En dat is gewoon gezien de huidige vraag niet rendabel.
Er zijn op dit forum al vaker discussies op geweest: voor bijna alle consumenten zijn er gewoon geen reëele toepassingen waarvoor een veel hogere upload dan Ziggo nu biedt nodig is. En nee, cloudstorage is niet zo'n toepassingen, want alle op consumenten gerichten clouddiensten bieden een max upload speed die onder die van Extra straks ligt.
Natuurlijk zijn er enkele prosumers of mensen die een consumenten lijn voor zakelijke diensten misbruiken en die met film/fotografie wel baat hebben bij hogere upload. Maar die minderheid is gewoon niet rendabel genoeg om te bedienen.

Illustratie van dit alles is dat het voor KPN zelfs nog rendabel is om ADSL/VDSL te blijven onderhouden en zelfs uit te rollen en upgraden.
Er zijn gewoon heel veel mensen die gewoon met die snelheden prima tevreden zijn. Veruit de meerderheid durf ik te beweren.
 
Docsis 3.0 kan met meer kanalen werken, natuurlijk. Alleen moet je dan wel alle apparatuur vervangen, en krijg je problemen met de bezetting van de kabel.

Docsis 3.1 is ook in ontwikkeling, en daarmee kun je over een aantal jaren nog weer hogere snelheden halen.

Maar je bent natuurlijk op je achterhoofd gevallen als je een versleten coax infrastructuur gaat vervangen door een nieuwe coax infrastructuur als ze door heel Europa bezig gaan om huizen te voorzien van glasaansluitingen.

Ik heb nergens geschreven dat de een overgang van coax naar glas in één keer moet, de KPN vervangt toch ook niet in één kaar alle koper door glas? Dat kan geleidelijk gebeuren, de oudste kabels eerst en de nieuwste het laatst.

Ik moet altijd lachen als ik verhalen lees dat we hogere snelheden het eerste decennium nog niet nodig hebben. Ik kan me de tijd levendig herinneren dat we terminals met 1200 bits/sec aansloten, dat het toppunt van techniek een 300baud modem was, dat het hele bedrijf op één dikke gele 10Mb coax ethernet kabel was aangesloten, en dat ik er met een 19,2kb modem een nacht over deed om een nieuwe versie Netscape binnen te halen. Nu zal het wel niet zo lang mer duren of je kunt van de glasboeren een 1Gb aansluiting krijgen voor een zacht prijsje.
 
grunnsat zei:
Ik moet altijd lachen als ik verhalen lees dat we hogere snelheden het eerste decennium nog niet nodig hebben. Ik kan me de tijd levendig herinneren dat we terminals met 1200 bits/sec aansloten, dat het toppunt van techniek een 300baud modem was, dat het hele bedrijf op één dikke gele 10Mb coax ethernet kabel was aangesloten, en dat ik er met een 19,2kb modem een nacht over deed om een nieuwe versie Netscape binnen te halen. Nu zal het wel niet zo lang mer duren of je kunt van de glasboeren een 1Gb aansluiting krijgen voor een zacht prijsje.
Klik om te vergroten...

Ik ben ook ooit begonnen op 1200 baud, downloadend van BBSen die nog net in het lokale telefoontarief vielen en 10 megabit token ring op het werk.

Wat ik alleen constateer is dat ik weliswaar van 2000 naar 2008 ben gegroeid van 1 naar 60 megabit (factor 60), maar van 2008 naar 2013 maar van 60 naar 120 (factor 2).
Kennelijk is de rek er uit in de behoefte van de klant.

Logisch ook. Youtube en streaming HD video waren een enabler voor snelheden tot 50 megabit. Enablers voor nog hogere snelheden zijn er nog niet echt op korte termijn. Zeg een jaar of 5.
Daarna vast weer wel, maar om daar nu al op te investeren is wellicht technisch verstandig, maar economisch volledig onhaalbaar. Payback time in bedrijven moet max 5 jaar zijn. Anders krijg je geen funding.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Heren, heren toch!!!

Het is en blijft inhoudelijk een zeer waardevol draadje op deze manier, bedankt weer voor alle waardevolle informatie!

Tja, ook ik lees de informatie die nu losbarst over de perikelen bij alle glas-aanbieders (KPN) maar toegegeven, het zet de gehele markt van aanbieders wel weer lekker in beweging en hopelijk ook nog meer 'op scherp'! Daar profiteren wij als (toekomstige) glas-klanten ook weer van, als het goed is!?

Hulde aan LONELY WOLF die zomaar zelf even een rechtszaak tegen glasboer KPN is begonnen! Kijk, zo kan het ook, toch?

Laten we hopen dat Ziggo het niet zover laat komen!

A NEVER iNUFF UPLOADING PROSUMER! ;-)

- Ondertussen knuffel ik nog even met mijn Monsters Inc. kaart met verkooppraatjes! ;-))))) -
 
Het probleem met deze discussie is dat niemand verder lijkt te denken dan de komende paar jaar, Ziggo incluis. Je moet echter denken in termen van decennia, dit soort infrastructuren gaat tientallen jaren mee. Je legt niet iedere vijf jaar nieuwe kabels in de grond. Ziggo moet zich dus afvragen waar ze over 10, 20 jaar willen staan. Voor huidige generaties managers is dat heel moeilijk, want hun denkraam beperkt zich meestal tot de komende kwartaalcijfers.

Laten we de zaken nu eens historisch op een rijtje zetten:

  • We begonnen met een hark op het dak voor radio en TV, en een koperdraad uit de muur voor de telefoon.
  • Zo'n 25 jaar geleden vond men die harken op het dak geen gezicht meer, en kregen we CAI met misschien wel 1o kanalen.
  • Daarna kregen we internet, en konden we met een modem over de telefoonlijn internetten.
  • De kabelmaatschappijen zagen ook brood in internet, en boden ons veel snellere kabelmodems.
  • De KPN kon ons toen ADSL bieden, ook veel sneller dan de oude analoge modems.
  • De kabelmaatschappijen begonnen vervolgens aan telefonie.
  • De KPN liet dit niet op zich zitten, en bood vervolgens IP TV.
  • We hebben dus nu de situatie dat kabelmaatschappijen en KPN in principe hetzelfde aanbieden, TV, internet en telefonie. Alleen de kwaliteit verschilt nog in verband met de gebruikte infrastructuur.
  • De KPN heeft te maken met een verouderde koperkabel infrastructuur, die versleten is en te weinig capaciteit biedt. De KPN is daarom bezig om die infrastructuur volledig te vervangen door glas, te beginnen met de backbone bekabeling. Uiteindelijk moet dit leiden tot glas aan huis.
  • De kabelmaatschappijen zullen in de niet al te verre toekomst ook geconfronteerd worden met coax kabels die aan het einde van hun technische levensduur zijn. En hoe je het ook wendt of keert, coax is een achterhaalde technologie. Op grote schaal coax vervangen door coax is dus investeren in oude technologie, en dat is economisch nooit verstandig. Dus ook de kabelmaatschappijen moeten op termijn over naar glas.
  • Twee glasaansluitingen aan huis is waanzin, dat wil niemand.
  • Conclusie: KPN en kabelmaatschappijen zijn uiteindelijk tot elkaar veroordeeld, en moeten er gezamenlijk voor gaan zorgen dat we glas aan huis krijgen. We hebben net zo als bij gas en elektriciteit een netbeheerder nodig die ons het glas gaat leveren.
  • Over 10 jaar o.i.d. zouden we allemaal glas aan huis moeten hebben, ook de mensen die geïsoleerd in de buitengebieden wonen kunnen dan snel internet krijgen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
ACoster zei:
Ik ben uitermate tevreden met mijn 60mb downstream en upload is ook voldoende, dus ik meld me af voor de handtekening. Hoef je niet langs te komen ;-)
Klik om te vergroten...
De lokkertjes van glasvezel zijn de reden denk ik om ook bij Ziggo sneller internet te vragen.
Ziggo zet dat ook aan door zelf berichten over glasvezel de wereld in te sturen. Daardoor komt glasvezel nog meer in de belangstelling.
In de reclame wordt wel gezegd 'Het maakt niet uit hoe je genoemd wordt, als je maar genoemd wordt'.
 
grunnsat zei:
Het probleem met deze discussie is dat niemand verder lijkt te denken dan de komende paar jaar, Ziggo incluis.
  • Over 10 jaar o.i.d. zouden we allemaal glas aan huis moeten hebben, ook de mensen die geïsoleerd in de buitengebieden wonen kunnen dan snel internet krijgen.
Klik om te vergroten...

Klein stukje van je bericht laten staan... over 10 jaar wil ziggo in zetten op mobiliteit, niet direct op vaste lijnen/aansluitingen.... Wifi Spots is eerste voorzichtige stap die kant uit....

10 jaar na nu zou glas ook wel weer eens weg kunnen zijn....(voor een groot deel) de gehele internet / content industrie gaat hard een andere kant op nl.... mobiel....
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan