Hoofdpijndossier 3D

Mooie column weer!

Voor mij ook geen 3D. Ik vind het absoluut niet de moeite waard om daar ook maar 1 euro aan te besteden. De industrie (zowel de hardware- als de softwareboeren) proberen je natuurlijk steeds weer te verleiden om mee te gaan in een nieuwe hype. Vanuit hun perspectief doodnormaal natuurlijk, maar de consument is in de loop der jaren toch echt veel kritischer geworden.

Zo heb ik jaren met een breedbeeld TV gezeten (zo'n grote CRT bak) en dat ding was zowat al weer rijp voor de sloop toen er druppelsgewijs eindelijk breedbeelduitzendingen kwamen. Wou je toch naar een beetje normaal (niet vertekend) beeld kijken, dan zat je permanent tegen die brede zwarte balken links en rechts aan te kijken.

Natuurlijk zal ook de crisis er wel toe hebben bijgedragen dat 3D geflopt is, maar wat mij betreft mag de hele 3D-techniek voor wat betreft TV's bij het grof vuil. In de bios heeft het bij bepaalde films daarentegen wel enige meerwaarde.

De toekomst zal moeten uitmaken of 3D televisie kijken enige meerwaarde heeft.
Misschien dat de volgende generatie 3D tv`s daar een aandeel in kan hebben door 3D te kunnen kijken zonder brilletje.

In 2011 werd de Champions League en de finale van Wimbledon in 3d uitgezonden maar had toen nog niet mijn huidige 3D TV.

Eerdaag met de Olympische Spelen 2012 in Londen wordt op BBC HD volgens de aankondigingen van de afgelopen tijd alles in 3D uitzonden.

Ben benieuwd naar mijn ervaring hiermee.

73's

In mijn TV leven zijn er maar een paar momenten geweest dat ik vanwege de techniek ben overgestapt dat was zo bij kleurentelevisie en bij HD alle andere vervangingen waren noodzakelijk omdat het toestel aan het eind van zijn levensloop was.

breedbeeld 3D connected en Led TV zijn of waren voor mij geen aanleiding om een TV gelijk te vervangen en bij de volgende noodzakelijke aankoop zie ik wel hoe het zich ontwikkeld heeft en wat gangbaar is.
Connected ben ik via mijn mediaspeler toch wel.

Goede column.

René [Mr. Jinx] zei:

Ik heb met 3D altijd het idee gehad dat bedrijven dachten 'Met HD hebben we de boot gemist, laten we inzetten op 3D want dat gaat het helemaal worden'. Alleen is die behoefte naar 3D er helemaal niet.

Ik weet niet wie er allemaal thuis een 3D ready TV hebben staan en een keer iets in 3D hebben gekeken? Maar ik vond het geen succes. De TV is daar te klein voor waardoor het hele 3D effect er nogal 'kijkdoos' achtig uitziet.

In de bios (IMAX) is het wel interessant, maar als ik dan tijdens de film die bril afzet dan vind ik het eigenlijk ook niet verkeerd eruit zien en rustiger voor m'n ogen (het ziet er dan natuurlijk wel dubbel uit). Dat 3D kijken is toch wat vermoeiender en je hebt het gevoel dat je wordt genept. De enige film die je echt in 3D gezien moet hebben is avatar. Alles wat ik daarna heb gezien vond ik stukken minder spectaculair op 3D gebied.
Dus tja.. ik weet het niet maar 3D is niet mijn ding.

Klik om te vergroten...

Ik heb een 3d-tv met 2 brillen. Ik heb echter geen 3d-content, heb de brillen dus nog niet gebruikt.

Voor mij slaat Jarco Kriek de spijker precies op z'n kop: 3D gaat het echt niet maken, 'connected TV' is de toekomst. De vraag is alleen wie dat gaat winnen. De providers ('Horizon' van UPC), de TV-producenten ('Smart TV's') of de PC / tablet-producenten. Uitgaande van de manier waarop ik zelf TV kijk, gok ik op het laatste.

Een apart scherm met internet onder handbereik voor extra info enerzijds en voor video-streaming naar de TV anderzijds, is voor mij langzamerhand onontbeerlijk geworden. Zowel voor streaming via internet als voor het weergeven van eigen 'content' op mijn externe hdd. De enige manier om dat op dit moment comfortabel (qua bediening en besturing) én in HD-kwaliteit te realiseren, is door de TV in 'dual view'-modus op een PC aan te sluiten.

Degene die deze opstelling qua comfort en kwaliteit kan verslaan, heeft mij als één van de eerste klanten.

Er zijn tegenwoordig 2 merken die 3D-tv's leveren die de mogelijkheid hebben om 3D te kijken zonder 3D bril,
het zit dan in het scherm,ideaal voor mensen zoals ik die brildragend zijn.
Alleen zijn de tv's peperduur.
Daardoor denk ik niet dat 3D het gaat worden,maar dat men gaat inzetten op hogere resolutie en dat 1080P
over een paar jaar is opgevolgd.

Ik heb een passieve 3d tv en ik vind het wel een meerwaarde hebben. Het reguliere aanbod is inderdaad niet op 3d gericht maar dat maakt mij ook niet heel veel uit. Ik zie het meer als een extraatje en kan het dan absoluut waarderen.

Maar ik denk wel dat elke ontwikkeling alleen (onderdeel van) de standaard kan worden als het zonder extra inzet (betaalbaar!) toegepast kan worden. 3d zal zolang er een bril opgezet moet worden geen gemeengoed worden.

3D is bij ons wel geslaagd en de tv is ook groot genoeg, maar, de meeste films in 3D en op de tv geven toch vaker de diepte weer, maar niet het popout effect, en dat is wat 3D nou juist zo leuk maakt.
Demo's waar een hand met een geschreven briefje tot aan je neus reikt is gewoon erg leuk om te ervaren maar vind je in de meeste films niet terug.

En inderdaad, niet iedereen beleefd 3D zoals het bedoeld is, ik heb er dan geen last van omdat mijn ogen op dit moment redelijk gelijke sterkte hebben, maar evengoed voelt het vermoeiend na 2 of 3 uurtjes met een passieve bril op.

Echter geen verrassing voor mij, net als breedbeeld en HD zal ook 3D dezelfde lange weg bewandelen.
Conclusie is dus dat de meeste, zoniet alle reclame over dergelijke diensten niets meer dan hype is en niet levert wat ze wel aanprijzen, althans niet op korte termijn.

3D zal een novaltiteit blijven en wellicht op langere termijn steeds minder aangeboden worden.

Ik zie 3D meer als een soort gimmick. Van de week nog Kuifje zitten kijken met de kids, toch wel heel mooi in 3D. Het is dan toch wel leuk om zelf de mogelijkheid te hebben om een film in 3D te bekijken.