Fair Use Policy UPC Internet – April 2013

Pino85 zei:

Is het niet zo dat glasvezel aanbieders ook FUP hanteren? of is het daar duidelijk dan?
Helaas ligt hier nog geen glasvezel.. de gemeente Eersel is al jaren bezig met oa regifiber en andere partijen.. dus helaas voor ons geen keuze uit glasvezel, enkel upc is hier mogelijk en kpn/telfort al dan zeer trage verbindingen van 10mbit oid..

Klik om te vergroten...

Ik heb Lijbrandt als glasvezel provider en geen FUP. XS4All heeft ook geen FUP...
Hoe dit allemaal gaat worden in de toekomst is natuurlijk niet duidelijk.

René [Mr. Jinx] zei:

De netwerkstructuur van glasvezel is wel heel anders dan die van kabel.
Daarnaast denk ik dat glasaanbieders voorlopig alleen nog kunnen dromen van de hoeveelheden data die UPC abonnee's verstoken.

Klik om te vergroten...

Yeah right... geloof je het zelf? KPN is natuurlijk een heel klein providertje vergeleken met UPC...
Ik gok dat het gemiddelde verkeer (per klant) bij Lijbrandt bijvoorbeeld hoger ligt dan UPC... Waarom? Omdat het met speels gemak kan...

Even een serieuze vraag: Wat bedoellen ze met capiciteit van het netwerk??
Hoe moet ik dat zien? Kan iemand mij dat uitleggen?

Het lijkt wel of ik de forum berichten zit te lezen van jaren terug ten tijden van de FUP bij chello (voorloper van UPC). Dezelfde berichten en argumenten van klanten en chello.

Dat een ISP iets als een FUP achter de hand willen hebben om excessen aan te kunnen pakken kan ik mij voorstellen. Ik hoop alleen niet dat hetzelfde gebeurt als jaren geleden.
Grootverbruikers werden m.b.v. FUP geblokkeerd / weggejaagd en het gemiddelde verbruik zakte en daarmee de grens waarop je met FUP te maken kreeg. FUP werd gebruikt / misbruikt om het totale dat verbruik naar beneden te krijgen.
Daarbij werden dezelfde argumenten gebruikt als nu. Ik ben benieuwd hoe het deze keer zal gaan.

Wie herinnert zich de datamonitor nog? Dat ding waarop je op het einde van de maand ging kijken of je eigenlijk nog wel iets kon downloaden.

Upload is een heikel punt.
Er is in de moderne tijd steeds meer behoefte voor upload (snel en veel).
Online backup, versturen van foto's / filmpjes en de mogelijkheid om bestanden op jouw computer / NAS overal aan te kunnen (FTP, private cloud etc.) worden steeds belangrijker.
Dat een ISP het niet graag ziet dat mensen thuis op hun consumenten lijntje servers gaan draaien waarmee ze geld verdienen kan ik mij dan weer goed voorstellen. Die mogen van mij ook best worden aangepakt. Dat kan trouwens al lang want commercieel gebruik is verboden.

Wat wat mij stoort is toch echt de volgende uitspraak.

Ze verzekert echter dat de provider enkel in actie komt als de capaciteit van het netwerk in gevaar komt. "Die kans is uitermate klein, we verwachten niet dat het gaat gebeuren. We hebben veel capaciteit", aldus Scholten.

Klik om te vergroten...

Bron Tweakers.net

Op dit moment is het in de piek tijden in Purmerend zeer beroerd met de snelheid gesteld.
Hoe gaat dat worden met de hogere snelheden? Nu staat er onderhoud gepland voor de maand mei wat het capaciteit probleem zou moeten oplossen. Dan komt er een uitspraak met van "als de capaciteit van het netwerk in gevaar komt. "Die kans is uitermate klein"
Ik ben niet tegen een FUP en natuurlijk is het goed als er rotte appels tussenuit gehaald worden.
Maar ik wil wel weten waarvoor ik teken zonder het gevoel te hebben dat ik teken op een blanco papiertje.

patrykvdmeulen zei:

Wat bedoel je met de zin ''Als de "flinke downloaders" allemaal 200/20, dan lijkt me dat probleem niet zo groot :-)'' Die zin lijkt me niet helemaal afgemaakt te zijn?

Klik om te vergroten...

Ik bedoelde dat als alleen de grote downloaders naar 200/20, dan is het gemiddelde daar heel hoog en dan is 5x hoog nog hoger.

De vraag is bij gemiddeld dan overigens of het gaat over het gemiddelde gebruik of het gebruik waar de de helft onder en da andere helft boven zit. (median).

Alhoewel ik me qua gebruik (nog) niet zo veel zorgen maak over deze GUP, is het wel het principe en de vaagheid waar ik me zorgen over maak.
Zoals al eerder gezegd: Knijpen of nabelasten als je meer dan 5 keer over een nader te bepalen limiet van het gemiddelde verbruik van jouw abonnementsvorrm gaat, welke ook nog eens maandelijks kan wijzigen.
Tevens geeft UPC geen inzage in het eigen verbrui, laat staan het gemiddelde verbruik van jouw abonnementsvorm, en verstrekken ze geen tools om dit te kunnen meten.

Als ze dit op deze manier doorvoeren zal de eerste de beste rechter in de eerste zaak al gehakt maken van deze FUP.

Zou graag zien dat UPC met harde getallen over de brug komt (al geven ze als voorbeeld het gemiddelde van de eerste maanden van dit jaar?)

Helaas is in het gat waar ik won (Papendrecht) geen (of lang niet overal) glasvezel beschikbaar waardoor ik dus aan UPC vast zit

@Johnny54
De FUP te gebruiken om zo op den duur de hele verbruik te kunnen laten zakken was bij mij nog niet opgekomen.
Zal nu maar niet schrijven wat ik hier van denk.

Dan herhaal ik 't maar: Pakketten op snelheid en verbruik.

servies zei:

Ik heb Lijbrandt als glasvezel provider en geen FUP. XS4All heeft ook geen FUP...
Hoe dit allemaal gaat worden in de toekomst is natuurlijk niet duidelijk.Yeah right... geloof je het zelf? KPN is natuurlijk een heel klein providertje vergeleken met UPC...
Ik gok dat het gemiddelde verkeer (per klant) bij Lijbrandt bijvoorbeeld hoger ligt dan UPC... Waarom? Omdat het met speels gemak kan...

Klik om te vergroten...

Denk het niet, als ik kijk wat reggefiber xms en al die andere dan hebben die maar iets van4x 20Gbit lijn op amsix(totaal) waar upc dit al factor 4 hoger ligt.

servies zei:

Ik heb Lijbrandt als glasvezel provider en geen FUP. XS4All heeft ook geen FUP...
Hoe dit allemaal gaat worden in de toekomst is natuurlijk niet duidelijk.Yeah right... geloof je het zelf? KPN is natuurlijk een heel klein providertje vergeleken met UPC...
Ik gok dat het gemiddelde verkeer (per klant) bij Lijbrandt bijvoorbeeld hoger ligt dan UPC... Waarom? Omdat het met speels gemak kan...

Klik om te vergroten...

Tja, geen FUP maar de Algemene Voorwaarden van Lijnbrandt bevat wel:

8.18 Eindgebruiker zal zich bij het gebruik van de Diensten op verantwoorde en zorgvuldige wijze gedragen en zich houden aan alle relevante wet- en regelgeving, onder meer ten aanzien van spam, intellectuele eigendom, kinderporno, hacking, discriminatie en smaad. Eindgebruiker zal de Diensten niet gebruiken voor onrechtmatige handelingen, het plegen van strafbare feiten, het handelen in strijd met de Aanvullende voorwaarden, Gedrags-regels en/of het anderszins handelen op dusdanige wijze dat de belangen van Lijbrandt of van andere Eindgebruikers geschaad kunnen worden.


Xs4all:

5.3 De Klant zal zich bij het gebruik van de Dienst gedragen zoals van een verantwoordelijk en zorgvuldig internetgebruiker verwacht mag worden. De Klant zal zich onthouden van gedrag waarbij overige internetgebruikers hinder ondervinden danwel waarbij schade wordt toegebracht aan het Systeem. In het bijzonder ook zal de Klant geen wettelijke regels overtreden.

(en verder 5.8 en 5.10).


Voldoende touw om akelige eindgebruikers op te hangen.

In al deze gevallen is het de vraag hoe heet wordt de soep opgediend?

tsja essentieel verschil tussen glasvezel en UPC is dat het digitale TV ook als IP verkeer geldt.
FUP zoals UPC die hanteert ziet alleen maar er op toe dat het IP verkeer (okay okay mediaboxen werken ook met IP adressen, maar had begrepen dat het in essentie toch wel heel verschillend is tov IP verkeer, net zoals IP telefonie vs internet verkeer)

en Casperd, de bepalingen die jij benoemd houden geen stand bij relatief veel gebruik. Veel gebruik leidt in principe tot geen schade en handelingen die tot schade of strafbare feiten leiden.
Dat is het jurisch nadeel van het leveren van een niet tastbaar goed. Net zoals Electriciteitsgebruik. Zolang jij niet illegaal afstapt, mag jij zoveel gebruiken als jij wilt. Zolang je installatie voldoet aan de algemene bepalingen dan mag je zoveel aftappen als je wilt.
Toegeven afrekenmoment is anders bij electra, maar dat doet er niet toe. Een dienst gebruiken conform normale voorwaarden kan niet leiden tot sancties.

Extreem veel gebruik is een specifieke handeling die niet afdoende verwoord is in de voorwaarden die jij benoemd. Het is op zich niet illegaal (inhoud van het verkeer kan bv wel weer illegaal zijn) , het leidt niet tot (directe)schade en zorgvuldig en normaal zijn hele rekbare begrippen.

Vandaar dat UPC de FUP introduceert. Standaard voorwaarden (dergelijke hebben zij ook) zijn niet afdoende om extreem verbruikers te weren. En dat denken ze zo wel te kunnen, old school

FUP is te vaag en te onduidelijk. Wanneer UPC zoiets inroept en hoe, met een controle middel daar voor de klant in, zou ze sieren. Helaas zet UPC zich met de FUP terug in de tijd.
Onnodig, er zijn betere en passendere oplossing. Wilgroei en misbruik moet je zeker tegengaan, helemaal mee eens, maar niet met nietszeggende en onduidelijke regels die door niemand anders dan de leverancier te vallen controleren en van willekeur aan elkaar hangen.

Jammer....