• Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.

EK voetbal in Superkwaliteit

  • Onderwerp starter Onderwerp starter John²
  • Startdatum Startdatum
Status
Niet open voor verdere reacties.
Ik heb de afgelopen wedstrijden meerdere malen het vergelijk gemaakt tussen NL1-HD en BBC-HD (=1080i).

BBC-HD is gewoon significant gedetailleerder/scherper.

En ik heb niet eens een full-hd tv!

En dan te bedenken dat het NOB tot 2015 al het 1080i materiaal naar 720p om zal zetten! :cry:
We zitten dus de komende 7 jaar tegen een bewust onscherper gemaakt HD beeld aan te kijken.

Nederland - stelletje prutsers - ten voeten uit!
 
Mr Parker: Daar kon ik echt de gras sprieten tellen (bij de stille beelden). Toen kon ik zeggen: superkwaliteit!

Klopt, stilstaande beelden zijn bij NL1 HD voor 720p uitstekend.

BertVanHorck: Hieruit blijkt dat de keuze om het signaal in 1080i uit te geven vanuit de productie het probleem is.

Of 720p prod. naar 720p in huiskamer, of 1080i prod. naar 1080i in huiskamer. BBC-HD is dus van betere kwaliteit. Overigens wordt het deinterlacen bij 1080i niet door de samsung gedaan, maar door de (b.v. Philips) tv. Dat zorgt vast voor een optimaal mooi tv-beeld.

Misschien is een test op 1080i voor NL1 HD, door Technicolor/NOB/Ziggo een goed idee. Dan wordt duidelijk wat de verschillen zijn, waarna er gekozen kan worden. Is dit een goed idee en uitvoerbaar? (Ziggo?)
 
BBC-HD is gewoon significant gedetailleerder/scherper.

Ook tijdens camera-pans en andere bewegingen? Dan pas komt het deinterlace verhaal van pas.

We zitten dus de komende 7 jaar tegen een bewust onscherper gemaakt HD beeld aan te kijken.

Als we allemaal -net als jij nu- representatief 1080i/720p vergelijkingsmateriaal hebben dan kunnen we tenminste richting de diverse leveranciers een goed onderbouwd verhaal houden. Dat blijft nu giswerk en vermoedens (niet voor jou).
 
We zitten dus de komende 7 jaar tegen een bewust onscherper gemaakt HD beeld aan te kijken.

Nederland - stelletje prutsers - ten voeten uit!
Ik moet zeggen dat ik het beeld van NGC-HD (720p) bijna net zo goed vind als die van Discovery HD (1080i). De beelden op Nederland 1 HD uit de Studio Sport studio zijn ook niet verkeerd, alleen de wedstrijden hebben wat last van smearing. Een 720p plaatje kan echt heel erg scherp zijn hoor. En waarom zijn we hier in Nederland nu weer prutsers? Voor sport (snel bewegende beelden) is een 720p beter dan 1080i (mits natuurlijk progressief opgenomen). Geef ze ook even wat tijd om alles goed op elkaar af te stemmen. De NOS is nu namelijk de eerste in Nederland om met Studio Sport HD op te nemen en dit live uitzenden.
Persoonlijk haat in interlaced materiaal omdat dit naar mijn idee nooit mooi op een progressief scherm (LCD/plasma) is weer te geven zonder video processors van enkele duizenden euro's. De meeste mensen hebben een "goedkoop" LCDtje staan van rond de €1500-2000. Ik vraag me af of die video processors een goede 1080i bron echt beter kunnen weergeven dan een goede 720p bron. 1080p is natuurlijk beter dan 720p maar daar wordt helaas nog niet in uitgezonden. Ik heb persoonlijk liever een progressief beeld dan een interlaced beeld met iets hogere resolutie.

Lees de onderstaande tekst van Wikipedia eens goed door, misschien verander je van mening over je 1080i is beter dan 720p standpunt.
Some broadcasters use 720p50/60 as their primary high-definition format; others use the 1080i standard. While 720p presents a complete 720-line frame to the viewer between 24 and 60 times each second (depending on the format), 1080i presents the picture as 50 or 60 partial 540-line "fields" per second (24 complete 1080-line fields, or "24p" is included in the ATSC standard though) which the human eye or a deinterlacer built into the display device must visually and temporally combine to build a 1080-line picture - in Chase Herrmann type display. To get all 1080 interlaced lines to appear on the screen at the same time on a progressive high-definition display, the processor within the HD set has to weave together both 540-line segments to form the full-resolution frame. It does so by holding the first field in its memory, receiving the next field, then electronically knitting the two fields together. The combined fields are displayed at once as a complete 1080p frame. The main tradeoff between the two is that 1080i shows more detail than 720p for a stationary shot of a subject, at the expense of a lower effective refresh rate and the introduction of interlace artifacts during motion. While 1080i has more scan lines than 720p, they do not translate directly into greater vertical resolution. Interlaced video is usually blurred vertically (filtered) to prevent twitter. Twitter is a flickering of fine horizontal lines in a scene, lines that are so fine that they only occur on a single scan line. Because only half the scan lines are drawn per field, fine horizontal lines may be missing entirely from one of the fields, causing them to flicker. Images are blurred vertically to ensure that no detail is only one scan line in height. Therefore, 1080i material does not deliver 1080 scan lines of vertical resolution. However 1080i provides a 1920-pixel horizontal resolution, greater than 720p's 1280 resolution.

In the USA, 720p is used by ABC, Fox Broadcasting Company and ESPN because the smoother image is desirable for fast-action sports telecasts, whereas 1080i is used by CBS, NBC, HBO, Showtime and Discovery HD due to the crisper picture particularly in non-moving shots.

The European Broadcasting Union (EBU) recommends that its members use 720p50 with the possibility of 1080i50 on a programme-by-programme basis and 1080p50 as a future option.The BBC is one of the EBU members transmitting in HDTV. It has not yet made a final decision on picture scanning format. Sveriges television in Sweden, Cyfra+ in Poland, SRG SSR idée suisse in Switzerland and ORF in Austria broadcast in 720p50. All other commercial European HDTV services so far use 1080i50.
 
het zou wel eens kunnen zijn dat de smearing inderdaad mede tot stand komt in de individuele TV. Mijn (helaas erg dure) Pioneer 5000 ex heeft er weinig last van, zeker niet zodanig dt ik erover zou beginnen.

Bottom line is dat het niks wordt totdat alles in 1080p wordt uitgezonden, simpelweg omdat alle interlaced problemen geeft met name bij panning en veel beweging op scherm.

Dat 1080i mooi kan zijn bij rustige beelden is duidelijk (NG), de voetbal beelden in 1080i van de BBC heb ik helaas niet gezien. Zijn die op de kabel te krijgen momenteel? zo niet op satelliet? ik heb wel zo n ding (pace) maar die loopt zo vaak vast dat ik m zelden gebruik..... (wie helpt?)
 
En waarom zijn we hier in Nederland nu weer prutsers? Voor sport (snel bewegende beelden) is een 720p beter dan 1080i (mits natuurlijk progressief opgenomen).
"Mits progressief opgenomen", dit is het hele verhaal, jij snapt de essentie.

Het EK voetbal wordt echter geproduceerd in 1080i. :wink:

Het is de NOB/Technicolor die van een 1080i bronsignaal 720p tracht te maken.

Overigens is het NOB van plan dit tot 2015 te doen: al het HD materiaal
wordt de komende 7 jaar in 1080i geproduceerd, en uiteindelijk in 720p gedistribueerd.

Wie dit verzonnen heeft mogen ze van mij kielhalen. Als iets 1080i is van origine moet je het gewoon 1080i laten. Iets wat 720p is (of 1080p) mag uiteraard in 720p uitgezonden worden.

Btw, 1080i>720p conversie levert op de Technicolor manier effectief 1280x540p op, wat wordt up-scaled naar 1280x720p.
Het is dus niet eens volwaardig 720p wat we voorgeschoteld kijken, je kunt het hooguit "pseudo" 720p noemen.
 
Lees de onderstaande tekst van Wikipedia eens goed door, misschien verander je van mening over je 1080i is beter dan 720p standpunt.

Ik ga af op wat ik zie, en 1080i ziet er op mijn 42" FullHD scherm gewoon SIGNIFICANT beter uit dan 720p. IK durf zelfs te beweren dat het verschil minimaal even groot is als de jump van 576i naar 720p.

Ongetwijfeld hangt het ook van het bronmateriaal af. Maar als dat gewoon goed is, dan is 1080i vele malen scherper. Vroeger was het misschien een heel gedoe met deinterlacen op je scherm. Maar nu ziet het er allemaal prima uit.

Soms lees ik ook dat mensen zeggen dat 1080i eigenlijk overeenkomt met 540p. Dan kan ik alleen maar heel hard lachen. Wat een onzin.
 
Btw, 1080i>720p conversie levert op de Technicolor manier effectief 1280x540p op, wat wordt up-scaled naar 1280x720p.
Het is dus niet eens volwaardig 720p wat we voorgeschoteld kijken, je kunt het hooguit "pseudo" 720p noemen.

Hoe kom je aan deze informatie?
 
Knallie

Kun je iets specifieker zijn?

Zijn de close ups beter of alleen de wide angle pans?

Definitie in het gras gedurende bewegingen van de camera?

Welk scherm gebruik je? maat, merk en type?
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan