Topicstarter
Topicstarter
Zocor
Nou laten we beginnen met te vragen als je wilt reageren om dan op zijn minst zelf te bedenken wat je wilt zeggen, beetje simpel als je alleen kunt knippen en plakken van een website die je blijkbaar erg interessant vind maar op mij (helaas voor jou) weinig indruk maakt.hatolex zei:@zocor, even voor jouw de definitie van klimaat en van het weer,
Klimaat
Klimaat en weersomstandigheden zijn echt niet los van elkaar te zien, de één is afhankelijk van de ander. En 30 jaar in de tijdlijn die uit ijsboringen van antartica gedaan zijn en miljoenen jaren van klimaat veranderingen blootleggen zijn totaal niet te vergelijken met 30 jaar van klimaat registratie, wat overigens niet klopt want klimaat (weer) registraties doen we met z'n allen nog niet langer dan 200 jaar en ook daarbij valt de 30 jaar die (overigens verzonnen is) in het niet.
Voor jou bijdrage in de discussie krijg je dus geen punten helaas.
Voor iedereen die nog iets zinnigs heeft te zeggen wil ik graag nog wel even reageren, maar bekijk eerst het bijgaande filmpje waar in ieder geval de echte wetenschappers aan het woord komen die zelfs, zelf aan de onderzoeken deelnamen maar zich niet wilden identificeren met wat de IPCC onder regie van de klimaat De echte wetenschappers distantiëren zich volledig van de leugens van de IPCC en werden ondanks dat ze zich niet genoemd wilden zien als auteurs van de half verzonnen klimaatrapporten, daar toch in genoemd. Er moesten zelfs rechtszaken aan te pas komen om van de auteurslijst (van de lijst 2500 top wetenschappers van de wereld) te worden verwijderd. Die top wetenschappers bestaan voor de helft uit verzonnen of nep wetenschappers.
Z.


