• Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.

De zeespiegel stijgt weer sneller dan verwacht, wist u dat?

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Zocor
  • Startdatum Startdatum
hatolex zei:
@zocor, even voor jouw de definitie van klimaat en van het weer,
Klimaat
Nou laten we beginnen met te vragen als je wilt reageren om dan op zijn minst zelf te bedenken wat je wilt zeggen, beetje simpel als je alleen kunt knippen en plakken van een website die je blijkbaar erg interessant vind maar op mij (helaas voor jou) weinig indruk maakt.

Klimaat en weersomstandigheden zijn echt niet los van elkaar te zien, de één is afhankelijk van de ander. En 30 jaar in de tijdlijn die uit ijsboringen van antartica gedaan zijn en miljoenen jaren van klimaat veranderingen blootleggen zijn totaal niet te vergelijken met 30 jaar van klimaat registratie, wat overigens niet klopt want klimaat (weer) registraties doen we met z'n allen nog niet langer dan 200 jaar en ook daarbij valt de 30 jaar die (overigens verzonnen is) in het niet.

Voor jou bijdrage in de discussie krijg je dus geen punten helaas. 8) Voor iedereen die nog iets zinnigs heeft te zeggen wil ik graag nog wel even reageren, maar bekijk eerst het bijgaande filmpje waar in ieder geval de echte wetenschappers aan het woord komen die zelfs, zelf aan de onderzoeken deelnamen maar zich niet wilden identificeren met wat de IPCC onder regie van de klimaat maffia fantasten er van gemaakt hebben.

De echte wetenschappers distantiëren zich volledig van de leugens van de IPCC en werden ondanks dat ze zich niet genoemd wilden zien als auteurs van de half verzonnen klimaatrapporten, daar toch in genoemd. Er moesten zelfs rechtszaken aan te pas komen om van de auteurslijst (van de lijst 2500 top wetenschappers van de wereld) te worden verwijderd. Die top wetenschappers bestaan voor de helft uit verzonnen of nep wetenschappers.

Z. ;)
 
Robert Koopman zei:
Chello?
Bedoel je nu Chelloo.nl of UPC?
Hey Robert (naamgenoot). ;)

Chelloo (sorry), UPC, Ziggo, Caiway, allemaal één pot nat. Dus ik begrijp niet zo goed waar je nou precies op doelt. Het gaat ook niet zo zeer om providers (hoewel zij ook tot de CO2 vervuilers gerekend worden) maar om het grote geheel, en dat mis je mijns inziens een beetje hier. CO2 stuurt het klimaat NIET en zorgt dus ook niet voor de opwarming van de aarde, dat is een normaal natuurverschijnsel het klimaat veranderd al miljoenen jaren. Waarom zouden er zwerfkeien op de veluwe liggen? Waren die niet met gladgers meegedreven toen ons continent nog in een ijstijd was? :)
 
Ik denk nu: relax. Om nog eens terug te komen op mijn waarschijnlijk ongelezen reactie, het alternatief van deze reactie laat zich ongeveer omschrijven als het volgende: we slaan al de waarschuwingen van de 'tree huggers' in de wind, negeren het gegeven dat fossiele brandstoffen eindig zijn en dat 'global warming' een hoax is. Auto's zullen 5 liter benzine motoren hebben, lopen pak weg 1 op 7 (wat maakt het ook uit, CO2 uitstoot is toch een verzinsel van de milieu maffia), we laten alle lampen branden, ook al zijn we niet in de kamers waar die lampen hangen, en hetzelfde geldt voor verwarming. En ik ga ook voorbij aan de denkfout; natuurlijk heeft deze aarde vele klimaatveranderingen ondergaan, van kleine tot en met grote ijstijden, van enorme opwarming van de aarde door de uitstoot van vulkanen. Echter, in de meeste gevallen was dat zonder de Homo Sapiens. Het gaat om nu, niet om toen. Rokers zijn er ook van overtuigd dat roken niet schadelijk is, want waarom zijn tabakswaren nog steeds vrij verkrijgbaar? Wanneer roken ECHT schadelijk zou zijn zou de overheid toch alle tabakswaren verbieden? Ja, onze regering gebruikt het milieu argument voor de verkeerde doeleinden, namelijk om nog meer belasting te kunnen heffen maar dat wil helemaal niet zeggen dat wij maar kunnen doen wat we willen. Wij leven nu maar velen zullen nog na ons komen.
 
GoodWatch zei:
Ik denk nu: relax. Om nog eens terug te komen op mijn waarschijnlijk ongelezen reactie
Ik denk nu toch, die heeft het niet helemaal begrepen. De column beschrijft slechts dat de uitstoot van CO2 niet bepalend is voor het klimaat of zo je wilt de temperatuur stijging of daling op aarde. Verder ben ook ik de mening toegedaan dat we moeten oppassen met het klakkeloos verbruiken van fossiele brandstoffen, ook ik heb zoveel als ik kan laag milieu belastende verlichting, vervoer, ik heb bijvoorbeeld niet eens een auto en niet alleen om de kosten, ik weiger namelijk auto te rijden i.v.m. de ongebreidelde aanleg van asfalt, de uitstoot van fijnstof, het lawaai dat deze apparaten produceren, het zinloos verbruiken van fossiele brandstoffen enz. Zo werk ik bijvoorbeeld mee aan het opwekken van mijn eigen elektriciteit d.m.v. zonnepanelen, heb ik voor de verwarming van de woning een warmtepompsysteem en waterbesparende hulpmiddelen in badkamer en keuken.

Dit alles is zeker niet bedoeld om de uitstoot van CO2 te beperken want dat zeg ik in mijn stelling, heef NIETS met de opwarming van de aarde te maken wat sommigen ook mogen beweren. Wel probeer ook ik het milieu zo min mogelijk te belasten maar dat is een geheel ander verhaal dan de CO2 leugen. ;)
 
@Zocor,
A. reageer ik niet om punten te scoren
B. je eigen bijdrage bestaat ook uit bijeengeraapte publicatie's, want deze kennis heb je niet van jezelf.
C. en het meeste wat je beweerd is net zo (on)bewezen als het tegenovergestelde.
 
Als die inwoners van Nepal überhaupt al iets weten van dit "westers probleem" :grin2:
 
hatolex zei:
B. je eigen bijdrage bestaat ook uit bijeengeraapte publicatie's, want deze kennis heb je niet van jezelf.
C. en het meeste wat je beweerd is net zo (on)bewezen als het tegenovergestelde.

Eindelijk een verstandige opmerking hier.

Ik vind dat dit soort irrelevante 'amateurwetenschap' niet thuis hoort in dit forum. Jammer dat dit toegelaten wordt.
 
Terug
Bovenaan