I
ikke222
is de uitspraak nog niet bekend 
-
Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.
- Berichten
- 3.291
- Internet
- Ziggo
- Digitale TV
- Ziggo
Ach,ik denk de meesten van ons niet.En het is ook prima om een zaak voor de rechter te gooien,die kan dan verder beslissen.
Maar de stichting brein is niet geinterreseerd in dergelijke praktijken,zij willen dat er weer verdiend word door hun opdrachtgevers.En zullen zij dus ieder middel wat daar aan bijdraagt niet schuwen.
Dit is slechts een opstapje,en zou dit lukken dan komt jan met de pet aan de beurt.
Dit heeft ook de grootste impact,als je buurjongen van 17 opgepakt word voor uploaden van dergelijke content,of je eigen kind of jijzelf.Immers,wij verwachten dat iemand crimineel moet zijn als die word opgepakt en schrikken als dit niet zo blijkt te zijn.
A
arjand
Stukkie in |Trouw vandaag:
UPC ontkent en bevestigt verstrekken namen van muziekruilers (laatste nieuws)
door Vincent Dekker
UPC ontkent in een persbericht dat het adresgegevens van muziekuitwisselende klanten aan Stichting Brein heeft verstrekt.
Een woordvoerder van UPC bevestigt echter desgevraagd dat, zoals Trouw vandaag meldde, UPC de namen en adressen van twee abonnees aan Brein bekend heeft gemaakt.
Mogelijk door alle commotie die er over het schenden van de privacy van klanten is ontstaan, heeft UPC een persbericht rondgestuurd waarin wordt gesteld: ’Er verschijnen in de media momenteel berichten dat UPC de klantgegevens van enkele van haar abonnees overhandigd zou hebben aan de Stichting Brein. Dit is niet juist. UPC heeft geen klantgegevens aan de Stichting Brein verstrekt.’
Bij navraag stelt de zegsman van UPC in eerste instantie: „We hebben besloten voortaan toch altijd aan de rechter te vragen of we namen moeten verstrekken." Maandag echter had zowel hij als de advocaat van UPC, mr. C. Alberdingk Thijm, tegen Trouw verklaard dat de namen van twee abonnees die veel muziek en films hebben geüpload al aan Brein waren verstrekt. Van een derde wil UPC de naam niet geven. Maar auteursrechtenorganisatie Brein eist vandaag in Kort geding ook die nog op.
„De namen maken deel uit van de onderliggende stukken, en Brein kan die namen dus inzien", geeft de woordvoerder van UPC daarop toe. „Maar als de rechter bepaalt dat Brein de namen niet mag gebruiken, mogen ze dus niet gebruikt worden
UPC ontkent en bevestigt verstrekken namen van muziekruilers (laatste nieuws)
door Vincent Dekker
UPC ontkent in een persbericht dat het adresgegevens van muziekuitwisselende klanten aan Stichting Brein heeft verstrekt.
Een woordvoerder van UPC bevestigt echter desgevraagd dat, zoals Trouw vandaag meldde, UPC de namen en adressen van twee abonnees aan Brein bekend heeft gemaakt.
Mogelijk door alle commotie die er over het schenden van de privacy van klanten is ontstaan, heeft UPC een persbericht rondgestuurd waarin wordt gesteld: ’Er verschijnen in de media momenteel berichten dat UPC de klantgegevens van enkele van haar abonnees overhandigd zou hebben aan de Stichting Brein. Dit is niet juist. UPC heeft geen klantgegevens aan de Stichting Brein verstrekt.’
Bij navraag stelt de zegsman van UPC in eerste instantie: „We hebben besloten voortaan toch altijd aan de rechter te vragen of we namen moeten verstrekken." Maandag echter had zowel hij als de advocaat van UPC, mr. C. Alberdingk Thijm, tegen Trouw verklaard dat de namen van twee abonnees die veel muziek en films hebben geüpload al aan Brein waren verstrekt. Van een derde wil UPC de naam niet geven. Maar auteursrechtenorganisatie Brein eist vandaag in Kort geding ook die nog op.
„De namen maken deel uit van de onderliggende stukken, en Brein kan die namen dus inzien", geeft de woordvoerder van UPC daarop toe. „Maar als de rechter bepaalt dat Brein de namen niet mag gebruiken, mogen ze dus niet gebruikt worden
V
Valz
Johnny54 zei:Wat doen advocaten dan.
Maar het gaat hier dan eigenlijk ook om meer dan een enkele uploader. Er staat aan beide kanten veel geld op het spel.
Je snapt wel wat ik bedoel neem ik aan. De algemene verontwaardiging hier over het feit dat upc de gegevens van illegale uploaders waavan upc zelf ook weet dat deze fout bezig zijn door te spelen.
Het is een beetje zeiken op de loodsverhuurder die het adres van de huurder van de illegale wietplantage in 1 van zijn loodsen doorgeeft, omdat je zelf graag een blowtje rookt. Je weet dat het eigenlijk fout is, maar liever zou je zien dat ze alles met rust lieten.
Johnny54
Moderator
- Berichten
- 19.613
- Internet
- Ziggo
- Digitale TV
- Ziggo
Ik weet inderdaad wel wat je bedoelt.
Iedereen weet intussen echt wel dat het uploaden van autersrechtelijk beschermd materiaal niet mag.
Ik bedenk net iets anders.
Ik vraag mij af of UPC in hun logs genoeg bewijs kan vinden om te rechtvaardigen dat iemand aan Brein wordt uitleverd. Nou ja, de naw gegevens dan.
Ze kunnen natuurlijk zien dat iemand iets heeft geupload, maar wat?
Brein zal aankomen met een verhaal dat iemand op een bepaald tijdstip vanaf een bepaald ip adres naar een bepaald ipadres iets heeft geupload.
Dat kan UPC natuurlijk in hun logs nakijken, maar hoe controleren ze dat het inderdaad autersrechtelijk beschermd materiaal was. Brein op zijn blauwe ogen geloven?
Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat al het dataverkeer wordt opgeslagen en ze dus kunnen nagaan dat die data inderdaad autersrechtelijk beschermd materiaal was.
Geen auteursrechtelijk materiaal, dan ook niets illegaals en geen recht om de wet op de privacy te schenden lijkt mij.
Iedereen weet intussen echt wel dat het uploaden van autersrechtelijk beschermd materiaal niet mag.
Ik bedenk net iets anders.
Ik vraag mij af of UPC in hun logs genoeg bewijs kan vinden om te rechtvaardigen dat iemand aan Brein wordt uitleverd. Nou ja, de naw gegevens dan.
Ze kunnen natuurlijk zien dat iemand iets heeft geupload, maar wat?
Brein zal aankomen met een verhaal dat iemand op een bepaald tijdstip vanaf een bepaald ip adres naar een bepaald ipadres iets heeft geupload.
Dat kan UPC natuurlijk in hun logs nakijken, maar hoe controleren ze dat het inderdaad autersrechtelijk beschermd materiaal was. Brein op zijn blauwe ogen geloven?
Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat al het dataverkeer wordt opgeslagen en ze dus kunnen nagaan dat die data inderdaad autersrechtelijk beschermd materiaal was.
Geen auteursrechtelijk materiaal, dan ook niets illegaals en geen recht om de wet op de privacy te schenden lijkt mij.
- Berichten
- 702
In Radio-online :
Volgens Timmetje hebben ze al 2 namen van UPC mogen ontvangen
De rechtzaak ging over de derde persoon....uitspraak 24 augustus.
Voorzitter van Coax gaat hier tegenin omdat in de voorwaarden van Chello
staat dat er geen gegevens aan derden mag worden overhandigd zonder
nadrukkelijke toestemming van de gebruiker, en dit hebben ze verzuimd.
Brein verschuilt zich achter de voorwaarde dat men geen illegale content mag uploaden,
en hoopt met deze voorwaarde ook de derde naam te krijgen.
Het gaat dus over mensen welke veel uploaden (gesproken werd over Tera bytes!) bij Dikkedonder
en die (toevallig?) alle drie bij Chello zitten, op de vraag of er ook nog andere providers bij betrokken
zijn gaf Timmetje een ontwijkend antwoord, hij zal wel eerst deze case afwachten om vervolgens
met de uitspraak andere providers aan te pakken. En dan met name prive personen om vervolgens
eventueel ook naar kleinere vissen te kijken.....Via deze 3 probeert Brein de gegevens los te peuteren
van de echt grote jongens..de release sites...
Coax ziet geen heil in een gang naar de rechtbank en ziet liever de consumentenbond dit oppakken....
PS. Timmetje gaf ook toe wel eens een P2P proggie gebruikt te hebben....
maar ik heb niks gedownload hoor
https://www.coax.nl/mediafiles/radio1_15_08_2006.wma beluister het volledige interview.
Caesar
Volgens Timmetje hebben ze al 2 namen van UPC mogen ontvangen
De rechtzaak ging over de derde persoon....uitspraak 24 augustus.
Voorzitter van Coax gaat hier tegenin omdat in de voorwaarden van Chello
staat dat er geen gegevens aan derden mag worden overhandigd zonder
nadrukkelijke toestemming van de gebruiker, en dit hebben ze verzuimd.
Brein verschuilt zich achter de voorwaarde dat men geen illegale content mag uploaden,
en hoopt met deze voorwaarde ook de derde naam te krijgen.
Het gaat dus over mensen welke veel uploaden (gesproken werd over Tera bytes!) bij Dikkedonder
en die (toevallig?) alle drie bij Chello zitten, op de vraag of er ook nog andere providers bij betrokken
zijn gaf Timmetje een ontwijkend antwoord, hij zal wel eerst deze case afwachten om vervolgens
met de uitspraak andere providers aan te pakken. En dan met name prive personen om vervolgens
eventueel ook naar kleinere vissen te kijken.....Via deze 3 probeert Brein de gegevens los te peuteren
van de echt grote jongens..de release sites...
Coax ziet geen heil in een gang naar de rechtbank en ziet liever de consumentenbond dit oppakken....
PS. Timmetje gaf ook toe wel eens een P2P proggie gebruikt te hebben....
maar ik heb niks gedownload hoor
https://www.coax.nl/mediafiles/radio1_15_08_2006.wma beluister het volledige interview.
Caesar
L
Lytse Pier
Dat hangt er vanaf wat ze op de servers van dikkedonder.nl gevonden hebben, en in hoeverre dat 'wettig en overtuigend' aantoont dat de wet overtreden is. Ook is belangrijk hoe Brein aan die (eventuele) gegevens gekomen is.Johnny54 zei:
Alhoewel dat laatste belangrijker is voor de rechter dan voor UPC.
Slimste is om Brein voor een dwangbevel te laten zorgen voordat er gegevens afgestaan worden. In dat geval kan UPC de 'gebeten hond' spelen; Ze hebben niets vrijwillig afgestaan, maar werden gedwongen omdat ze het kort geding verloren hebben. Let wel, dit is alles civielrechtelijk, niet strafrechtelijk.
Punt van inzet moet dus zijn: De gegevens die Brein heeft.
1. Zijn die rechtmatig verkregen
2. Rechtvaardigen die de eis om NAW gegevens ?
Als op beide vragen door de rechter positief wordt geantwoord, is UPC min of meer verplicht de gegevens af te staan.
Doen ze dat niet, dan staat het Brein vrij om de civielrechtelijke weg te bewandelen (aangifte doen tegen de uploaders/UPC).
Op de website van Brein staat het volgende te lezen:
Het zal Tim dus worst zijn of hij verliest of niet .... Hoe vaker hij verliest of nul op rekest krijgt bij verzoeken aan ISP's, hoe eerder de strafrechtelijke weg open komt te staan.
L
Lytse Pier
Even heel zwart-wit :caesar zei:
Die toestemming geef je zelf op het moment dat je de AV tekent;
Illegale activiteiten zijn niet toegestaan op het netwerk van Chello. Als de belanghebbende dit na zorgvuldig onderzoek kan aantonen (bewijzen) dan is UPC gerechtigd de NAW gegevens af te staan.
Of het slim van ze is om zonder slag of stoot mee te werken is een tweede.
caesar zei:Volgens Timmetje hebben ze al 2 namen van UPC mogen ontvangen
De rechtzaak ging over de derde persoon....uitspraak 24 augustus.
Op webwereld staat dit echter te lezen:
Op aandringen van hun advocaat hebben ze schijnbaar besloten om de eerste twee NAW gegevens tóch niet vrij te geven. We zullen het snel genoeg horen.
Ondertussen speelt Brein een vuil spelletje Media-manipulatie.
Dit was te lezen op planet.nl:
Lees die laatste zin nog eens .... Er is nog hoop. Voorlopig.
En, anders wordt het zo'n lang verhaal, nog een quote op nl.inquirer waarin rechtstreeks naar dit topic gelinkt wordt:
Laatst bewerkt door een moderator:
- Berichten
- 702
Schijnbaar zijn er toch 2 namen bekend gemaakt, beluister maar het interview...
Klopt...maar nadat ze de gebruiker hebben geinformeerd......
En in 2 gevallen hebben ze dit dus verzuimd...
Beide voorwaarden spreken zich in dit geval een beetje tegen..
lijkt erop dat UPC gezwicht is, en straks Brein onontvankelijk wordt verklaard
omdat UPC tegen hun eigen voorwaarden heeft gehandeld...
Caesar
L
Lytse Pier
Ter zitting zijn er twee namen bekend gemaakt, waar Brein niets mee mag doen als de rechter het niet toestaat.caesar zei: