Toch nog even een paar reacties NADAT ik als eerste heb gereageerd en de rest van de berichten heb gezien:
- contrast tussen het net en het gras erachter is bij de 720P opname anders. Daardoor zie je het net minder goed maar het is er wel degelijk. (in mijn oprechte opinie dan heh!)
- Laten we ff niet vergeten dat we hier naar een FOTO van een TV zitten te kijken waar we het met z'n allen weer op een andere monitor naar zitten te kijken... (Overigens wel super van de originele poster dat hij de moeite heeft genomen)
- De foto van de 1080i is eigenlijk trucage... eigenlijk zou je hier natuurlijk maar 1 field mogen laten zien... In diezelfde tijd wordt namelijk alle beeldinformatie van de 720P shot ook getoond. Want bij 1080i50 t.o.v. 720P50 staan de 50 interlaced fields recht tegenover de 50 progressive frames!
- Helaas: Het laatste plaatje laat zich niet meer zien :'(
De reden dat wij vooral 720P krijgen is dat de EBU na verscheidene tests heeft bepaald dat 720P bij de mensen thuis het beste binnen zal komen (dit vanwege een aantal factoren, niet zomaar 1tje). Daarop is bijvoorbeeld de apparatuur van de uitzendstraat gebaseerd in Hilversum. Het enige punt voor de 1080i aanhangers is dat dit moment van bepalen in het verleden ligt waarbij er geen rekening kon worden gehouden met de toenemende kwaliteit van de scalers/de-interlacers in de TV's, die zijn de afgelopen 1-2 jaar sterk verbeterd.
Ik blijf vooralsnog fan van Progressive Scan ... per slot van rekening hebben wij ook geen rasters in ons netvlies staan ... wel?
Uiteraard blijft het jammer dat we door gebruik van verschillende standaarden nog steeds moeten omzetten, want daar zit natuurlijk het verlies in. Met het concept 720P is namelijk niets mis.
en Plankie.