E
effendi-t
Het is inderdaad een technisch moeilijke materie. Daarom ben ik een bescheiden en passief forum-volger. Maar wat juridische claims betreft ben ik iets beter ingevoerd dan technisch. En als Ziggo doet wat ze zeggen, voor zover ik dat begrijp, dan is een claim volgens mij kansloos ook als ze een ci+ cam beschikbaar stellen die alleen in een (zeer ) beperkt aantal tv's bruikbaar is en ook als dat het gebruik van de alphacrypt (deels) onmogelijk zou maken.
Vanuit Ziggo geredeneerd geven ze nl alleen een extra sevice: het mogelijk maken ( in een aantal gevallen) van het gebruik van een cam in plaats van een settopbox.
Ze verhinderen of bemoeilijken tv-kijken niet: ze stellen settopboxen en cams voor een prettige prijs ter beschikking (of die zijn op de open markt verkrijgbaar), en voor zover er beperkigen zijn voor alphacryptgebruikers of voor eigenaren van bepaalde (niet ondersteunde) tv's, zullen die altijd herleid kunnen worden tot eisen van content-aanbieders of tot problemen die Ziggo bij zijn ondersteuning zou kunnen ondervinden. Als dat zo is dan zijn dergelijke beperkingen van de aangeboden service niet onrechtmatig.
Ze zouden pas in problemen kunnen komen als ze meer beperkingen aanbrengen dan redelijkerwijs in dat licht noodzakelijk zijn.
En om te voorkomen dat ik en anderen nu in juridische discussies terchtkomen: ik trek me weer terug tot de rol van passief forumlid, die zeer tevreden is met de geboden informatie van de actieve en technisch onderlegde leden (ook van Anoniem).
