*UPDATE JUNI/AUGUSTUS 2012* Bug & wishlist Humax iHDR-5200c

Ik vraag me ook echt af waarom je zoveel programma's moet willen bewaren. Is dat nu puur voor de heb? of ga je echt hetzelfde programma een jaar later nog eens terugkijken?

Delete zelf alles meteen na één keer kijken. Ook films en series die ik via andere kanalen download.
Had dus ook met mijn oude Cisco 8455 met 'slechts' 160 GB nooit een probleem gehad met een te volle schijf.

En met mogelijk opnames in the cloud heb je natuurlijk lokaal helemaal al geen grote HDD meer nodig (al moet Ziggo dan natuurlijk niet teveel gaan klooien met restricties op die opnames).

(Al is het natuurlijk wel absurd als Ziggo daar bewust restricties op zet. Daar ben ik het dan weer wel mee eens.
Ook wat hypocriet trouwens. Als Ziggo echt zo bezorgd is over auteursrechtenschending zouden ze ook niet snelheden van 120 megabit moeten aanbieden terwijl ook zij weten dat je dergelijke snelheden maar voor één ding nodig hebt)

Een grotere HDD intern is niet voor bewaren maar voor gewoon normaal gebruik. Trouwens nu kan dit ook middels een extrene HDD.

De reden van extra opslag is niet voor het archief maar zelf kijk ik bepaalde series, deze neem ik dan meestal eerst geheel op en kijk dit in een paar dagen aaneengesloten terug. Een beetje HD opnamen van een uur zit rond de 7 GB.

Een 320 GB HDD kan dan zon 45 opnames van een uur bevatten. Omdat je extra tijd opneemt, 10 min eerder en later, komt een opname rond de 80 minuten.... totaal dan zo'n 35 opnames van een uur capaciteit.....

En dat is niet altijd voldoende.... zeker niet als er nog wat films bijkomen en voor de kids wat spul.....

Dus 320 GB mag van mij gerust naar 1 TB (denk dat meer mensen hun HDD vervangen voor groter of e.e.a. op externe HDD zetten) en dat is zeker niet voor verspreiding....

AC zei:

De reden van extra opslag is niet voor het archief maar zelf kijk ik bepaalde series, deze neem ik dan meestal eerst geheel op en kijk dit in een paar dagen aaneengesloten terug. Een beetje HD opnamen van een uur zit rond de 7 GB.

Klik om te vergroten...

Is het dan niet veel handiger ze gewoon te downloaden via andere kanalen

xahmol zei:

Is het dan niet veel handiger ze gewoon te downloaden via andere kanalen

Klik om te vergroten...

Ja dat is wel zo, maar het is een moreel dingetje zeg maar. Ik weet dat in NL nog steeds copyright materiaal gedownload mag worden (nog wel) maar vindt het zelf niet geheel legaal als is dat juridisch gezien wel zo...

Maar op zich is dat geen probleem, als ik het maar tijdelijk kan bewaren. Gelukkig kan ik Externe HDD's aansluiten en is er dus geen probleem (alleen nu bij HBO dan), maar liever zou ik het in de decoder zelf zien...

Dus zodra de HDD moet worden vervangen komt er een 1 TB in...

Fritz34 zei:

Ik vrees dat de reactie zal zijn; een PVR is om zaken terug te kijken die je gemist hebt, niet om ze te bewaren (en zeker níet om ze te kopiëren (lees: verspreiden)). Een té grote HDD nodigt dus uit tot oneigenlijk gebruik (net als het skippen van reclameblokken; Ziggo moet ook brood op de plank hebben).

Klik om te vergroten...

Ja en de tijd die tussen opname/gemist en en het afspelen/terugkijken zit bepaal ik zelf, en de lokatie van de opname ook. Het moet niet gekker worden dat Ziggo bepaald waar mijn PVR staat, het heet niet voor niets een Personal Video Recorder ipv Ziggo Video Recorder snap u wel....yeah:

Sagitarius zei:

Ja en de tijd die tussen opname en en het afspelen zit bepaal ik zelf, en de lokatie van de opname ook. Het moet niet gekker worden dat Ziggo bepaald waar mijn PVR staat, het heet niet voor niets een Personal Video Recorder snap u wel....yeah:

Klik om te vergroten...

Vrees toch echt dat het in het auteursrecht de contentaanbieder is die bepaald wat de tijd tussen opname en terugkijken mag zijn en waar je dat doet.....

Ben het overigens volledig met je eens dat het nogal dom van contentproviders is om hier veel restricties in aan te brengen, maar juridisch staan ze natuurlijk volledig in hun recht om die restricties aan te brengen.
Dus juridisch ben jij niet degene die dat zelf bepaald.

Ben benieuwd waar de discussie, ook internationaal, heen gaat.

xahmol zei:

Vrees toch echt dat het in het auteursrecht de contentaanbieder is die bepaald wat de tijd tussen opname en terugkijken mag zijn en waar je dat doet.....

Ben het overigens volledig met je eens dat het nogal dom van contentproviders is om hier veel restricties in aan te brengen, maar juridisch staan ze natuurlijk volledig in hun recht om die restricties aan te brengen.
Dus juridisch ben jij niet degene die dat zelf bepaald.

Ben benieuwd waar de discussie, ook internationaal, heen gaat.

Klik om te vergroten...

Ben ook benieuwd, maar het is net als met een takje buigen.... er komt een moment dat het knapt en dan is er geen weg meer terug. Dus ook de contentproviders kunnen "te ver" gaan.

Bij mij is de eerst barst er al, HBO is opgezegd met als reden dat ik niet zelf mag bepalen waar ik de content opsla... men geeft de schuld aan de Humax Firmware maar terug draaien ho maar.... dus weg er mee... ik download die series wel weer (ook al gaat dit tegen mijn gevoel in, maar tja)

Dat scheelt mij dus 180 euro per jaar HBO en voor een kleine 48 euro download ik het hele jaar series welke bij HBO worden uitgezonden (zelfs met logo van HBO!)....

Als er met mij meer mensen zijn gaat dat ZIGGO toch in de inkomsten schelen....

Restricties voor het niet buitenshuis kunnen verspreiden kan ik nog in komen, maar dit slaat de plank mis.... net als niet doorspoelen van reclames en maximale bewaartijd....enz...enz...enz...

Overigens: weer on topic,

Ik had dus gisteren voor het eerst sinds tijden weer een mislukte opname, nml Boer Zoekt Vrouw op Ned 1 gisteren.

We waren 5 minuten vertraagd aan het kijken, na 39 minuten werd beeld zwart met een E nogwat fout en de melding dat het programma versleuteld was.
Decoder volledig gecrashed, deed helemaal niets meer.
Stroom eraf en weer aan, decoder doet het weer, opname van het programma (was nog niet afgelopen) start meteen weer in een nieuwe opname. Eerste opname stopt inderdaad na 44 minuten (39 minuten plus 5 minuten padding vooraf)..

Omdat we maar 5 minuten vertraagd aan het terugkijken waren dus uiteindelijk maar zo'n 8 minuten gemist (die 5 minuten plus de tijd van weer opstarten), maar wel irritant.
Zeker omdat als ik niet live had gekeken we dus alles na minuut 39 gemist hadden in de opname.

Dus toch het mislukte opname probleem niet helemaal weg?

(er liep overigens geen tweede opname, verder ook niets abnormaals gebeurd zoals op standby zetten oid)

xahmol zei:

Vrees toch echt dat het in het auteursrecht de contentaanbieder is die bepaald wat de tijd tussen opname en terugkijken mag zijn en waar je dat doet.....

Ben het overigens volledig met je eens dat het nogal dom van contentproviders is om hier veel restricties in aan te brengen, maar juridisch staan ze natuurlijk volledig in hun recht om die restricties aan te brengen.
Dus juridisch ben jij niet degene die dat zelf bepaald.

Ben benieuwd waar de discussie, ook internationaal, heen gaat.

Klik om te vergroten...

Ik ben dat laatste weer niet met je eens, als ik een krant lees waar ik voor betaald heb wie verbied mij dan om die krant aan de buren te laten lezen:?: Ik denk dat een rechter, ondanks dat de contentaanbieder dat wil voorkomen, een opname voor eigen gebruik(staat in de wet) nooit mag/kan verbieden.
"Artikel 16c van de Auteurswet, het voor eigen gebruik kopiëren op beeld- en geluidsdragers en andere (digitale) informatiedragers. Onder deze bepaling valt dus ook de privé-kopie die u maakt van een legaal aangeboden bestand dat u van het internet heeft gedownload. Een dergelijke privé-kopie mag u alleen zelf en alleen voor uzelf maken

De content aanbieder (HBO) bepaald dus niet waar en hoe ik die opname bewaar waar ik al 2x rechten voor betaald heb. 1x bij Ziggo en 1x voor het HBO abonnement.

Sagitarius zei:

"Artikel 16c van de Auteurswet, het voor eigen gebruik kopiëren op beeld- en geluidsdragers en andere (digitale) informatiedragers. Onder deze bepaling valt dus ook de privé-kopie die u maakt van een legaal aangeboden bestand dat u van het internet heeft gedownload. Een dergelijke privé-kopie mag u alleen zelf en alleen voor uzelf maken

Klik om te vergroten...

Artikel 16c is niet van toepassing (disclaimer: geen jurist, maar wat ik ervan begrijp) omdat hier geen sprake is van een informatiedrager als bron maar van een dienst. Plat gezegd heb je een licentie om te kijken, niet het eigendom.
Is niet anders dan bijvoorbeeld bij je iTunes library die je niet aan iemand weg kan geven en je nabestaanden bijvoorbeeld niet kunnen erven. Of nog niet eens zo heel lang geleden Microsoft die de stekker uit de Plays for Sure (achteraf erg sarcastische naam) DRM trekt waardoor hele muziekbibliotheken plots onbruikbaar zijn. Juridisch kan dat gewoon.

Daarnaast verbied ook bij informatiedragers artikel 16c niet dat contentaanbieders restricties aanbrengen. DRM, kopieerbeveiligingen etc zijn allemaal gewoon toegestaan. En bij bv BluRays en games ook nog steeds volop aanwezig (ja, die zijn te kraken, maar daar gaat het even niet om).

Dat het legaal is om een bestand te downloaden wat ondanks al die restricties toch op het internet staat doet daar niets aan af.

(en nogmaals, dat betekend zeker niet dat ik het dus met DRM en beperkingen eens ben. Integendeel)