Ik begrijp iets niet helemaal en denk dat we met z'n allen ons een beetje teveel laten meeslepen in de gedachten van de UPC-directie. Men spreekt over 1% die overlast veroorzaakt voor 99%. In de reacties van dit forum leggen wij zelf nu de link; iemand die download van nieuwsservers is gelijk aan iemand die behoort tot de 1%. Volgens mij is dat niet zo en UPC weet dat ook. Ik heb zelf ook een abo op een nieuwsserver maar download af en toe (zeg 10 GB per maand) en hou er dan van dat ik de content snel binnen heb. Door de nieuwe maatregel treffen zij mij nu relatief hard (ik heb alleen 's-avonds tijd om achter de PC te kruipen) en behoor ik niet tot de 1%. Zij treffen dus nu dus iemand die behoord tot de 99% en dat was volgens mij nou juist niet de bedoeling.
Laat UPC, wanneer zij het probleem werkelijk willen aanpakken, de 1% die overlast veroorzaakt formeel waarschuwen. Volgens de voorwaarden in het contract is dat de manier waarop overlast veroorzakers kunnen worden aangepakt. Waarom doen zij dit niet? Hebben zij misschien onvoldoende argumenten daarvoor?
UPC zal dus een andere reden hebben voor het knijpen.
Men heeft onderschat dat het aanprijzen van de snelle verbindingen nieuwe abonnees aantrekt die tesamen een bepaalde hoeveelheid data downloaden? Bandbreedte die zij niet hebben ingekocht?? Geen geld voor?? Kost teveel??
Ik weet niet wat de reden is maar ik weet wel dat velen van ons geen extreme downloaders zijn maar wel getroffen worden door UPC die de aangeprezen producten niet kan leveren en daarmee ons teleurstelt.
De enige manier waarop dit kan worden aangepakt is de NEGATIEVE PUBLICITEIT over dit onderwerp. Zorg dat dit bekend wordt op forums, in de media, overal..
Persoonlijk voel ik mij belazerd door UPC mede omdat zij, sinds de upgrade van mijn abo naar Fiber 60, al twee maanden 40 euro teveel in rekening brengen. Vele malen over gebeld, nog niets aangepast.
Opzeggen zal ik niet snel doen maar positief zijn en mensen adviseren om naar UPC over te stappen ook niet. Wat kost meer geld?
