PC als router tov losse router?

Goede dag allen,
Sinds Vrijdag mijn pakket opgehaald (zie specs) alleen kwam ik er achter
dat me router die ik erbij had besteld er niet bij zat.Ik daarop even gebeld met
UPC en is het dus zo dat de router afzonderlijk wordt verstuurd en dus geleverd.
Toen dacht ik van okey dat kan en als dat normaal is het los te versturen is dat okey maar
wat nu te doen?? Me studio met ruim 5 PC's staat in een andere kamer en zijn verbonden
met een 8 poorts swicht die dan op poort 1 van de router zou moeten komen zo zit het immers al heel lang
en werkt prima.Nu verwacht ik me router niet eerder dan ergens deze week en zou ik tot die tijd dus me studio niet kunnen gebruiken want enkel een swich enkel op het modem gaat niet werken dus ik dacht dat wordt nog blijven hangen aan KPN tot ik een brainwave kreeg

Ik had nog 1 van mijn aller eerste PCtje staan (stond er al als stream-monitor) , een P1 600 Mhz en 128 mb Ram, ik denk nou ik knal er een extra ethernetkaartje in en instaleer kaal XP (opnieuw) en maak daar gewoon een router van.Zo gezegt zo gedaan.
Vervolgens alles uitgepakt en aangesloten.Binnen 20 min. was het modem online , dat tot router omgebouwde PCtje ingesteld , crosscable tussen PCtje en swich en swich gereset en alles is voorzien van internet en is super stabiel en precies de snelheid die bij me pakket hoord , telefoon werkt prima en ook Digi(HD) TV werkt uitstekend.
Alles is precies zo gegaan (op het router verhaal na zoals boven beschreven) zoals UPC heeft beloofd dus al met al heel positief.
Nu heb ik toch 1 vraag.De bestelde router is een Netgear die volgens UPC ook de 120 Mbit aan kan voor als ik wil upgraden , de gebruikte 8 poorts swich is ook 10/100/1000 en in dat PCtje zitten nu 2x 100 Mbit kaartjes dat is voor nu snel genoeg de vraag is nu wat beter is als ik wil upgraden.De router nemen of in het PCtje wat nu als router diend gewoon de 2 ethernetkaartjes vervangen door 2x 1 GB ethernet kaartjes en de router afbestellen want ook voor draadloos is een aparte router niet nodig gezien er aan de swich ook nog een accespoint van SMC hangt.Wat is bij die hoge snelheden stabieler

Na veel problemen ben je bij UPC vertrokken, waarom nu alweer terug?

Antwoord op je vraag is niet eenvoudig, een PC als router werkt ook goed maar verbruikt veel meer stroom.
Twee gigabit kaartjes kosten niet veel.

Je eerste vraag is heel simpel.
Ja er zijn heel veel problemen geweest dat klopt maar de afgelopen maanden
hoorde ik steeds meer positieve geluiden van UPC gebruikers dus heeft UPC van mij de 2e kans en tot nu toe
heel positief.
Daar komt bij dat KPN een nog veel groter drama is sinds ze een DLM
op de lijn hebben gezet en dan hun digitale TV nou daar zeg ik dan verder maar niks
over , enkel kan ik melden dat dat een nog groter drama dan DigiTenne is.

Over dat PCtje als router.Er staan al 5 PC's 24/7 te draaien dus zoveel extra zal dat PCtje ook niet meer aan stroom kosten.Maar nu me vraag nog.Is een PCtje als router (met 2 Gb kaatjes) stabieler bij snelheden van 120 Mbit dan een gewone router of is een PC als router zowiezo stabieler dan een gewone router??

PS : Kan iemand dit naar thuisnetwerken verplaatsen en titel aanpassen
Gedeelte over positief over UPC begrijpt iedereen wel :-)

Op verzoek ts verplaatst en topictitel aangepast.

Dank Johnny

Ik denk dat een router beter is,is tenslotte er op toegespitst.Een pc neemt weer ruimte in en heeft een beeldscherm nodig.Al is dit maar voor configureren.De pc zal je de firewall handmatig moeten instellen.De router heeft een hardware matige firewall en meer instellingen om veiliger te werken.

Ik heb wel via de pc een netwerk gehad,met crossed cables en zo.Maar ik vond dit minder soepel lopen dan met een router,het netwerk raakte wel eens de weg kwijt onder XP waardoor ik de wizard weer moest draaien.

Nou Flow (en de andere) extra stroom en ruimte zal het niet hebben gezien dat PCtje ook diend als monitoring voor mijn streams dus die stond toch al aan.Firewall gebruik in niet enkel antivirus.Ook al is het een ouwetje maar heeft toch meer CPU en geheugen als een gewone router of zie ik hier een fout? Moet er wel bijzeggen dat die 2 NIC's van 1 Gb toekomst is , nu zitten er nog 2 NIC's van 100 Mbit in en nu is dat (nog) genoeg.

Omdat ik het nu zo heb (omdat UPC-router nog niet is geleverd) vind ik dit een intresante discussie
en er zijn vast ook mensen die het zo doen dus ben ik benieuwd naar meningen en onderbouwingen.
Mijn onderbouwing is meer CPU en geheugen dan een losse router en daarom beter zal werken maar ook dat is weer persoonlijk.

Meer CPU power en geheugen is natuurlijk een voordeel, maar Windows XP gebruikt daarvan al veel voor zaken die niets met de routerfunctie te maken hebben.
Een losse router kan daarom met minder CPU power en geheugen zeer goed presteren.
IPV Windows XP kan beter een serverversie gebruikt worden, of speciale router os zoals Clear OS (vroeger ClarkConnect)

Nadelen PC als router:
ruimtegebruik
stroomgebruik

Voordelen:
behalve firewall ook antivirus
mogelijkheid om naast routerfunctie meer dingen te doen: FTP server, webserver, bestandsserver, printserver, downloadserver etc.

Deze oplossing is begrijp ik maar tijdelijk, dus waarom zo moeilijk doen over eventuele beperkingen?
Ooit, mooi poosje geleden inmiddels, ben ik zo begonnen. Nieuwe PC gekocht, zonde om de oude weg te doen, dus (voorlopig, later router toch een gekocht) een netwerkkaart erbij en klaar. Liep als een trein. Je hebt geen enkele beperking t.o.v. een hardwarerouter, mits die extra netwerkkaart die snelheid aan kan. Het enige nadeel, vonden wij, was dat die PC met routerfunctie altijd aan moest staan (inderdaad stroomverbruik) om op de andere te kunnen internetten.
Maar verder een makkie, gewoon internetsharing via een extra programmaatje en klaar. Dat internetsharing-programma was nodig omdat de toenmalige Windows dat zelf nog niet had.

Even opmerking op bovenstaande , dat router PCtje routerd enkel want erachter hangt nog met een crosscable een 8 poorts swich die verder het werk afhandeld.

Van de week de router opgehaald en aangesloten en volledig ingesteld.
De snelheid (van internet) is in bijde gevallen gelijk wat wel opvalt zijn 2 dingen (bedraad) 1)
de Ping-tijden zoals die lopen via de router gemiddeld 10 ms hoger zijn dan eerder beschreven
situatie en er is ook nog verschil of de Wifi van de router aan staat. Aan is het + 10 ms en staat Wifi uit is het
+6 ms.2) De onderlinge communicatie is met het PCtje als router vele malen hoger , ca 93 Mbit waar dat met de Sitecom maar ca 76 Mbit is.Dus in die opzichten is een PC dus beter als router dan een hardware router.Nogmaals het nadeel
van stroomverbruik is er in mijn situatie niet omdat dit zelfde oude beestje ook wordt gebruikt voor het monitoren van alles wat er in me radio/muziek studio gebeurd en legt dit ook vast alleen dat beestje heeft een extra functie en das routeren.Ik zit dus nu te twijvelen wat ik zal doen,de Sitecom houden en gebruiken of de Sitecom houden maar dat PCtje gebruiken als router zodat die Sitecom een reserve is.Wat vinden jullie?