Is de ipv6 uitrol begonnen?

Ik denk dat negen van de tien mensen het niet eens merkt als ze geen publiek IPv4 adres meer krijgen. Maar inderdaad, juist voor mensen die iets meer willen is het niet geweldig. Zoals het er nu naar uitziet kun je online gamen met je PlayStation 4 wel vergeten zolang Sony zo traag is met hun IPv6 ondersteuning.

Maar goed, helaas zijn de IPv4 adressen op en lijkt het er op dat Ziggo ook door hun eigen voorraad heen is als ze hun toevlucht tot DS-Lite moeten nemen. Des te meer reden om de groei van IPv6 verder te stimuleren.

UPC was al begonnen met DS-Lite toen Ziggo met UPC werd samengevoegd. Ziggo zat juist richting Dual stack, maar blijkbaar vinden ze de UPC manier beter. Helaas niet beter voor ons.

Ik weet niet of het een kwestie is van "DS-Lite beter vinden". DS-Lite is niet goedkoop voor Ziggo omdat er extra apparatuur voor aangeschaft moet worden (CGNAT) en het zal ze extra support calls opleveren ("ik kan niet meer gamen"). Dat kost allemaal geld.

Ik denk dat ze simpelweg weinig keus hebben. Hun IPv4 adressen raken misschien wel op en Dual Stack helpt daar niets tegen omdat dat nog steeds één IPv4 adres per klant kost.

LeoVeo zei:

Hun IPv4 adressen raken misschien wel op

Klik om te vergroten...

IPv4-adressen zijn niet aan slijtage onderhevig, en aangezien het aantal kabelabonnees vrij stabiel is (het neemt zelfs licht af door overstappers naar VDSL en glasvezel) lijkt me dit onzin.

Zapp Brannigan zei:

IPv4-adressen zijn niet aan slijtage onderhevig, en aangezien het aantal kabelabonnees vrij stabiel is (het neemt zelfs licht af door overstappers naar VDSL en glasvezel) lijkt me dit onzin.

Klik om te vergroten...

Het aantal kabel abonnees is redelijk stabiel, dat klopt. Maar Ziggo is tegenwoordig niet alleen maar een kabel ISP. Ik kan niet in de Ziggo IP administratie kijken dus kan niet zien wat de introductie van Ziggo WiFiSpots en Ziggo Mobiel voor hun IPv4 voorraad hebben betekend maar ik zou het een vreemde stap vinden om geld te steken in DS Lite als je nog genoeg IPv4 adressen hebt.

WifiSpots en mobiel internet is al geCGNd, dat kost zo goed als niets aan IPv4-range.

De kans is redelijk dat de WifiSpots maar twee IPv4 adressen kosten. 1 voor de Ziggo versie en 1 voor de UPC versie.

Ik krijg het IP 62.145.201.165 en verwacht dat dit voor een groot deel van het Ziggo gebied idem is.

Het kan wel problemen opleveren wanneer iemand met zo'n openbaar adres zich ergens niet gedraagt en het hele IP-adres wordt geblokkeerd....

WifiSpots kost natuurlijk geen twee publieke IP-adressen. Er bestaan bij mijn weten geen CGN’s die zoveel mensen aan zouden kunnen.

Ik denk dat je al erg blij kunt zijn als je 10000 gebruikers achter één adres geperst krijgt. Dat betekent dat je ook voor WifiSpots alsnog een flink blok IPv4 adressen kwijt bent. Dan komt daar nog één of meerdere blokken voor Ziggo Mobiel bovenop en ineens is je adres pool, die vijf jaar geleden nog ruim leek, een stuk leger.

Edit: Een beetje Googlen leert mij dat Cisco adviseert rekening te houden dat de gemiddelde gebruiker achter CGN zo'n honderd poorten nodig heeft. In dat geval kom je dus niet eens aan de 1000 gebruikers achter één IPv4 adres.

Kortom, het scheelt natuurlijk flink als je maar één IPv4 adres per (pak-em-beet) 500 gebruikers nodig hebt. Maar, als je zoals Ziggo miljoenen gebruikers (kabel+WifiSpots+Mobiel) hebt kost het je dus nog steeds een flinke reeks IPv4 blokken.

Even een vervolg op mijn reactie van een tijdje terug. Ik, in Heerhugowaard, heb recent mijn "pakket" gewijzigd. Nu zie ik dat mijn modem dual stack is geworden en dat mijn router IPV 4 en IPV 6 adressen heeft. Hoe kan ik zien dat ik daadwerkelijk sites kan benaderen via IPV 6?