Instant messaging problemen Ziggo Router

Zo ongeveer 2 jaar geleden hebben mijn ouders een Ziggo abonnement afgesloten en sindsdien werkten Push messages niet meer goed. Dit heeft te maken met het brakke modem dat Ziggo mee levert, we hebben toen een extra router gekocht en het modem in bridge-modus gezet zodat het weer fatsoenlijk werkt.
Er zijn veel meer mensen met dit probleem (hier een van de vele bronnen: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1511646/0)

Nu ben ik op kamers gaan wonen en zijn we met de overstapweken overgestapt naar Ziggo wegens goedkoper en sneller, in mijn achterhoofd wist ik dat de modem die mijn ouders kregen brak was. Dit was echter al zo'n twee jaar geleden(kan ook 1 jaar zijn, weet ik zo niet) dus ik had verwacht dat ze nu wel betere modems zouden leveren, nee dus. Tot mijn verbazing worden nog steeds dezelfde HALF FUNCTIONERENDE modems geleverd. Nu kan ik natuurlijk een router gaan kopen en de modem in bridge-modus zetten, maar dit gaat ons onterecht geld kosten. Is er niet iets dat er te regelen valt met Ziggo, zijn er andere mensen die dit hebben geprobeerd? Ik zit er namelijk niet op te wachten om 10 keer doorverbonden te worden naar allemaal mensen die er toch geen verstand van hebben. Ik wil gewoon een goed functionerende router, op dit moment werken de instant messaging apps gewoon heel erg slecht op telefoons die verbonden zijn op het netwerk.

Met andere woorden, Ziggo is niet in staat om na een hele lange tijd fatsoenlijk functionerende modems te leveren, dit is toch belachelijk??

Ik test het meestal door te kijken of een SSH verbinding langer dan 300s idle kan zijn. Valt de verbinding weg dan is de NAT implementatie van het modem waarschijnlijk bagger. Dit probleem heb ik al nu al zo vaak bij webcare aangezwengeld. Kom het met liefde in Den Haag of Utrecht even bij Ziggo tonen

Skinkie zei:

Valt de verbinding weg dan is de NAT implementatie van het modem waarschijnlijk bagger.

Klik om te vergroten...

Daar verschillen de meningen sterk over. Ik had afgelopen weekend iemand op bezoek die beroepsmatig veel met IP verkeer van doen heeft. In zijn opinie was dit juist een goede zaak dat de NAT firewall de ongebruikte poorten snel sluit. Als een applicatie ze open wil houden dan moet hij dat maar actief doen.

De term 'bagger' is hier gewoon een persoonlijke mening van jouw omdat je zelf de default liever anders had gehad.

Que? Een poort sluiten zonder beide kanten te informeren is goed? Ga toch fietsen :schater:

Als je al iets verkoopt als feature dat na 300s een idle NAT entry wordt weggegooid en daarmee 99% van alle TCP gebaseerde keep-alive implementaties sloopt (lees: voip telefoons), dan zou je hem ook maar moeten in kunnen stellen op bijvoorbeeld een ander getal.