Humax iRHD-5100c

Ligt aan de wd passport. Hij trekt het gewoon niet. Heb een wd elements 1 tb gekocht en die werkt helemaal top. Vreemd dat nergens op internet te vinden is dat de passport niet geschikt is voor hd opname.

heb ook net m,n 5100 binnen gekregen en aangesloten ,werkt perfect maar nou had ik een vraag wat is de huidige firmware stand zzcir 1.00.03
is dat de allernieuwste firmware kan namelijk de optie firmware update in het menu niet kiezen is grijs,alvast bedankt

Dan heb je dus de laatste firmware.

Ik heb zojuist een 5100c besteld en ik vroeg me af of hier standaard een HDMI kabel bij zit of niet, de handleiding op de humax site is hier niet duidelijk over. Kan iemand die er al een heeft me zeggen of bij hem/haar een HDMI kabel werd bijgeleverd ? Anders moet ik morgen nog ff een kabeltje sourcen.

Er zit een kabel bij, je hoeft er dus geen een te kopen. Betere soorten kabels kunnen een beter beeld geven, heb ik zelf ervaren.

TipX zei:

Er zit een kabel bij, je hoeft er dus geen een te kopen. Betere soorten kabels kunnen een beter beeld geven, heb ik zelf ervaren.

Klik om te vergroten...

Tenzij het een hele goedkope kabel is of je een enorme piratenzender op je dak hebt staan zou het niet uit mogen maken.

aaargh zei:

Tenzij het een hele goedkope kabel is of je een enorme piratenzender op je dak hebt staan zou het niet uit mogen maken.

Klik om te vergroten...

Zelf al eens uitgetest? Of neem je ook maar aan wat iedereen zegt? Zie ook PCM nr. 1 2011, citaat uit de conclusie uit een uitgebreide test:

'De stelling 'het is digitaal, dus kan er ook geen verschil zijn in klank en beeld' is wat ons betreft volledig ontkracht. Wij hebben duidelijke verschillen gezien in de kabels. Eerlijk is eerlijk; de verschillen zijn minder groot dan in het analoge tijdperk. Maar toch: de verschillen zijn goed zichtbaar op een consumenten-LCD-TV.'

TipX zei:

Zelf al eens uitgetest? Of neem je ook maar aan wat iedereen zegt? Zie ook PCM nr. 1 2011, citaat uit de conclusie uit een uitgebreide test:

'De stelling 'het is digitaal, dus kan er ook geen verschil zijn in klank en beeld' is wat ons betreft volledig ontkracht. Wij hebben duidelijke verschillen gezien in de kabels. Eerlijk is eerlijk; de verschillen zijn minder groot dan in het analoge tijdperk. Maar toch: de verschillen zijn goed zichtbaar op een consumenten-LCD-TV.'

Klik om te vergroten...

De PCM test kan ik uiteraard niet lezen aangezien ik geen PCM abonnee ben (niet zo zinvol om in deze tijd nog elke maand een half dood bos met weken oud nieuws door de bus te krijgen).

Het klopt dat een digitaal signaal ook onderhevig kan zijn aan kwaliteitsverlies door slechte kabels, zeker bij een standaard zoals HDMI die ontworpen is met in het achterhoofd dat het niet te veel mag kosten om te implementeren. Feit blijft wel dat het een digitaal signaal is, er gaan discrete signalen over de lijnen waardoor het dus veel robuster is dan een analoog signaal. Een kabel van 2 kwartjes zal dus geen perfect beeld geven omdat er af en toe een bitje om kan vallen, maar een goede afgeschermde kabel met goede connectoren van 15-20 euro zal niet te onderscheiden zijn van een magische 'voodoo' kabel van honderden euro's. Als de bitstream gewoon ongeschonden overkomt dan is het goed genoeg, geen kabel die er dan nog iets aan kan verbeteren.

TipX zei:

Zelf al eens uitgetest? Of neem je ook maar aan wat iedereen zegt? Zie ook PCM nr. 1 2011, citaat uit de conclusie uit een uitgebreide test:

'De stelling 'het is digitaal, dus kan er ook geen verschil zijn in klank en beeld' is wat ons betreft volledig ontkracht. Wij hebben duidelijke verschillen gezien in de kabels. Eerlijk is eerlijk; de verschillen zijn minder groot dan in het analoge tijdperk. Maar toch: de verschillen zijn goed zichtbaar op een consumenten-LCD-TV.'

Klik om te vergroten...

Ik ben ook geen PCM abonnee en kan de test dus ook niet lezen, maar dat de test niet wetenschappelijk verantwoord is uitgevoerd is wel duidelijk. De verantwoordelijke redacteur gaat zelfs zo ver te beweren dat er (...) wel degelijk verschillen [kunnen] zitten tussen kabels, zonder dat er datafouten meetbaar zijn. Het wordt ook duidelijk dat de 'test' uitsluitend is gebaseerd op subjectieve waarnemingen, die bovendien niet dubbelblind zijn uitgevoerd. Nu mag iemand mij eens uitleggen hoe we deze man nog serieus kunnen nemen. Op het forum krijgt PCM de wind van voren vanwege deze 'test', en dat was ook nauwelijks anders te verwachten.

Dit zegt alles:

Jaap Veenstra redacteur PCM zei:

Ten tweede: ik zit zelf al een behoorlijke tijd in de hifi / av-markt en weet echt wel het nodige over datatransport, jitter, packet-loss en data-correctie. Ik leg ook haarfijn uit in het artikel dat er veel meer nodig is dan het doorsturen van data. Het gaat met name om jitter.
Ten derde: ik heb met een collega simpelweg gekeken naar verschillen in presentatie. Metingen kosten een godsvermogen en voegen in dit geval weinig toe (maar dat is mijn mening).

Klik om te vergroten...

Niet meten en dan op die manier een test doen kan gewoon niet.
Die kabels zijn gewoon gerecenseerd alsof de redacteurs naar een film zijn geweest.
Het zou mij niks verbazen als deze mensen magneten om de stroomkabels hebben geplaatst omdat hier het beeld sprankelder en het geluid meer open van wordt.

Zie voor de rest de opmerkingen van Riparius.