R
RdP
Cool, dat zou echt al een stap voorwaarts zijn. Ben benieuwd wanneer ie te koop is.....
-
Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.
- Status
Cool, dat zou echt al een stap voorwaarts zijn. Ben benieuwd wanneer ie te koop is.....
M
Mart
Ah, jammer. Moet ik de ftp functie zien als een ftp-client die op de STB staat en contact kan leggen met een ftp-server in het netwerk, vergelijkbaar met de SMB situatie op de Siemens? Of is het de bedoeling dat er echt een ftp-server gaat draaien op de STB?
R
RdP
Ik denk het laatste... Alhoewel ik het handiger zou vinden als ik ook rechtstreeks op mijn NAS kan opnemen. FTP is nou niet het snelste protocol en kopieren gaat zeker met grote HD bestanden lang duren...
/RdP
G
gees
Hieruit maak ik het volgende op (speculaties!):
SD content wordt onversleuteld opgeslagen (?) en mag dan ook via ftp en netwerk uit de PVR naar een andere HDD/DVD overgebracht worden, zoals het reeds voor SD PVRs het geval is, aangezien de commerciele belangen voor analoog en SD sinds de komst van HD niet zo hoog meer zijn.
HD content via Ziggo's DVB-C wordt op de PVR in versleuteld opgeslagen en kan dan ook door dezelfde PVR en uitsluitend via HDMI/HDCP in HD weergegeven worden.
Hiermee zou Ziggo aan zijn verplichtingen ten opzichte van zijn content providers voldoen en kunnen hun klanten HD uitzendingen in HD kwaliteit ook later nog bekijken.
Om dit technisch te realiseren, zonder dat het omzeild kan worden, moet de signalingang (DVB-C tuner/CAM) van een HDMI/HDCP interface voorzien worden. Dat zal dan wel een andere naam voor CAM+ zijn.
(Uitleg HDMI/HDCP in het Duits, hoofdstuk HDCP bei HDTV-Fernsehsendern: https://de.wikipedia.org/wiki/High-bandwidth_Digital_Content_Protection)
M
Mart
Lijkt me een correcte conclusie. Daar is ook het hele verhaal omtrent CI+ op gebaseerd: geavanceerde protectie van HD signaal.
- Berichten
- 126
- Internet
- Ziggo
- Digitale TV
- Ziggo
Het is mij helemaal duidelijk. Ook de lastige positie van Ziggo hierbij.
Het is mij overigens ook duidelijk dat de zogenaamde "contentproviders" hiermee op langere termijn hun eigen graf graven.
Ik zie dan ook de toekomst op dit punt met belangstelling en vertrouwen tegemoet.:mrgreen:
Het is mij overigens ook duidelijk dat de zogenaamde "contentproviders" hiermee op langere termijn hun eigen graf graven.
Ik zie dan ook de toekomst op dit punt met belangstelling en vertrouwen tegemoet.:mrgreen:
- Berichten
- 2.720
- Internet
- Ziggo
- Digitale TV
- Ziggo
De vraag is alleen waarom nu opeens ALLE HD content extra beveiligd moet gaan worden zodat de kijkers dit straks nooit meer op hun eigen apparatuur/media kunnen opnemen/archiveren?
Dat het premium on-demand (HD) materiaal straks extra beveiligd moet worden is natuurlijk wel begrijpen.
Niet te begrijpen is waarom straks bijvoorbeeld de toekomstige (simulcast) HD uitzendingen van de publieken (commerciële?) uit het standaardpakket deze zware beveiliging opeens ook moeten hebben?
G
gees
Content protectie lijkt mij legitiem en is voor Ziggo een verplichting, anders mogen ze sommige content niet uitzenden en staan ze, zeker als bedrijf, zo voor de rechter.
Maar in de huidige situatie lijkt het als of technologie (HD) gelijkgesteld wordt aan content. Zo wordt de HD technologie van niet beschermde content (GPL etc.) belemmerd cq. het gebruiksgemak beperkt. Tenzij Ziggo HDCP selectief toepast (GPL/niet-GPL) afhankelijk van het soort uitzending.
Maar in de huidige situatie lijkt het als of technologie (HD) gelijkgesteld wordt aan content. Zo wordt de HD technologie van niet beschermde content (GPL etc.) belemmerd cq. het gebruiksgemak beperkt. Tenzij Ziggo HDCP selectief toepast (GPL/niet-GPL) afhankelijk van het soort uitzending.
- Status