Grotere harddisk plaatsen in Humax IRHD5050-C

Overweeg je een grotere harddisk te plaatsen?

  • Totaal aantal stemmers
    519
  • Opiniepeiling gesloten .
grunnsat zei:
wordt de afmeting van het videogedeelte aangegeven als 1,4GB. Dat moet natuurlijk 1,4TB zijn.
Klik om te vergroten...

Wil je nu eens als test zoveel mogelijk (HD) opnemen de komende dagen zodat de schijf snel meer dan 1Tbyte gaat bevatten, dan weet je zeker dat het goed gaat. Ik zou ook adviseren om dit snel te doen, want het is natuurlijk mogelijk dat het toch mis gaat en je belangrijke opnames kwijt raakt als er boven een bepaalde hoeveelheid opgenomen data komt.
Ik ben benieuwd of het gebied helemaal bruikbaar zal zijn.
 
Zig_go zei:
Ik begrijp deze test niet en de telkens terugkerende angst voor bitjes die over de rand zouden vallen.
Klik om te vergroten...
Ik dus wel, maar als jullie deze test nou eens uit zouden willen voeren dan weten we in ieder geval zeker dat die angst dus ongegrond is.

Het zou zo maar kunnen dat de Humax toch moeite blijkt te hebben met het aanspreken van sectoren die boven de 1TB liggen met alle vervelende gevolgen van dien.

Hmm... Heeft Zig_go nu zijn reactie alweer verwijdert. :rolleyes:
 
CeeS zei:
Wil je nu eens als test zoveel mogelijk (HD) opnemen de komende dagen zodat de schijf snel meer dan 1Tbyte gaat bevatten, dan weet je zeker dat het goed gaat. Ik zou ook adviseren om dit snel te doen, want het is natuurlijk mogelijk dat het toch mis gaat en je belangrijke opnames kwijt raakt als er boven een bepaalde hoeveelheid opgenomen data komt.
Ik ben benieuwd of het gebied helemaal bruikbaar zal zijn.
Klik om te vergroten...

Dat lijkt mij niet zo zinvol. Het is niet de schijf die vol kan raken, alleen het ext3 filesysteem op partitie 3 kan vol raken. Dat is een heel belangrijk principieel verschil. Het ext3 filesysteem is een onderdeel van de Linux kernel, en Humax zou wel heel dom en zinloos bezig zijn als ze daaraan zouden gaan sleutelen. Bij de kleinste logische blocksize (1KiB) kan een ext3 filesysteem dan maximaal 2TiB groot zijn, dus veel groter dan we nu gebruiken. De maximum file grootte is dan 16GiB, en dat is veel te dicht in de buurt van de afmetingen van een HD opname van 2uur. Waarschijnlijker is dat ze de standaard blocksize van 4KiB gebruikt hebben. Het ext3 filesysteem kan dan 16 TiB groot worden, en de maximum grootte van een file kan 2 TiB worden.

Het zou interessant zijn om te weten of de Humax ook met ext4 overweg kan. Vooral voor dit soort gebruik met grote bestanden is ext4 veel beter geschikt als ext3. Deze opvolger van ext3 zit standaard in de nieuwere Linux kernels.
 
Sjaool zei:
Het zou zo maar kunnen dat de Humax toch moeite blijkt te hebben met het aanspreken van sectoren die boven de 1TB liggen met alle vervelende gevolgen van dien.

Hmm... Heeft Zig_go nu zijn reactie alweer verwijdert. :rolleyes:
Klik om te vergroten...

Dat is niet het geval. Dan zou de Humax de laatste partitie niet kunnen zien, en dat kan hij wel. Het is alleen dat domme partitie uitreken tooltje van de Humax dat problemen heeft met grote schijven, de Linux kernel heeft er geen enkel probleem mee.
 
grunnsat zei:
Het zou interessant zijn om te weten of de Humax ook met ext4 overweg kan. Vooral voor dit soort gebruik met grote bestanden is ext4 veel beter geschikt als ext3. Deze opvolger van ext3 zit standaard in de nieuwere Linux kernels.
Klik om te vergroten...

Ext4 is vrij recent, je hebt waarschijnlijk meer kans met XFS. Het hangt er hoe dan ook vanaf welke modules ze in de kernel hebben ingebakken.

Voor beide geldt dan wel dat het verwijderen van grote bestanden een stuk rapper gaat dan met ext3. :-P
 
Sjaool zei:
Ik dus wel, maar als jullie deze test nou eens uit zouden willen voeren dan weten we in ieder geval zeker dat die angst dus ongegrond is.

Het zou zo maar kunnen dat de Humax toch moeite blijkt te hebben met het aanspreken van sectoren die boven de 1TB liggen met alle vervelende gevolgen van dien.

Hmm... Heeft Zig_Go nu zijn reactie alweer verwijdert. :rolleyes:
Klik om te vergroten...

Sorry Sjaool, Ik heb net m'n bericht gewist waarop je reageerde, ik dacht ach wat maak ik me druk. Je bent me te snel af :-P
Volgens mij heb ik eerder aangetoond door de muziek partitie (dev/sda4/), die ligt tussen 1.4 & 1.5 Tb (buitenste rand van het schijvenpakket) probleemloos te laten formatteren door de Humax.
Of naar dit partitie adres bereik een muziekbestand te kopieren en deze ook af te spelen, dat de wat betreft de Humax er ie geen probleem met de adressering heeft.
 
grunnsat zei:
Dat lijkt mij niet zo zinvol. Het is niet de schijf die vol kan raken, alleen het ext3 filesysteem op partitie 3 kan vol raken. Dat is een heel belangrijk principieel verschil. Het ext3 filesysteem is een onderdeel van de Linux kernel, en Humax zou wel heel dom en zinloos bezig zijn als ze daaraan zouden gaan sleutelen. Bij de kleinste logische blocksize (1KiB) kan een ext3 filesysteem dan maximaal 2TiB groot zijn, dus veel groter dan we nu gebruiken. De maximum file grootte is dan 16GiB, en dat is veel te dicht in de buurt van de afmetingen van een HD opname van 2uur. Waarschijnlijker is dat ze de standaard blocksize van 4KiB gebruikt hebben. Het ext3 filesysteem kan dan 16 TiB groot worden, en de maximum grootte van een file kan 2 TiB worden.
Klik om te vergroten...

Dus....als ik het goed begrijp kan er in de Humax schijven ingebouwd gaan worden tot een maximum van EXT3 en dat is 16TB. Ik mag aannemen dat bv een formatterings programma als GPARTED automatisch DIE blocksize kiest voor zijn filesystem waarmee de partitie grootte in zijn geheel kan worden benut. Dus kleine partitie, kleine blocksize. Grote partitie, grote blocksize.

De beperking zit dus niet in het operating systeem (linux) en de HDD grootte die maximaal max. 16 Tb kan worden.
Wat is de kans dat de beperking dus inside de Humax zelf kunnen zitten die niet zou willen meewerken aan een filesysteem die meer dan bv 3000 video bestanden bevat. Zijn hier redenen voor aan te dragen?

Ik denk aan een mogelijke test om bv 10.000 kleine film bestandjes los te laten op de Humax 1.hmt/nts/ts - 10000.hmt/nts/ts.
 
grunnsat zei:
Dat is niet het geval. Dan zou de Humax de laatste partitie niet kunnen zien, en dat kan hij wel. Het is alleen dat domme partitie uitreken tooltje van de Humax dat problemen heeft met grote schijven, de Linux kernel heeft er geen enkel probleem mee.
Klik om te vergroten...
Formatteren is 1 maar lezen en beschrijven is 2.

Op deze manier worden heel veel "foute" usb-sticks op eBay verkocht.
Ze geven netjes aan 32GB te zijn maar kunnen in werkelijkheid maar 8GB bevatten.
Daarom zou dus zo'n uitgebreide test wenselijk zijn om alle twijfel weg te nemen. ;)

Persoonlijk maakt het mij niet zoveel uit omdat ik aan 1TB meer dan zat heb maar voor anderen kan zo'n onderzoek heel nuttig zijn. :)
 
Sjaool zei:
Formatteren is 1 maar lezen en beschrijven is 2.

Op deze manier worden heel veel "foute" usb-sticks op eBay verkocht.
Ze geven netjes aan 32GB te zijn maar kunnen in werkelijkheid maar 8GB bevatten.
Daarom zou dus zo'n uitgebreide test wenselijk zijn om alle twijfel weg te nemen. ;)

Persoonlijk maakt het mij niet zoveel uit omdat ik aan 1TB meer dan zat heb maar voor anderen kan zo'n onderzoek heel nuttig zijn. :)
Klik om te vergroten...

8Gb? Lucky You! Ik heb hier een mooie chrome Sony Vaio USB van 800 Gb gekocht voor omgerekend 4 euro waar 255 Mb op past en ook blijft zitten. De rest valt van de rand :rolleyes:
Maar dit is wat anders dan een gewoon legale HDD die je koopt bij Misco of Media Markt.
Gaat de test er nu om, om de Humax te laten testen of er inderdaad net zoveel oppast als wat de verplakking zegt?
Wie wil testen gaat z'n gang
 
Terug
Bovenaan