Welke provider beter beeld en geluid levert is natuurlijk moeilijk te bepalen, vooral omdat er nogal wat wat parameters zijn, die per huishouden veranderen. Om maar wat te noemen : hoe goed is de betreffende mediabox, is het een low-, mid- of een high-end tv, hoeveel inch is het scherm en hoe gevoelig zijn de personen die ernaar kijken ?
Dat Ziggo ( vroeger ) het beste beeld had dat kan, maar die Ziggo mediaboxen vond ik beslist slecht, want met een Humax was het beeld beslist stukken beter. Nadat ik een LG B1 gekocht had, is ook de Humax de deur uitgegaan en is de tv rechtstreeks op de coax aangesloten ( m.b.v. een CI+ module ).
Hoe beter de tv, hoe beter het beeld, daar kan men toch niet over twisten. Vooral de high-end tv's van tegenwoordig kunnen veel meer, dan wat een provider aan tv signaal kan leveren. Dat is b.v. te zien als men zelf een film afspeelt ( b.v. vanaf lokale file of vanaf een blu-ray speler ), want wat zo'n tv dan op het beeld tovert dat is veel en veel beter dan wat welke provider ook maar levert.
Dus een beetje tv kan veel meer aan dat wat de provider levert, dus zijn vage vlekken, wazigheden, compressie verschijnselen, banding of wat dan ook het directe gevolg van een fout/gebrek/beperking/.... in het signaal dat de provider levert.
Bij een kleiner tv zijn al die genoemde fouten natuurlijk moeilijker zichtbaar, dan bij en grotere tv. Toen ik van een 48 inch naar 55 inch ging ( van een Samsung J6200 naar een LG B1 ) moest ik toch echt even wennen aan het tv beeld. Dat beeld leek namelijk slechter, ondanks dat ik van FullHD naar 4K overstapte, maar dat kwam omdat je de 'fouten' beter ziet. De pixels zijn wel kleiner en 'scherper', maar de getoonde tv-programmas waren dus de zwakke schakel en leken juist vager.
Als laatste variabele hebben we de kijker. Niet iedereen ziet ( en hoort ) hetzelfde. Als voorbeeld, zodra er een beeld/audio synchronisatie verschil is, dan valt mij dat acuut op. Of dat nu op tv of op de computer is dat maakt niet uit. Mijn vrouw echter ziet/hoort dat nooit
Of het signaal nu van de ene provider beter is dan van de andere provider, dat kan alleen maar goed bepaald worden als men beide 'ketens' naast elkaar zet en dan met dezelfde tv vergelijkt. Maar aangezien dat zelden mogelijk is ( en iets is wat de proividers misschien ook wel willen voorkomen ), is tv kijken een 100% perceptie van de kijker zelf, wat dus per persoon verschilt.
Als een provider duidelijk betere hardware heeft of een duidelijk beter digitaal signaal levert ( zoals b.v. SKV ), misschien zou men dan op voorhand kunnen zeggen dat het beeld beter is, maar ook dan gelden de bovenstaand variabele parameters.
Dat Ziggo ( vroeger ) het beste beeld had dat kan, maar die Ziggo mediaboxen vond ik beslist slecht, want met een Humax was het beeld beslist stukken beter. Nadat ik een LG B1 gekocht had, is ook de Humax de deur uitgegaan en is de tv rechtstreeks op de coax aangesloten ( m.b.v. een CI+ module ).
Hoe beter de tv, hoe beter het beeld, daar kan men toch niet over twisten. Vooral de high-end tv's van tegenwoordig kunnen veel meer, dan wat een provider aan tv signaal kan leveren. Dat is b.v. te zien als men zelf een film afspeelt ( b.v. vanaf lokale file of vanaf een blu-ray speler ), want wat zo'n tv dan op het beeld tovert dat is veel en veel beter dan wat welke provider ook maar levert.
Dus een beetje tv kan veel meer aan dat wat de provider levert, dus zijn vage vlekken, wazigheden, compressie verschijnselen, banding of wat dan ook het directe gevolg van een fout/gebrek/beperking/.... in het signaal dat de provider levert.
Bij een kleiner tv zijn al die genoemde fouten natuurlijk moeilijker zichtbaar, dan bij en grotere tv. Toen ik van een 48 inch naar 55 inch ging ( van een Samsung J6200 naar een LG B1 ) moest ik toch echt even wennen aan het tv beeld. Dat beeld leek namelijk slechter, ondanks dat ik van FullHD naar 4K overstapte, maar dat kwam omdat je de 'fouten' beter ziet. De pixels zijn wel kleiner en 'scherper', maar de getoonde tv-programmas waren dus de zwakke schakel en leken juist vager.
Als laatste variabele hebben we de kijker. Niet iedereen ziet ( en hoort ) hetzelfde. Als voorbeeld, zodra er een beeld/audio synchronisatie verschil is, dan valt mij dat acuut op. Of dat nu op tv of op de computer is dat maakt niet uit. Mijn vrouw echter ziet/hoort dat nooit
Of het signaal nu van de ene provider beter is dan van de andere provider, dat kan alleen maar goed bepaald worden als men beide 'ketens' naast elkaar zet en dan met dezelfde tv vergelijkt. Maar aangezien dat zelden mogelijk is ( en iets is wat de proividers misschien ook wel willen voorkomen ), is tv kijken een 100% perceptie van de kijker zelf, wat dus per persoon verschilt.
Als een provider duidelijk betere hardware heeft of een duidelijk beter digitaal signaal levert ( zoals b.v. SKV ), misschien zou men dan op voorhand kunnen zeggen dat het beeld beter is, maar ook dan gelden de bovenstaand variabele parameters.
Laatst bewerkt:
