• Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.

Gaat Ziggo proberen het gebruik van de Alphacrypt te saboteren?

Status
Niet open voor verdere reacties.
Klaus_1250 zei:
Hoe is dat hier relevant? Daarbij ging het om het plukken van het signaal uit de ether en "opnieuw" uitzenden via de kabel. En waar zit hem de relevantie dat Ziggo dus wel analoog bepaalde zenders zonder encryptie mag uitzenden maar niet digitaal? En waarom mag Nederland 1 dan wel digitaal zonder encryptie worden uitgezonden, maar Nederland 2 en 3 niet? Maar dan weer wel via de ether?

..quote]

het gaat om een extra heropenbaarmaking waarover rechten verschuldigd zijn..
Klik om te vergroten...
 
Dus je bedoelt te zeggen dat Ziggo per klant extra betaald voor een digitaal kanaal dat eveneens ook al analoog beschikbaar is voor diezelfde klant? Ik kan me toch niet voorstellen dat een rechter dezelfde content in verschillende formaten dubbel onder heropenbaarmaking ziet. Dan krijg je dan de vreemde situatie dat er dus 3 keer kosten (geval van NL1: analoog, SD en HD) voor rechten worden afgedragen voor 1 klant, terwijl die ene klant hoogtwaarschijnlijk er maar van 1 gebruik maakt.
 
er wordt voor analoog al sinds het arrest van amstelveen 2 keer betaald. dus als je analoog via de ether keek waren de rechten voor je betaald door de omroep, echter als hetzelfde signaal door de kabel wordt aangeboden werd het als her-openbaarmaking beschouwd en moeten extra buma rechten worden betaald. De digitale variant maakt het totaal op 3. wij hebben het niet verzonnen.
 
anoniem zei:
het gaat om een extra heropenbaarmaking waarover rechten verschuldigd zijn..
Klik om te vergroten...

Alhoewel dit natuurlijk in feite een onzinnig arrest is, en ik begrijp ook niet waarom juristen hier nog geen gat in geschoten hebben. Er is geen sprake van "heropenbaarmaking", dat zou pas het geval zijn als een programma opnieuw uitgezonden wordt op een ander tijdstip of in een gebied dat normaal gesproken buiten het bereik van de zender ligt. Nu kun je beter spreken van frequentie conversie o.i.d. .

Dezelfde idioterie doet zich ook voor bij gemeenschappelijke satelliet ontvangst (GSO) installaties. Geef je het satelliet signaal ongewijzigd door naar satellietontvangers bij de mensen thuis, dan is er niets aan de hand. Zet je zenders als Ned. 1, 2, en 3 over naar een 'normale' kabel frequentie zodat je er naar kunt kijken met een gewoon TV toestel, dan is er sprake van "heropenbaarmaking". Het slaat werkelijk nergens op.
 
grunnsat zei:
Alhoewel dit natuurlijk in feite een onzinnig arrest is, en ik begrijp ook niet waarom juristen hier nog geen gat in geschoten hebben. Er is geen sprake van "heropenbaarmaking", dat zou pas het geval zijn als een programma opnieuw uitgezonden wordt op een ander tijdstip of in een gebied dat normaal gesproken buiten het bereik van de zender ligt. Nu kun je beter spreken van frequentie conversie o.i.d. .

Dezelfde idioterie doet zich ook voor bij gemeenschappelijke satelliet ontvangst (GSO) installaties. Geef je het satelliet signaal ongewijzigd door naar satellietontvangers bij de mensen thuis, dan is er niets aan de hand. Zet je zenders als Ned. 1, 2, en 3 over naar een 'normale' kabel frequentie zodat je er naar kunt kijken met een gewoon TV toestel, dan is er sprake van "heropenbaarmaking". Het slaat werkelijk nergens op.
Klik om te vergroten...

helemaal mee eens, maar geloof me dat we hier hele dure deskundigen naar hebben laten kijken zonder resultaat en ja dit is een bedreiging voor GSO. De vervolging voor GSO eigenaren is alleen wat lastiger want daar zijn er zoveel van en voor de rechtenorganisaties is een grote operator veel interessanter!
 
Persoonlijk vraag ik me af wat er zou gebeuren als een dergelijke zaak opnieuw voor de rechter zou komen. Omdat de situatie feitelijk nogal veel veranderd is, eg. er is geen sprake meer van heruitzending van het ether-signaal (niet voor de meeste nederlandse zenders, die komen allemaal via glasvezel binnen). En kabel is tegenwoordig dé standaard ontvangst-manier voor tv-ontvangst, niet de ether. (alhoewel ik niet weet hoe Digitenne het doet kwa abonnees). Los daarvan, vraag ik me af hoe het eea in de Europese mediawet past.

Schoot me laatst ineens te binnen: is het kabel-arrest er ook verantwoordelijk voor dat je als bedrijf rechten moet afdragen waneer je een radio in het bedrijf hebt voor je werknemers? Dat heb ik ook nooit gesnapt. Als persoon kun je gewoon naar de radio luisteren, als je binnen een bedrijf dat doet, moet de werkgever ervoor betalen?
 
Dit was een uitspraak van de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan !


Klaus_1250 zei:
Persoonlijk vraag ik me af wat er zou gebeuren als een dergelijke zaak opnieuw voor de rechter zou komen. Omdat de situatie feitelijk nogal veel veranderd is, eg. er is geen sprake meer van heruitzending van het ether-signaal (niet voor de meeste nederlandse zenders, die komen allemaal via glasvezel binnen). En kabel is tegenwoordig dé standaard ontvangst-manier voor tv-ontvangst, niet de ether. (alhoewel ik niet weet hoe Digitenne het doet kwa abonnees). Los daarvan, vraag ik me af hoe het eea in de Europese mediawet past.

Schoot me laatst ineens te binnen: is het kabel-arrest er ook verantwoordelijk voor dat je als bedrijf rechten moet afdragen waneer je een radio in het bedrijf hebt voor je werknemers? Dat heb ik ook nooit gesnapt. Als persoon kun je gewoon naar de radio luisteren, als je binnen een bedrijf dat doet, moet de werkgever ervoor betalen?
Klik om te vergroten...
 
We raken een beetje off-topic maar in Duitsland gaan ze zover ik weet nog een stap verder zover ik weet.

Daar schijn je per tv / radio kijk en luister geld betalen.
Zelfs voor je autoradio.
 
Mr_Parker zei:
We raken een beetje off-topic maar in Duitsland gaan ze zover ik weet nog een stap verder zover ik weet.

Daar schijn je per tv / radio kijk en luister geld betalen.
Zelfs voor je autoradio.
Klik om te vergroten...

Was vroeger ook in Nederland het geval. We hadden toen de Dienst Kijk en Luistergelden die dat moest innen. Toen kreeg een politicus plotseling een briljante inval. Aangezien vrijwel iedereen radio en televisie heeft en dus vrijwel iedereen die gelden moet betalen, kun je dat geld ook direct uit de algemene middelen halen (inkomsten belasting). Dat maakte een hele dienst met ambtenaren overbodig.
 
grunnsat zei:
Was vroeger ook in Nederland het geval.
Klik om te vergroten...

Denk dat bijna iedereen hier dat nog wel weet: verschil is alleen dat Duitsland een erg ruime definitie van TV en radio ontvanger hanteerd.

De Duitse fiscus wilde ook per PC en mobiele telefoon gaan heffen. Daar kun je immers ook TV programma's en radio op streamen :shock: Elke PC met geluidskaart moest er aan geloven (en dat zijn ze vanwege onboard geluid tegenwoordig allemaal). Bedrijven terecht natuurlijk compleet overstuur, moet je voor al je kantoor PCs opeens heffing gaan betalen.

https://tweakers.net/nieuws/43622/duitsland-gaat-kijk-en-luistergeld-voor-pc-en-mobieltje-innen.html

Weet alleen niet of dat ooit nog doorgegaan is (worden alleen erg off topic nu).
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan