Gaat Ziggo proberen het gebruik van de Alphacrypt te saboteren?

Uiteraard hebben we ook andere apparatuur. Maar deze apparatuur heb ik niet allemaal thuis staan.

TVAS zei:

Ik vind saboteren nogal een groot woord. Ik snap ook niet helemaal deze 'negatieve' benadering?

Klik om te vergroten...

Dat zal ik proberen uit te leggen.

DVB ontvangers kunnen versleutelde en niet versleutelde uitzendingen ontvangen. Er bestaan meerdere versleuteling systemen, maar voor al die systemen heb je twee dingen nodig om te kunnen decoderen, te weten een CAM (Conditional Access Module) en een kaartje van je provider.

CAM's bestaan in twee uitvoeringen, embedded en als losse module. Embedded houdt in dat de CAM geïntegreerd is in de ontvanger, en dat je alleen maar het kaartje in de ontvanger hoeft te steken. Dit is dus het geval bij de 'goedgekeurde' ontvangers van Ziggo Een losse CAM is een PCMCIA module, ze passen dus in de PCMCIA sloten die tot voor kort standaard waren bij notebook computers. Het kaartje past weer in die CAM. Een ontvanger waar zo'n CAM in past wordt wel een CI (Common Interface) ontvanger genoemd. Combinaties van die twee komen ook veel voor, dus ontvangers met een embedded CAM module voor één codering systeem, en één of meer CI slots voor CAM modules voor andere versleuteling systemen.

Ziggo gebruikt voor de versleuteling van uitzendingen het Nederlandse Irdeto systeem. De 'goedgekeurde' ontvangers hebben dus een embedded Irdeto CAM aan boord. Echter er bestaan ook officiële Irdeto CAM modules, dus je zou ook een willekeurig DVB-C ontvanger met CI slot en zo'n CAM moeten kunnen gebuiken denk je. Nee dus! De Ziggo bedrijven hebben met Irdeto een extra codering afgesproken, de zgn. CAM key. Dit houdt in dat een standaard officiële Irdeto CAM niet wil werken in samenwerking met een Ziggo kaartje. En daarmee hadden Ziggo c.s. het gebruik van DVB-C CI ontvangers onmogelijk gemaakt dachten ze.

Maar dan hadden ze toch buiten de waard gerekend, in dit geval in de vorm van het Duitse bedrijf Mascom. Dit bedrijf heeft namelijk een licentie overeenkomst met Irdeto om ook CAM's te mogen maken voor het Irdeto systeem. Het lijkt er echter op dat die licentie overeenkomst Mascom in staat stelt CAM modules op de markt te brengen die zich niets aantrekken van de Ziggo CAM key blokkade. En dat heeft Mascom dus ook gedaan in de vorm van de Alphacrypt Classic CAM.

En zo zijn er dus heel wat gebruikers met DVB-C receivers, TV toestellen of PC Mediacenters die met een Alphacrypt CAM het Ziggo signaal decoderen. Dit is allemaal volkomen legaal, al die gebruikers hebben een normaal kaartje van Ziggo en betalen hun abonnement.

Waarom wil Ziggo dit niet? Ziggo claimt alleen met 'goedgekeurde' receivers te kunnen garanderen dat alles goed werkt. Ik ben zo vrij dat verhaal als flauwekul te bestempelen. Als dat waar is moet Ziggo mij eens uitleggen hoe het kan dat je met DVB-S CI satelliet ontvangers met de juiste CAM modules en kaartjes in staat bent duizenden verschillende kanalen zonder problemen te ontvangen. Waarom gaat de Ziggo redenatie daar niet op? Daarbij komt dan nog dat de 'goedgekeurde' ontvangers zeker als ze net uit zijn nog de wereld aan bugs hebben, dus hoezo 'gegarandeerde kwaliteit'?

Zoals ik het zie is de achterliggende reden een andere. Ziggo en vele andere soortgelijke bedrijven willen uiteindelijk bepalen wat wij met het aangeboden signaal kunnen doen. Zij willen bepalen of wij een programma kunnen opnemen, en in welke kwaliteit. Zij willen beslist ook niet dat wij programma's in originele digitale (HDTV) kwaliteit naar bijvoorbeeld een PC kunnen wegschrijven. De enige manier waarop zij dat kunnen bereiken is het gebruik van 'goedgekeurde' ontvangers, lees specifiek voor Ziggo aangepaste ontvangers. De CI+ ontwikkeling is weer een variant op dit thema. Uit de omschrijving van deze 'norm' blijkt heel duidelijk de bedoeling. De kabel maatschappij moet in staat gesteld worden te bepalen wat wij met het signaal kunnen doen. Is dit in overeenstemming met de DVB CSA normen? In de omschrijving die ik vind van CI+ kom ik niets tegen dat daar op wijst, dus vooralsnog ga ik er van uit dat deze technologie niet gedekt wordt door DVB normen.

Dan kom in nu weer terug op het woord 'saboteren'. De Alphacrypt is voor velen de enige mogelijkheid om een hoogwaardige HDTV PVR te bouwen met PC hardware. Ze moeten ook wel als ze een apparataat met die mogelijkheden zoeken, want Ziggo heeft helemaal niets vergelijkbaars in het high-end segment. En dan hebben we het nog niet eens over de mensen die een peperdure Loewe TV met DVB-C tuner hebben aangeschaft. Zou Ziggo dus proberen de werking van de Alphacrypt ongedaan te maken, en daarmee die groep van consumenten ernstig te duperen, dan meen ik dat het gebruik van het woord saboteren wel op zijn plaats is.

Ik hoop dat ik hiermee het gebruik van het woord saboteren afdoende heb kunen verklaren. Als er feitelijk onjuistheden in dit verhaal staan, dan wil ik dat graag horen.

Wat er in je verhaal (grunsat) nog mist, is dat er helemaal geen reden is om het basis-pakket te coderen. Elke kabelaansluiting heeft het analoge en digitale basispakket en daar heb je al voor betaald. Betaal je niet, dan krijg je simpelweg geen signaal op je kabel. Het extra coderen voegt in zijn geheel niks toe, sterker nog, het leidt tot onnodige kosten voor consumenten. Je hebt extra apparatuur nodig (CAM of softcam), smartcard (ook niet gratis, aanschafkosten en "administratie-/servicekosten", er moeten licentie-kosten aan Irdeto afgedragen worden en het leidt tot meer storingen en daaraan gerelateerde supportkosten.

Wat je hiervoor terugkrijgt is een extra lange zaptijd en in een pechgeval, extra kosten naar de helpdesk in geval van een defecte smartcard en/of eens in de zoveel tijd een zwart scherm omdat er iets misgaat met het decryptie-gebeuren.
Als ik alleen kijk naar de problemen die er zijn (geweest) met de Humax IR-Fox C en decoderen, en hoeveel (bel)tijd er daar door mensen is ingestoken, dan kom je al op een fix bedrag uit.

Uit het oogpunt van vrije marktwerking kun je het ook als sabotage zien. Ziggo/Zekso is in feite monopolist. Ze laten geen concurrentie toe op de kabel, en op veel plaatsen in NL is er geen alternatief omdat de DSL-lijn te ver van de cetrale is. Zie je ook terug in hun prijzen die niet markconform zijn. Ook als je kijkt naar de prijs van de STB's, die worden op een vast prijspijl gehouden.

Klaus_1250 zei:

Wat er in je verhaal (grunsat) nog mist, is dat er helemaal geen reden is om het basis-pakket te coderen. Elke kabelaansluiting heeft het analoge en digitale basispakket en daar heb je al voor betaald. Betaal je niet, dan krijg je simpelweg geen signaal op je kabel. Het extra coderen voegt in zijn geheel niks toe, sterker nog, het leidt tot onnodige kosten voor consumenten.

Klik om te vergroten...

Wat dat betreft kan Ziggo iets leren van Caiway want die zetten het hele basispakket FTC (Free To Cable, maw geen smartcard nodig) op de kabel.

Wat ik heb begrepen over de coderingstechnieken van Ziggo, is dat men gebruik maakt van een tweede codering naast de Irdeto en dat die ervoor zorgt dat dat alleen de goedgekeurde decoders werken. De Alphacrypt Classic is een CAM die vele coderingen kan decoderen. Daarom is hij ook zo duur. Er moet voor veel decoderingstechnieken licenties betaald worden. Het voordeel hiervan is dus dat hij werkt met Ziggo.

Dit is wat ik uit de diverse bronnen heb bij elkaar gesprokkeld. Ik kan niet garanderen dat deze informatie accuraat is.

Ik vind het inderdaad ook een vorm van geldkloppeij dat de basiszenders niet gewoon ongecodeerd worden doorgegeven. Op de een of andere manier wil men overal controle op hebben en overal geld uit slaan.

Ik vind trouwens dat in ieder geval de nationale en regionale rampenzenders vrij doorgegeven zouden moeten worden. Ik heb zelf geen analoge zenders meer ingeprogrammeerd in mijn nieuwe TV. Als de sirene gaat en toevallig wil mijn smartcard niet, dan zal ik toch op de een of andere manier signaal moeten krijgen. Ik denk dat hier nog wel wat ruimte ligt voor wetgeving.

Ook maak ik me een beetje zorgen over CI+. De reden hiervoor is erg simpel: de techniek is erg nieuw. Sterker nog, de techniek bestaat nog niet. Er is onlangs pas een eerste draft van deze techniek opgesteld en het zal dus nog enige tijd duren voordat dit een final heeft. En hoewel firma's als Panasonic, Sony, Philips en Samsung betrokken zijn bij de ontwikkeling van de standaard, vrees ik dat het toch wel een tijdje duren nadat deze standaard officieel goedgekeurd is, voordat we producten gaan zien die hier gebruik van gaan maken. Daar kotm nog bij dat een nieuwe standaard weer nieuwe kinderziektes gaat inhouden. Het is dus opmerkelijk dat Ziggo nu al aangeeft zoveel vertrouwen in deze standaard te hebben dat men hem gaat ondersteunen, in plaats van de vetrouwde en uitgekauwde standaard van de bestaande CAM. Eisen van content providers lijkt me een erg wazig argument. Immers zijn veel (zo niet alle) content providers aanwezig bij Sateliet operators die ook gebruik maken van CAM's.

Angelo zei:

Wat ik heb begrepen over de coderingstechnieken van Ziggo, is dat men gebruik maakt van een tweede codering naast de Irdeto en dat die ervoor zorgt dat dat alleen de goedgekeurde decoders werken. De Alphacrypt Classic is een CAM die vele coderingen kan decoderen. Daarom is hij ook zo duur. Er moet voor veel decoderingstechnieken licenties betaald worden. Het voordeel hiervan is dus dat hij werkt met Ziggo.

Dit is wat ik uit de diverse bronnen heb bij elkaar gesprokkeld. Ik kan niet garanderen dat deze informatie accuraat is.

Ik vind het inderdaad ook een vorm van geldkloppeij dat de basiszenders niet gewoon ongecodeerd worden doorgegeven. Op de een of andere manier wil men overal controle op hebben en overal geld uit slaan.

Ik vind trouwens dat in ieder geval de nationale en regionale rampenzenders vrij doorgegeven zouden moeten worden.

Klik om te vergroten...

Geen idee of Ziggo NL1,NL2 en NL3 FTC doorgeeft maar UPC doet dat in ieder geval wel!
Daar kwam ik toevallig achter tijdens het installeren van een Sony TV bij m'n schoonouders.

Ook maak ik me een beetje zorgen over CI+. De reden hiervoor is erg simpel: de techniek is erg nieuw. Sterker nog, de techniek bestaat nog niet.

Klik om te vergroten...

Het verhaal gaat (diverse buitenlandse forums) dat de nieuwe Sony 4000 serie een CI+ slot heeft!
Of het naar behoren werkt is natuurlijk een ander verhaal

Nederland 1 wordt ongecodeerd doorgegeven. Dat moet ook, want als echt alles gecodeerd was, dan zou een inactieve smartcard nooit meer geactiveerd kunnen worden. Als je na vakantie of zo geen beeld hebt en de helpdesk belt, dan zeggen ze ook altijd dat je de decoder op Nederland 1 moet zetten.

Het laatste wat ik over CI+ heb gehoord is dat draft versie 0.8 een datum van 2007-12 heeft, wat dus december vorig jaar betekent en dat dit de eerste draft is. Deze is in het eerste kwartaal van dit jaar voorgelegd aan de leden van de groep. Mijn indruk van dit soort groepen is, dat iedereen nog zijn plasje erover wil plegen en dat dit vervolgens weer verwerkt moet worden, waarna het hele circus van voor af aan begint.

We zien hetzelfde voor de wireless N standaard. Deze is ook nog steeds in draft en een definitieve versie wordt pas volgend jaar verwacht. Er zijn wel apparaten die aan de draft versie voldoen, maar veel zogenaamde pre-N versies die met behulp van een firmwareupgrade N zouden kunnen worden gemaakt, blijken in de praktijk ook niet naar de laatste draft-N te zijn opgewardeerd.
Ik vrees datzelfde hier gebeuren. Als men op basis van een draft apparaten gaat maken, dan gaan we dadelijk zien dat alles toch niet zo compatibel is met de uiteindelijke versie.

Ook is alles wat op dit moment uit is, niet geschikt voor de nieuwe standaard. Iedere fabrikant moet dus met een nieuw product komen en wat er nu is, is ineens waardeloos. Je gaat ook het kip-ei verhaal krijgen. Er moeten CI+ CAMS en apparaten komen, maar wie gaat het eerste zijn? Het kan nog wel even duren voordat we daadwerkelijk deze apparaten op de markt gaan zien.

Als laatste zit in CI+ weer een hoop meer beveiliging en "verkreupeling" van hardware. Het verleden heeft uitgewezen, dat dit soort features nogal eens zorgen voor vreemd gedrag tussen de diverse apparaten. Ik hoop het niet, maar de tijd zal dat leren.

grunnsat zei:

Dat zal ik proberen uit te leggen.

Ik hoop dat ik hiermee het gebruik van het woord saboteren afdoende heb kunnen verklaren. Als er feitelijk onjuistheden in dit verhaal staan, dan wil ik dat graag horen.

Klik om te vergroten...

Je bent kennelijk goed op de hoogte, wat blijkt uit de technische onderbouwing van je verhaal. Aan de andere kant (ik ben overigens ook consument) kan ik wel begrijpen dat Ziggo probeert, hetgeen ze doorgeven ook zoveel mogelijk te beschermen. Ik denk nm dat er behoorlijk veel investering (euro's) nodig is geweest om de kwaliteit die nu geboden wordt (ik ben dus een heel tevreden gebruiker) door te kunnen blijven geven. Of heb ik dat mis?

Ik kwam net bij toeval dit stukje tegen: https://dutchmedia.nl/blog/?p=1299 Ik denk dat het wel verhelderend is mbt waar Ziggo/Zekso nu mee bezig is.

Angelo zei:

Nederland 1 wordt ongecodeerd doorgegeven. Dat moet ook, want als echt alles gecodeerd was, dan zou een inactieve smartcard nooit meer geactiveerd kunnen worden. Als je na vakantie of zo geen beeld hebt en de helpdesk belt, dan zeggen ze ook altijd dat je de decoder op Nederland 1 moet zetten.

Klik om te vergroten...

Bij Multikabel/Casema zijn alle kanalen gecodeerd, ook de info/overzichtskanalen.
Zonder (geldige) kaart geen beeld.