Mee eens, maar ik verwacht dan ook dat Ziggo zinspeelt op een hybride systeem. Wat voor beide interessant kan zijn is een systeem met een progressief tarief. Hierdoor kan de kabelaar verzekerd zijn van een minimale omzet voor eigen beurs, maar blijft er meer omzet voor eigen gewin te behalen met het uitbreiden van klanten.
Door bijvoorbeeld de eerste 200.000 (in het geval van Ziggo) van alle Fox Sports premium abonnees vrij te waren van het hybride systeem, kan een kabelaar op deze manier al een aardige smak geld binnen halen. Pas vanaf de 200.001e premium abonnee gaat er een deel (laten we zeggen netto €4) van de abonnementsgelden naar Fox Sports.
Dit zijn uiteraard fictieve cijfers, maar op deze manier is de prijs per abonnee lager te houden, en is er een incentive om zo veel mogelijk premium klanten te werven, wat de prijsverhoging voor abonnees weer drukt. Ik verwacht persoonlijk dat het aantal Fox Sports premium abonnees flink zal stijgen als er een prijsverlaging plaatsvindt. We zagen immers ook het aantal abonnees flink stijgen van ruim 600.000 in 2016 naar 1.100.000 eind 2017, wegens de prijsverlaging i.v.m. het nieuwe systeem.
Als Fox Sports Ziggo verliest en het huidige tarief bij de concurrentie blijft handhaven, halen ze landelijk minder gelden op dan bij bovenstaand scenario, waarbij alle kabelaars dus niet 2 maar 1 euro per klant moeten afstaan, maar er wel nog wel vanaf een bepaald aantal abonnees geld moeten betalen aan Fox (€4 in dit scenario). Als er landelijk (incl Ziggo, KPN, T-Mobile e.a.) over 600.000 abonnees extra gelden kan worden verdient, dan schrijft Fox er netto 28,8 miljoen euro bij en zijn ze dus beter af dan bij een verlies van Ziggo.
Voor de duidelijkheid, ik wil hier discussiëren over een mogelijk vervolg van deze soap. Het gaat mij niet om voor of tegen zijn, maar een discussie over de opties die de partijen hebben.
