DPG Media/RTL Nederland vraagt KPN meer geld

Kunnen we die "reclame zenders" ook niet gewoon in de "plus abonnementen gaan stoppen"?
Wil je die super commerciele meuk, dan kies je er bewust voor, en betaal je voor een plus abo!
Ik zie ze eigenlijk nooit meer, veels te veel reclame zendtijd, en anders wel mega veel reclame gepust door allerlei programma`s te vullen met allerhande sluik reclame door dat in de programma`s zelf mee te vullen. (sponsering).
Ik houd het gewoon bij o.a. nieuws en actualiteiten, verder is er meer dan genoeg leuks te streamen op film en serie gebied.
 
Kunnen we die "reclame zenders" ook niet gewoon in de "plus abonnementen gaan stoppen"?
Wil je die super commerciele meuk, dan kies je er bewust voor, en betaal je voor een plus abo!
Ik zie ze eigenlijk nooit meer, veels te veel reclame zendtijd,...

Ik vind reclame-zenders een prima en accurate benamen van de zenders van RTL en 'Tapla Network'. Hun uitzendingen zijn doordrenkt met reclame en dat is b.v. dé reden dat die zenders 1 hoofd film over de hele avond kunnen uitsmeren. Vaak heeft een avond meer reclame tijd, dan dat de betreffende film lang is. Overigens zijn die hoofdfilms dan bijna altijd ook nog B-films of zeer oude films, die qua prijsstelling hun beste tijd hebben gehad ( om het vriendelijk te zeggen ). Dát is o.a. de reden dat er vaak thema weken zijn, want zo hebben die reclame-zenders weer een smoes om oude oude films te vertonen.
En ... dan hebben we nog de herhalingen. Veel zendtijd op die zenders wordt gevuld met herhalingen, waardoor het getoonde vaak al oud nieuws is of b.v. een film die een paar dagen eerder al op een andere reclame-zender is getoond.

Wij kijken zelden naar die reclame-zenders, wat we hebben werkelijk een grote hekel aan reclame. Omdat de vele reclameblokken, iedere film beleving afstompt en/of ieder reclameblok de kijkers concentratie ( bij b.v. documentaires e.d. ) verminderd en/of iedere praat/discussie programma geheel verstoord.

Ik zou het werkelijk prima vinden als reclame-zenders qua abonnement verplaatst worden naar een eigen groep. Dan kan de basis abonnementen wat goedkoper worden en wie die reclame-zenders wil, die betaald gewoon de huidige prijs. M.i. een echt Win-Win !
 
Laatst bewerkt:
Is de kijker niet een beetje zelf schuldig aan de huidige situatie?

  1. Waarom zie je alleen maar oude (B) films -> omdat de nieuwe (A) films alleen nog maar op streamingdiensten te zien zijn. De de kijker zelf groot hebben gemaakt.
  2. Waarom moeten tv-zenders meer reclame uitzenden -> omdat de inkomsten uit reclame zijn teruggevallen omdat een reclameseconde minder waard is geworden door jager aantal kijkminuten. Dit omdat de kijker meer en meer naar streamingdiensten kijken.
  3. Waarom vragen tv-zender meer doorgiftevergoeding -> omdat het aantal cordcutters stijgt en dus geen lineair abonnement meer kopen. En omdat het inkopen van content als films en series soms zelfs in geld bekeken verdubbeld is omdat streamingdiensten jagen op content (ook B-films) die nog vrij op de markt is. En niet exclusief is onderbracht binnen eigen streamingdiensten van contenteigenaren.
En dan de suggestie om reclamezenders in een apart pakket te zetten. Het is in praktijk voor providers onuitvoerbaar. Zij moeten namelijk wettelijk verplicht namelijk nog steeds minimaal 30 zenders in het goedkoopste tv-abonnement aanbieden. Als je 30 reclamevrije zenders in dit pakket wil aanbieden dat schiet de prijs van het basisabonnement flink omhoog. Reclamevrij zenders van bijvoorbeeld buitenlandse publieke omroepen als BBC, VRT, ARD en ZDF zijn op dit moment zelfs omgerekend per zender het duurste van allemaal. Want zelfs als zij ongecodeerd uit de lucht vis satelliet te halen zijn, moet een Nederlandse provider flink voor de doorgifte betalen.

En dan NPO. Op deze zenders is ook meer reclame te zien. Alleen valt het minder op omdat het niet programma onderbrekend is. En daar komt ook nog eens bij dat de prijs van de NPO zenders voor de kijker (wellicht voor velen ongemerkt) omhoog is gegaan. NPO moet aan de ene kant bezuinigen, maar deze bezuiniging snoept alsem een deel van eerder verhogingen om basis van inflatie weg. Door de bezuiniging betaald de belastingbetaler aan de ene kant minder aan subsidie via belasting aan NPO. Maar aan de andere kant wordt via de provider vanwege gestegen doorgiftevergoeding via de tv-provider meer betaald. En aks het draaien aan deze knoppen niet meer het gewenste eindresultaat heeft dan stopt NPO gewoon met ongecodeerd uitzenden va de ether en gaat het zenders alleen nog 'gratis' via NPO Start aanbieden. En dan kan je de klok erop gelijk zetten dat internetproviders wettelijk verplicht gaan worden om per abonnee hiervoor een afdracht te moeten doen. Ik hou er niet van om eigen artikelen te promoten, maar kijk eens naar een artikel van gisteren over NPO.
Wat dit laatste betreft is in Hilversum enkele jaren geleden gejuich hoorbaar geweest toen het Commissariaat oordeelde dat online een open net uiting is in de zaak Ziggo Sport en Europees clubvoetbal.
 
Waarom moeten tv-zenders meer reclame uitzenden -> omdat de inkomsten uit reclame zijn teruggevallen omdat een reclameseconde minder waard is geworden door lager aantal kijkminuten. Dit omdat de kijker meer en meer naar streamingdiensten kijken.
Waardoor nog meer mensen afhaken en de reclameseconde weer minder waard wordt en er dus wederom meer reclame moet worden uitgezonden. -> Proces herhaalt zich tot de koek op is.
 
Meer reclame als nu kan wettelijk nauwelijks meer. Europese regels stellen namelijk een limiet aan reclame van maximaal 12 minuten per uur. (mag wel deels flexibel worden ingezet. Dus meer prime time en minder tijdens minder bekeken uren)
 
Meer reclame als nu kan wettelijk nauwelijks meer. Europese regels stellen namelijk een limiet aan reclame van maximaal 12 minuten per uur. (mag wel deels flexibel worden ingezet. Dus meer prime time en minder tijdens minder bekeken uren)
Dus overdag nauwelijks en 's avonds continue reclame ! Ik heb het nog nooit getimed, maar die 12 minuten reclame gaan we 's avonds m.i. met gemak halen.
En anders bedenken de zenders wel allerlei trucjes. Regelmatig is ( was ? ) b.v. te zien, dat men na een volledig reclameblok, een paar seconden het programma laten zien, om direct daarna weer een reclameblok uit te zenden. Blijkbaar mag een reclameblok maar zolang duren en door tussen die 2 reclameblokken even een paar seconden van het oorspronkelijk programma te laten zien, kan men dus 2 reclameblokken achter elkaar uitzenden.


Natuurlijk is het blijven verhogen van de 'contributie' de makkelijkste weg. RTL en Talpa vragen een hoger prijs voor hun zenders en de tv-providers rekenen die verhoging 1-op-1 door. Als het aan RTL, Talpa en de tv-providers ligt, kan dan zo nog jaren doorgaan.

Niet alleen voor NPO, maar ook voor RTL en Talpa komt een tijd dat de inkomsten blijven dalen, terwijl ze hun prijzen niet kunnen blijven verhogen. Misschien moet de directie van RTL en Talpa ook eens gaan denken om 1 ( , 2, 3 of alle ;) ) zender(s) weg te bezuinigen. Dan zijn o.a. al die herhalingen ( per zender en/of per bedrijf ) ook niet nodig.

Misschien moet men de 'minimaal 30 zenders' regel wel aanpassen/vervangen ? De tijden, de mensen én de wensen zijn tenslotte veranderlijk. Als de wetgeving vooruitgang in de weg staat, dan wordt het tijd om de wetgeving aan te passen. Vooral ook, omdat menig tv-provider hun basispakket volpropt met allerlei niche. Niet omdat die niche zenders zo gewild zijn, maar omdat ze zo goedkoop zijn. Zo kan een tv-provider wel 30 zenders blijven aanbieden, terwijl het aantal niets met de inhoudelijk kwaliteit te maken heeft. Misschien moet de wet aangepast worden naar b.v. minimaal 15 zenders.

Het aanhalen b.v. van een tig jaren oude wet of omdat andere zenders/providers iets ook zo doen, is natuurlijk een dooddoener. Misschien moeten we tot de conclusie komen, dat het tijd voor verandering is en dat de klanten/kijkers ondertussen andere eisen hebben ! Klanten/kijkers laten nu al merken, dat het huidige systeem verouderd is. Men kijkt steeds minder live tv, er zijn steeds meer cordcutters en velen hebben 1 of meerdere streamingdienst. Iets wat enkele jaren geleden misschien nog niet denkbaar was, maar ondertussen bij steeds meer kijkers de standaard wordt.
 
Laatst bewerkt:
Misschien moet de directie van RTL en Talpa ook eens gaan denken om 1 ( , 2, 3 of alle ;) ) zender(s) weg te bezuinigen. Dan zijn o.a. al die herhalingen ( per zender en/of per bedrijf ) ook niet nodig.

Dat zie jij verkeerd.. Waarom denk je dat ze die thema zenders laten bestaan? Terwijl de programma's en vaak herhalingen gewoon op de hoofdzenders kunnen?. Omdat ze 1 doorgifte vergoeding krijgen per klant en 2 voor dezelfde pogramma's nog een keer extra reclame opbrengsten hebben.
 
Meer reclame als nu kan wettelijk nauwelijks meer. Europese regels stellen namelijk een limiet aan reclame van maximaal 12 minuten per uur. (mag wel deels flexibel worden ingezet. Dus meer prime time en minder tijdens minder bekeken uren)
Klopt. Voorheen was dat niet flexibel en mocht men elk uur "slechts" twaalf minuten reclame uitzenden.
Let wel, promo's en aankondigingen voor programma's vallen niet onder reclame.
Het zal wel een "We lenen de zender uit" constructie zijn maar op sommige kanalen (alle?) zijn de hele dag teleshop reclames te zien.
Als dat mee zou tellen dan was er 's avonds nooit reclame meer op RTL.

Is er trouwens een partij die werkelijk monitort en beboet wanneer een zender te veel reclame uitzendt?
 
Terug
Bovenaan