Ci+ en ontwikkelingen; alles op een rij

Sjoop1985 · 24 jun 2009

zikko zei:
Beste Anoniem van Ziggo,

Wat ik helemaal nergens op het forum kan terugvinden is een antwoord op de volgende vraag:

Wanneer Ziggo binnenkort daadwerkelijk CI+ werkend heeft, heeft dit dan ZEKER tot gevolg dat de klanten met een Alpahcrypt (en een gewone Cam ci) in hun TV geen digitale basiszenders meer kunnen kijken? Of worden de digitale zenders in het basispakket gewoon op de oude manier beschikbaar gesteld zonder extra beveiliging, zodat die (niet ondersteunde) Alphacrypt Cam nog steeds gewoon zijn werk blijft doen zoals nu het geval is?

En als het allemaal "voorlopig" nog zo blijft zoals het nu is, kun je dan ook aangeven of dat voorlopig een maand, jaar of 5 jaar betreft?

Ben van plan om zo'n Alphacrypt aan te schaffen voor onze Sony Bravia Z4500 zonder Ci+, en wil alleen het basispakket digitaal kunnen blijven ontvangen zonder settop box. Maar wil voorkomen dat ik dat ding heb aangeschaft en hij het na een week al niet meer doet. :?

Als je een antwoordt hebt dan verneem ik dat heel graag van je!

Alvast bedankt.

Je stelt hier dé grote vraag rondom de introductie van CI+ en het gebruik van de Alphacrypt. De antwoorden die ik je (persoonlijk) nu kan geven: (niet allemaal rechtstreeks op jouw vraag, maar wel gerelateerd aan het gebruik van de Alphacrypt)

CI+ sloten zijn backwards compatibel met CI modules, de Alphacrypt kan dus werken in een CI+ slot
CI modules zullen in principe gewoon hun werk blijven doen. Wanneer de CI+ functionaliteiten (dus extra beveiliging, onder meer) door Ziggo gebruikt gaan worden op bepaalde kanalen, zal een CICAM geen toegang geven tot die kanalen.
Ziggo heeft sowieso gezegd dat ze de Alphacrypt niet gaan tegenwerken. Wat je aan die woorden hebt, is natuurlijk niet zeker. Wel (redelijk) zeker is dat het niet zo zal zijn dat Ziggo van de één op de andere dag op alle kanalen nieuwe restricties gaat toepassen. De Alphacrypt zal dus nog wel blijven werken, alleen voor hoelang is onzeker.
De beveiligingsissues spelen volgens Ziggo vooral op de premium-kanalen (Film1, Sport1, Eredivisie live), omdat deze contentproviders betere beveiliging eisen (dat is in ieder geval wat Ziggo claimt). Misschien is er voor het basispakket nog helemaal niks aan de hand.

Samengevat: Als je nu een Alphacrypt koopt, is de kans klein dat ie het maar een week of een maand gaat doen. Waar de bovengrens ligt is echter niet bekend. Ziggo heeft in april, bij monde van Gradus Vos, tegenover Hardware.info naar buiten gebracht dat je op een periode van anderhalf tot twee jaar mag rekenen voor de Alphacrypt onbruikbaar wordt. Uiteraard is óók die uitspraak geen garantie. Mocht het ergens in de nabije toekomst toch misgaan, dan kan Ziggo zich altijd beroepen op het feit dat ze het nooit ondersteund hebben.

Dit is wat ik je er op dit moment over kan zeggen, er zitten hier nog zat mensen die er technisch beter in zitten en uiteraard kan anoniem hier ook nog zijn visie op geven.

Riparius · 24 jun 2009

Pio zei:
Maar wat is nu voor mij als klant van Ziggo het voordeel van de invoering van Ci+ ?

Helemaal niets. CI+ komt er om te kunnen voldoen aan eisen van premium content providers die een volledig beveiligd signaalpad willen zien en volledige controle willen over wat een eindgebruiker wel of niet met die content kan doen. Belangen van klanten inzake het respecteren van de bestaande mogelijkheden van fair use van content of bestaande functionaliteit van apparatuur spelen daarbij geen enkele rol. Op termijn zal het alleen maar nadelen voor klanten op kunnen leveren, maar dat blijft afwachten.

Doman · 24 jun 2009

Sjoop1985 zei:
[*]De beveiligingsissues spelen volgens Ziggo vooral op de premium-kanalen (Film1, Sport1, Eredivisie live), omdat deze contentproviders betere beveiliging eisen (dat is in ieder geval wat Ziggo claimt). Misschien is er voor het basispakket nog helemaal niks aan de hand.

Bij echte premium-kanalen moet doelt men volgens mij meer op VOD toepassingen.
Zoals al vaker hier is gezegd, de Film1/Sport1 kanalen zijn tot nu toe nooit beveiligd geweest op de eigen Ziggo PVR's terwijl dit vanaf het begin altijd al wel mogenlijk is geweest.
De content is hiervan ook gewoon te copieeren/archiveren.
Waarom zouden de CAM-(TV!) gebruikers dan opeens wel met restricties op deze kanalen te maken moeten krijgen?

Riparius · 24 jun 2009

The_Doman zei:
Bij echte premium-kanalen moet doelt men volgens mij meer op VOD toepassingen.
Zoals al vaker hier is gezegd, de Film1/Sport1 kanalen zijn tot nu toe nooit beveiligd geweest op de eigen Ziggo PVR's terwijl dit vanaf het begin altijd al wel mogenlijk is geweest.
De content is hiervan ook gewoon te copieeren/archiveren.
Waarom zouden de CAM-(TV!) gebruikers dan opeens wel met restricties op deze kanalen te maken moeten krijgen?

Inderdaad, ik zie een beveiliging voor wat betreft opnamemogelijkheden op de Sport en Film kanalen niet gauw gebeuren. Een sportwedstrijd bekijk je meestal maar één keer en wil praktisch niemand duurzaam archiveren (maar ik heb niks met sport, correct me if I'm wrong). Met films ligt dat heel anders, maar door de hardcoded Nederlandse ondertiteling en het permanente Film1 logo zijn opnamen van de Film1 kanalen commercieel waardeloos en ook niet interessant om via internationale netwerken (torrents, usenet) te verspreiden. Opnamebeveiliging zou alleen maar klanten ergeren (waardoor deze mogelijk hun abonnement stopzetten) en verder ook geen enkel redelijk doel dienen.

Sjoop1985 · 24 jun 2009

Okee, I stand corrected, ik heb zelf 0 ervaring met dat soort betaalkanalen. Ik noemde maar wat, op basis van het feit dat deze kanalen redelijk exclusieve content leveren.

MrScratch · 24 jun 2009

Riparius zei:
Inderdaad, ik zie een beveiliging voor wat betreft opnamemogelijkheden op de Sport en Film kanalen niet gauw gebeuren. Een sportwedstrijd bekijk je meestal maar één keer en wil praktisch niemand duurzaam archiveren (maar ik heb niks met sport, correct me if I'm wrong). Met films ligt dat heel anders, maar door de hardcoded Nederlandse ondertiteling en het permanente Film1 logo zijn opnamen van de Film1 kanalen commercieel waardeloos en ook niet interessant om via internationale netwerken (torrents, usenet) te verspreiden. Opnamebeveiliging zou alleen maar klanten ergeren (waardoor deze mogelijk hun abonnement stopzetten) en verder ook geen enkel redelijk doel dienen.

Je hebt wat mij betreft volkomen gelijk. Voor wat betreft sport, ik zou zelfs zeggen dat opname mogelijkheid voor een sportkanaal als Sport1 redelijk essentieel is. Ik als NBA (Basketbal) kijker, neem zo ongeveer alle wedstrijden die ik kijk op. Deze wedstrijden worden namelijk over het algemeen 's nachts uitgezonden en als ze verwachten dat ik daarvoor opblijf, dan zijn ze werkelijk gek geworden. Dan gaat het er direct uit.

MikeB78 · 24 jun 2009

Riparius zei:
Inderdaad, ik zie een beveiliging voor wat betreft opnamemogelijkheden op de Sport en Film kanalen niet gauw gebeuren. Een sportwedstrijd bekijk je meestal maar één keer en wil praktisch niemand duurzaam archiveren (maar ik heb niks met sport, correct me if I'm wrong).

Ik denk dat sport1 zeker belang heeft bij de invoering van CI+. Niet zozeer voor opnamebeveiliging maar als middel tegen piraterij.

Deze zender is momenteel namelijk eenvoudig gratis via internet te bekijken via p2p programma's zoals sopcast. Op deze manier kijken vele mensen wereldwijd bijvoorbeeld elke week 'illegaal' live naar voetbalwedstrijden uit de Engelse premier league. Dit terwijl de 'legale' zenders gezamenlijk jaarlijks honderden miljoenen neertellen voor de live uitzendrechten.

Deze 'piraterij' werkt zeer eenvoudig: 1 iemand die bereid is te streamen + een servertje + tv kaart + CAM + smartcard is al voldoende. De p2p techniek doet de rest: iedere kijker streamt een stukje mee, wat de beeldkwaliteit acceptabel maakt.

CI+ zal dit soort praktijken een stuk moeilijker maken.

Doman · 24 jun 2009

MikeB78 zei:
Ik denk dat sport1 zeker belang heeft bij de invoering van CI+. Niet zozeer voor opnamebeveiliging maar als middel tegen piraterij.

Deze zender is momenteel namelijk eenvoudig gratis via internet te bekijken via p2p programma's zoals sopcast. Op deze manier kijken vele mensen wereldwijd bijvoorbeeld elke week 'illegaal' live naar voetbalwedstrijden uit de Engelse premier league. Dit terwijl de 'legale' zenders gezamenlijk jaarlijks honderden miljoenen neertellen voor de live uitzendrechten.

Deze 'piraterij' werkt zeer eenvoudig: 1 iemand die bereid is te streamen + een servertje + tv kaart + CAM + smartcard is al voldoende. De p2p techniek doet de rest: iedere kijker streamt een stukje mee, wat de beeldkwaliteit acceptabel maakt.

CI+ zal dit soort praktijken een stuk moeilijker maken.

Nou met een eenvoudige analoge TV/capture kaart is dat ook geen enkel probleem hoor.
Daar heb je echt geen digitale bron voor nodig.
De enige manier om dat te voorkomen is door dan ook alle analoge video-uitgangen van de decoders te blokkeren. :wink:

Riparius · 24 jun 2009

The_Doman zei:
Nou met een eenvoudige analoge TV/capture kaart is dat ook geen enkel probleem hoor.
Daar heb je echt geen digitale bron voor nodig.
De enige manier om dat te voorkomen is door dan ook alle analoge video-uitgangen van de decoders te blokkeren.

Zelfs dat zal niet werken. Mijn TV levert via de SCART aansluiting een analoog videosignaal van alles wat op het scherm is te zien. Weliswaar alleen composiet en SD, maar goed genoeg om te streamen ...

Riparius · 25 jun 2009

MrScratch zei:
Je hebt wat mij betreft volkomen gelijk. Voor wat betreft sport, ik zou zelfs zeggen dat opname mogelijkheid voor een sportkanaal als Sport1 redelijk essentieel is. Ik als NBA (Basketbal) kijker, neem zo ongeveer alle wedstrijden die ik kijk op. Deze wedstrijden worden namelijk over het algemeen 's nachts uitgezonden en als ze verwachten dat ik daarvoor opblijf, dan zijn ze werkelijk gek geworden. Dan gaat het er direct uit.

Wat jij bedoelt is timeshifting, maar ik had het over duurzaam archiveren. Dat is iets heel anders. Het gaat mij hier helemaal niet om de mogelijkheid om überhaupt iets op te kunnen nemen, maar om de mogelijkheid om vervolgens als klant die opname te kunnen archiveren of er anderszins mee te kunnen doen wat ik wil. Een kabelexploitant kan als de contentaanbieder dat wil een signaaltje meesturen zodat gecertificeerde PVR's programma's weliswaar nog steeds kunnen opnemen, maar dan versleuteld. Je kunt de opname dan nog wel terug kijken maar er verder niets meer mee doen, behalve de opname weer wissen. Zelfs het overzetten van zo'n versleutelde opname via de analoge SCART uitgang naar een DVD/HDD of VHS recorder zal mislukken, omdat de gecertificeerde PVR's (en decoders) in dat geval via hun analoge uitgangen een Macrovision signaal meesturen.

Misschien zijn er mensen die dit niets kan schelen omdat ze toch niets willen bewaren, maar dat is onterecht. Er zijn namelijk nog veel meer rotgeintjes mogelijk. De contentaanbieder of de exploitant zouden het bijvoorbeeld onmogelijk kunnen maken om reclameblokken in opgenomen programma's te skippen of door te spoelen. Of er zou een signaaltje meegestuurd kunnen worden zodanig dat een versleutelde opname nog slechts gedurende een door de contentprovider of de kabelexploitant te bepalen periode kan worden teruggekeken. Ook dat zal jou wellicht niets kunnen schelen als je de volgende dag wat wedstrijden van de afgelopen nacht terugkijkt, maar stel je eens voor dat je een mooie film opneemt op je PVR. Terugkijken komt er nog even niet van, maar na twee weken herinner je je dat je die film nog steeds niet hebt teruggekeken. Je besluit de film zaterdagavond te gaan kijken. Je zet je PVR aan, selecteert de film uit de lijst en je start het afspelen. Maar dan ... verschijnt er alleen een mededeling dat je kijkrechten voor dit programma zijn verlopen. Blijkt opeens dat je exploitant voor jou heeft bepaald dat je die film maar binnen één week had moeten terugkijken, en anders niet. Weg film dus. Hoe zou je dat vinden?