Waarom in Bridge als router achter router ook prima werkt?

Oh, dus jouw Ziggo apparaat doet het niet meer voor de Ziggo-medemens terwijl jij wel gebruik kan maken van andere wifispots? Dat klinkt een beetje niet zo vriendelijk ....
Dat was (vroeger) de reden om jouw toegang tot welke wifispots dan ook te blokkeren.
Maar blijkbaar is Ziggo op dat gelijkheidsprincipe teruggekomen.

Wie weet mag een Ziggo/KPN/wiedanook straks alleen nog maar een modem leveren en is de klant vrij (en verplicht) om zelf een router te kopen (eventueel bij de ISP zelf). Zou ik zeer kunnen waarderen.

Bernd zei:

Wie weet mag een Ziggo/KPN/wiedanook straks alleen nog maar een modem leveren en is de klant vrij (en verplicht) om zelf een router te kopen (eventueel bij de ISP zelf). Zou ik zeer kunnen waarderen.

Klik om te vergroten...

Dat druist een beetje in tegen jouw feitelijke topictitel toch?
Dat is de situatie namelijk al (bijna) zoals die nu is. Zet je modem in bridge, eigen router erachter en klaar is Kees.
Ik zie ook niet in waarom een provider een verbod opgelegd zou worden om een modem/router te leveren.
Lijkt mij (nu ook al, vanwege bridge mogelijkheid) een keuze van de klant.

Bernd zei:

Oh, dus jouw Ziggo apparaat doet het niet meer voor de Ziggo-medemens terwijl jij wel gebruik kan maken van andere wifispots? Dat klinkt een beetje niet zo vriendelijk ....

Klik om te vergroten...

Het is niet de keuze van de klant dat de WiFi-spots functie wordt uitgeschakeld op/bij een modem/router in bridge. Dat had ook anders gekund.

In sommige (uitzonderlijke) gevallen is bridge mode de enige oplossing, namelijk als je iets moet met andere protocollen dan UDP/IP en TCP/IP. Voor 99% of meer van de gebruikers zal die geen reden zijn.