Nu is reclame vaak misleidend, maar deze is toch erg irritant.
Binnenkort is er een evenement en daarom Google ik of dat ergens te zien en/of te volgen is. Ziggo komt ook voor in de zoekresultaten, dus denk ' ..top..'. Maar als ik dat artikel verder doorlees, dan is het alleen te zien bij Disney+ of ESPN en niet bij Ziggo zelf. Dus iedereen die Disney+ of ESPN heeft kan de uitzending zien en dat ( het wel of niet kunnen kijken ) heeft niets met Ziggo te maken
!
Ziggo probeert dus goedkoop mee te liften en zelf punten te scoren met dit artikel, terwijl de uitzending wordt geleverd door externe streamingdiensten, want met een Ziggo artikel dat de titel "Max Verstappen vs 100 karters 2026 Kijken. Live kijken op woensdag 16 september 2026 om 18.00 uur! " heeft, zou je toch beslist verwachten dat je dat als Ziggo klant kan bekijken.
En dit trucje past Ziggo de laatste tijd steeds vaker toe. Het is misschien binnen de wet, maar ik vind het gewoon hufterig en verlakkerij !
Zoals vaker misbruikt Ziggo woorden/teksten die zo ( door de PR afdeling ) in elkaar zijn gezet, dat mensen iets anders lezen, dan er werkelijk staat en Ziggo er zo wettelijk mee weg kan komen. Hetzelfde trucje doet Ziggo b.v. het haar 'Glasvezel-Kabel' netwerk, waar iedereen 'glasvezelkabel' leest, maar Ziggo 'Glasvezel' en '( coax- )Kabel' bedoelt en dat streepje de tekst wettelijk legaal maakt, terwijl ( zeg wat ) 95% van de bevolkings eerste gedachte 'glasvezelkabel' is.
Natuurlijk is reclame reclame en moet je die met ( tegenwoordig steeds meer kilo's ) zout nemen, maar dit lijkt mij ondertussen toch steeds meer op klanten bedrog lijken, want de klant wordt door ziggo bewust op het verkeerde been gezet.
Nu kan je natuurlijk ook denken, dat Ziggo haar klanten alleen wil informeren over dit evenement, maar ... dat is geheel niet des Ziggo's. Want als Ziggo iets doet, dán is het alleen in haar eigen voordeel, terwijl klanten informeren op zich al een dingetje is bij Ziggo ( als Ziggo ergens goed in is, dan is het wel haar klanten 'dom' houden ). Dus waarom nu wel een heel artikel maken en dat op de website zetten, wat moet dat allemaal wel niet kosten ..... ?
De titel "Max Verstappen vs 100 karters 2026 te zien bij Disney+ of ESPN" ) zou een veel 'eerlijker' zijn, maar zo is direct duidelijk dat Ziggo er niets mee te maken heeft. Maar dat levert Ziggo geen ( indirecte ) punten op, terwijl het maken van het artikel en de webpagina wel geld kost. Met die titel is het een No-Go voor Ziggo !
Binnenkort is er een evenement en daarom Google ik of dat ergens te zien en/of te volgen is. Ziggo komt ook voor in de zoekresultaten, dus denk ' ..top..'. Maar als ik dat artikel verder doorlees, dan is het alleen te zien bij Disney+ of ESPN en niet bij Ziggo zelf. Dus iedereen die Disney+ of ESPN heeft kan de uitzending zien en dat ( het wel of niet kunnen kijken ) heeft niets met Ziggo te maken
!Ziggo probeert dus goedkoop mee te liften en zelf punten te scoren met dit artikel, terwijl de uitzending wordt geleverd door externe streamingdiensten, want met een Ziggo artikel dat de titel "Max Verstappen vs 100 karters 2026 Kijken. Live kijken op woensdag 16 september 2026 om 18.00 uur! " heeft, zou je toch beslist verwachten dat je dat als Ziggo klant kan bekijken.
En dit trucje past Ziggo de laatste tijd steeds vaker toe. Het is misschien binnen de wet, maar ik vind het gewoon hufterig en verlakkerij !
Zoals vaker misbruikt Ziggo woorden/teksten die zo ( door de PR afdeling ) in elkaar zijn gezet, dat mensen iets anders lezen, dan er werkelijk staat en Ziggo er zo wettelijk mee weg kan komen. Hetzelfde trucje doet Ziggo b.v. het haar 'Glasvezel-Kabel' netwerk, waar iedereen 'glasvezelkabel' leest, maar Ziggo 'Glasvezel' en '( coax- )Kabel' bedoelt en dat streepje de tekst wettelijk legaal maakt, terwijl ( zeg wat ) 95% van de bevolkings eerste gedachte 'glasvezelkabel' is.
Natuurlijk is reclame reclame en moet je die met ( tegenwoordig steeds meer kilo's ) zout nemen, maar dit lijkt mij ondertussen toch steeds meer op klanten bedrog lijken, want de klant wordt door ziggo bewust op het verkeerde been gezet.
Nu kan je natuurlijk ook denken, dat Ziggo haar klanten alleen wil informeren over dit evenement, maar ... dat is geheel niet des Ziggo's. Want als Ziggo iets doet, dán is het alleen in haar eigen voordeel, terwijl klanten informeren op zich al een dingetje is bij Ziggo ( als Ziggo ergens goed in is, dan is het wel haar klanten 'dom' houden ). Dus waarom nu wel een heel artikel maken en dat op de website zetten, wat moet dat allemaal wel niet kosten ..... ?
De titel "Max Verstappen vs 100 karters 2026 te zien bij Disney+ of ESPN" ) zou een veel 'eerlijker' zijn, maar zo is direct duidelijk dat Ziggo er niets mee te maken heeft. Maar dat levert Ziggo geen ( indirecte ) punten op, terwijl het maken van het artikel en de webpagina wel geld kost. Met die titel is het een No-Go voor Ziggo !
Laatst bewerkt:
nog aan denken dat Ziggo dat voor mij doet. Maar iets aanprijzen waarvoor ik de 'basis' niet heb, is puur reclame.