Ajax en hoofdsponsor Ziggo verlengen samenwerking

Briolet zei:
Het probleem van specifiek deze sponsoring is dat er meer mensen tegen Ajax zijn, dan voor Ajax. Gewoon omdat Ajax slecht één club is van velen en de rest dus samen meer aanhang heeft dan Ajax alleen. Dan vraag ik me af of je niet per saldo juist mensen wegjaagt.

Het is dat ik al bij Ziggo zat toen de sponsoring begon, maar voor mij zou dit reden geweest zijn om met een andere partij in zee te gaan als een keuze gemaakt moest worden. Ik heb toch altijd al het idee dat ik teveel voor een product betaal als er veel reclame voor gemaakt wordt.
Klik om te vergroten...
Tja... Heb je al eens rondgekeken welke sponsors/partner een gemiddelde voetbalclub heeft? Laten we even als voorbeeld Feyenoord nemen:
* Europarcs
* Heineken
* Adidas
* Algemeen Dagblad
* Pepsi
* Sligro
* KPN
Of van PSV:
* BAM
* Coca Cola
* Unive
* EIndhoven Airport
* NH Hotels
En dan laat ik de lokale partijen er even uit. Als je dan alle partijen wil gaan ontwijken die een ander clubje dan die van jou ondersteund, dan denk ik dat je je het leven wel heel onnodig moeilijk gaat maken.

Het is vooral een beetje kinderachtig gedrag. En sponsoring is uiteindelijk best een goed ding. Of het nou om PSV gaat, of het feit dat de lokale Hockey club er een beetje mooi bij ligt. En ik ga mijn lokale bakker echt niet ontwijken omdat ik niets met hockey heb en voor een andere club ben. Die manier van politiek bedrijven laten de meesten achter ons op de basisschool.
 
Deleted member 49051 zei:
…En sponsoring is uiteindelijk best een goed ding. Of het nou om PSV gaat, of het feit dat de lokale Hockey club er een beetje mooi bij ligt
Klik om te vergroten...
Sponsoring is leuk voor een lokale club die op vrijwilligers draait. Het gaat in dit specifieke geval om een beursgenoteerd bedrijf. Uiteindelijk ben je de aandeelhouders aan het sponsoren.
 
Gaat veel geld in om, en het werkt. Kijk je F1, denk je aan dat vieze drankje.
En Ziggo drukt z'n stempel momenteel op alles wat maar Amsterdams is, stoort me wel een beetje, maar, ach ja, het zal ;)
 
Briolet zei:
Sponsoring is leuk voor een lokale club die op vrijwilligers draait. Het gaat in dit specifieke geval om een beursgenoteerd bedrijf. Uiteindelijk ben je de aandeelhouders aan het sponsoren.
Klik om te vergroten...
Sponsoring van profclubs is geen liefdadigheid. Het is een onderdeel van de marketingstrategie van een bedrijf. Daarbij wordt gekeken naar waar men de meeste return on investment van verwacht.
Overigens kun je bij een tv reclame op bv RTL net zo goed stellen dat je de vette salarissen van de sterren aan het spekken bent (wat iemand anders opmerkte) of dat je de aandeelhouders van RTL aan het sponsoren bent.
 
Briolet zei:
Sponsoring is leuk voor een lokale club die op vrijwilligers draait. Het gaat in dit specifieke geval om een beursgenoteerd bedrijf. Uiteindelijk ben je de aandeelhouders aan het sponsoren.
Klik om te vergroten...
Redelijke naïef gedacht. Sponsoring op een dergelijk niveau werkt best wel OK. Ziggo heeft namelijk geen belang bij het sponsoren van de Ajax-aandeelhouders. De Ziggo-aandeelhouders zouden daar niet mee akkoord gaan. Bij sponsoring op dit niveau is return on investment / naamsbekendheid e.d. juist nog belangrijker dan bij de lokale hockeyclub.

En blijkbaar is men best tevreden met het resultaat van de afgelopen jaren. En zijn er dus blijkbaar erg weinig "opzeggers".
 
michieldejong zei:
Overigens kun je bij een tv reclame op bv RTL net zo goed stellen dat je de vette salarissen van de sterren aan het spekken bent (wat iemand anders opmerkte) of dat je de aandeelhouders van RTL aan het sponsoren bent.
Klik om te vergroten...
Overigens wel apart dat we in de winkel bij de boodschappen al voor de reclame van de commerciële omroepen mogen betalen en als je HD wilt kijken ( hoort gewoon de norm te zijn) je wederom af mag rekenen.
 
dat ligt niet aan de omroepen, maar aan de providers.
deze kunnen zonder tegengeluid van den haag en andere instanties, die zouden moeten opkomen voor de consument in mediazaken, HD en aanverwante zaken als onrechtmatige inkomstenbron gebruiken.
sterker nog, er worden zaken aan kijkers onthouden, door eigen opties van de provider, als enige aan te bieden.
 
Dank voor je reactie Marans.
Wist ik niet zo jammer allemaal..
Ik weet nog dat RTL ,SBS groep in het basis tv pakket heeft gezeten. HD is de norm en dan wordt RTL,SBS ingezet om dit soort zaken.
Maar als niemand er wat aan doet..al heeft het ACM een beslissing genomen waarbij we ook moeten afwachten hoe Ziggo daarop gaat reageren.
Maar goed veranderen kan ik het zelf niet..ik mag nog blij zijn in FZiggo gebied te zitten al moet ik dan ook dezelfde meerprijs betalen ik kan het wel nog voor mijn eigen hardware inzetten. Als dat niet zo was had ik nooit overwogen om een meerprijs te betalen.Nu wel niet omdat ik er voor ben maar omdat ik dat op dit moment toch niet kan veranderen. Het is accepteren of niet.
Het heeft weinig zin om energie te steken in iets waar je zelf geen invloed op hebt.
Dan kan ik gaan klagen maar er veranderd niets of een andere instantie zal iets moeten doen. Ik accepteer het daarom en ga met mijn eigen Set top box kijken tegen de meerprijs.
Dan is het accepteren... alleen omdat ik toch mijn eigen STB kan gebruiken.

Bij KPN daar wil ik al helemaal niet terecht voor mijn tv product. Absoluut niet.
 
Terug
Bovenaan